UGA et filtre protecteur

[echoes]

Acheté plutôt un pare-soleil plutôt que de mettre une merdouille de filtre . C'est en tout cas ma philosophie.

[wayer]

Acheté plutôt un pare-soleil plutôt que de mettre une merdouille de filtre . C'est en tout cas ma philosophie.

Je pense pas qu'il soit utile de revenir sur ce débat sans fin dans ce sujet...
J'ajouterai seulement que je trouve ridicule de dénigrer les filtres de protection. Exemple sur mon 17/40 : le pare-soleil est ridiculement petit et ne protège rien du tout. De plus il est énoncé dans le manuel Canon de l'objectif que pour le rendre tropicalisé, un filtre de protection doit être vissé, ce qui veut dire que même le constructeur, par la conception et la construction de l'objectif, prévoit et cautionne l'utilisation d'un filtre de protection.

[groux]

Je pense pas qu'il soit utile de revenir sur ce débat sans fin dans ce sujet...
J'ajouterai seulement que je trouve ridicule de dénigrer les filtres de protection. Exemple sur mon 17/40 : le pare-soleil est ridiculement petit et ne protège rien du tout. De plus il est énoncé dans le manuel Canon de l'objectif que pour le rendre tropicalisé, un filtre de protection doit être vissé, ce qui veut dire que même le constructeur, par la conception et la construction de l'objectif, prévoit et cautionne l'utilisation d'un filtre de protection.

Ce ne sont pas les filtres de protection qui sont dénigrés , mais le fait d'utiliser des filtres UV, pas fait pour ça: nuance.

Pour le 17-40, c'est vrai que le paresoleil d'origine ne protège pas physiquement beaucoup, mais sur APS-C on peut le remplacer par d'autres modèles bien mieux de ce point de vue là : le EW-D3 II par exemple, ou encore celui du 24-105 (si on le possède)....

[wayer]

On ne parle pas de filtre uv ici, bien des filtres de protection neutre.