Tunning de 300 4 L IS

[sylvain74]

Je ne serai pas aussi catégorique en ce qui concerne la vision des couleurs par les animaux. Il me semble que les oiseaux voient les couleurs d'une façon assez proche de la notre et ce n'est pas parceque les bovins voient en noir et blanc que cela doit être généralisé à l'ensemble du règne animal, sinon pourquoi la nature se compliquerai tant la vie avec toutes ces espèces si colorées (juste pour le bonheur des photographes, non???? lol!!)

D'autre part, ce qui peut aussi nous faire repérer facilement c'est le contraste entre nous et notre équipement et l'environnement dans lequel on évolue. Et sur ce point faut quand même avouer que le blanc crème des futs de série L canon c'est pas le top, sauf en hiver sur la neige, ou sur la banquise. Donc à mon avis, si dans la plupart des cas c'est pas ça qui te fais repérer en premier, couvrir son télé de gaffer me parait pas si idiot.

J'ajouterai que le cas cité précédement concernant la photo animalière dans les parcs africains reste un cas assez particulier puisque la faune, même si elle garde une distance de sécurité, est habituée à voir des touristes par milliers dans des voitures, braquant des tas de jumelles et objectifs dans leur direction.

[POPEYE]

Je ne serai pas aussi catégorique en ce qui concerne la vision des couleurs par les animaux. Il me semble que les oiseaux voient les couleurs d'une façon assez proche de la notre et ce n'est pas parceque les bovins voient en noir et blanc que cela doit être généralisé à l'ensemble du règne animal, sinon pourquoi la nature se compliquerai tant la vie avec toutes ces espèces si colorées (juste pour le bonheur des photographes, non???? lol!!)

D'autre part, ce qui peut aussi nous faire repérer facilement c'est le contraste entre nous et notre équipement et l'environnement dans lequel on évolue. Et sur ce point faut quand même avouer que le blanc crème des futs de série L canon c'est pas le top, sauf en hiver sur la neige, ou sur la banquise. Donc à mon avis, si dans la plupart des cas c'est pas ça qui te fais repérer en premier, couvrir son télé de gaffer me parait pas si idiot.

J'ajouterai que le cas cité précédement concernant la photo animalière dans les parcs africains reste un cas assez particulier puisque la faune, même si elle garde une distance de sécurité, est habituée à voir des touristes par milliers dans des voitures, braquant des tas de jumelles et objectifs dans leur direction.

Tu as raison pour bon nombres de points dans ta 1ére partie et je ne reviendrai pas dessus.

Par contre en ce qui concerne la 2éme partie, il faut faire le distinguo entre 2 catégories de personnes.

Les touristes et les vrais photographes.

Je pense que tu as une image un peu déformée par ces tours operators qui prennent les touristes pour des gogos en leur offrant du lion depuis leur Lodge ou leur 4 x 4 climatisé.

Oui j'ai vu ces lions que l'homme nourrit pour qu'ils soient tous les jours à heures fixes le long des pistes à touristes. Là c'est lamentable.

Non la chasse et la traque photo que je pratique, c'est celle que je connais depuis le début des années 60, c'est à dire une chasse avec des journées de piste ou de savane sans voir un seul animal sur une étendue de 200 x 300 kms non carrossable. Là les touristes ne viennent pas.

C'est des nuits de bivouac prés des points d'eau pour espérer voir les animaux.

Tous les lions, crocodiles, rhinocéros que j'ai vus ou aperçus, ne se laissent pas approcher et ne sont absolument pas habitués à l'être humain qu'il considérent comme un prédateur ou une proie potentielle. Ce n'est pas eux qui établissent un périmètre de sécurité mais toi si tu veux rester vivant.

Approche-toi trop prés d'un troupeau d'éléphants qui comprend des éléphanteaux et tu vas voir si les femelles sont disposées à poser devant ton objectif L, même camouflé.

C'est de cette belle faune que je voulais parler et qui malheureusement est maintenant bien compromise par la soif d'argent du genre humain, mais là c'est un autre débat qui n'a pas sa place sur un site dédié à la photo.

A+

[gparedes]

Lu,

Je ne vois pas le pourquoi d'une querelle sur un fait:
- si on est trop voyant on peut être visible d'animaux timides. Certes le bruit et tout autre indication de présence peux aussi l'en avertir.

Il est clair qu'en pleine forêt c'est un peu l'obscurité qui y régne donc on essaye de se mettre à la couleur des lieux, c'est à dire proche du feuillage, le blanc ou beige clair ne faisant pas beaucoup partie de ces tons, encore plus lorsqu'il bouge. Pour la lentille il n'est pas nécessaire de shooter avec un bouchon, mais le simple par soleil repousse la lentille suffisement loin pour qu'elle ne puisse pas scintiller.

Maintenant que certains préférent ne pas se cacher et d'autres le faire au maximum, cela est une question d'engagement et je pense que chaucun est libre ici de le faire ou de ne pas le faire, et si il sent que cela vaut le coup alors qu'il le fasse, car pour l'instant il faut avouer que presque tous les pro de l'affût le font tant pour les vettements que pour les reste, le but étant de se fendre dans le paysage, alors lorsqu'on fait de l'animalier on s'en tapes un peu du beau look blanc de votre objectif mais bien le résultat qu'on va obtenir, et je connais à ce jour presque personne qui fait de l'affut flottant à découvert avec des couleurs flashi, et malgré cela il faut avancer à pattes de velours pour que ce ne soit pas le bruit qui gêne la dite bestiole

Maintenant qu'on le fasse de manière provisioire (chaussette par exemple) ou avec des gammes prédécoupés ou encore avec du gaffer, cela dépend bien sûr de l'utilisation de ce zoom, car il est clair que très peu de personne ne se pointe sur paris avec un 500mm F4 IS, donc qu'il soit camouflé ou pas cela ne pose pas trop de pb de look. Le choix se fait sur le prix et sur l'utilité de ce genre de choses, un photographe sportif n'aura pas besoin de le camoufler mais en animalier et à moins de shooter au zoo je reste persuadé que le camouflage reste indispensable pour le shhot de certains animaux, et il est plus facile pour eux de positionner par l'oeil que par le bruit:
- lorsque vous faites du bruit immédiatement il se redresse et cherche mais si il ne voit rien il peut se faire shooter 10 fois la tronche et ce malgré bien souvent le bruit de l'APN (il cherchera et tentera de trouver ce qui fait du bruit), alors que si après le bruit il vous voit c'est bien souvent la fuite

Toutes les personnes ayant eu presque en portrait certaines biches par exemple, ne les aurait pas eu si ils n'avaient pas été bien camouflés alors tant qu'à faire faisons le sur toutes les parties qui peuvent être visible

++

[Croco]

Salut,

J'ai laissé du Gaffer sur mon 100-400 pendant plusieurs mois (+ de 6 mois mais moins d'un an). Je l'ai retiré il y a peu et ça se retire bien, mais pas si bien que ça. L'objectif était assez collant après ça et il a fallu plusieurs heures de polissage précautionneux pour faire disparaître tous les résidus de colle. Mais peut-être y a-t-il plusieurs qualités de Gaffer. J'ai acheté le mien chez JAMA.

J'ai donc décidé d'abandonner cette technique. Maintenant je glisse le télé dans un T-shirt couleur passe-muraille. Je trouve que ça a plusieurs avantages :

1) Le t-shirt recouvre complètement l'objectif donc même le 100-400 à pompe est entièrement caché.
2) On passe aussi le bras dans le T-shirt ce qui camoufle le bras et la main et permet d'accéder à toutes les commandes (on peut même y mettre la tête, alouette...)
3) On obtient une forme patatoïdesque plus courante dans la nature qu'un joli cylindre
4) On peut changer de couleur de camouflage (après tout, dans la neige, le beige ça passe très bien)
5) On ne me regarde plus avec des yeux exhorbités quand je vais toffer une compet de motocross car le blanc (ou le beige) c'est plus seyant :rolleyes:

Se munir d'un bon elastique permet de fixer correctement le t-shirt sur le paresoleil sans que ce bel ensemble ne glisse en permanence.

[gparedes]

tu n'as jamais pensé à acheter ça

http://www.jama.fr/francais/catalogu...id_produit=127

Je sais que moi je ne suis pas concerné (objectif sigma noir donc) mais il est clair que j'opterais plus pour ce genre de choses que les gaffer, car là au moins cela protège bien et en plus on peut facilement l'enlever si nécessaire, avis perso bien sûr

++