Question technique sur les objectifs de 50mm

[Red Rocks]

Bonsoir,

Nous nous accordons tous à dire que les 50mm sont les optiques les plus lumineuses, pas seulement chez Canon mais chez l'ensemble des constructeurs d'optiques.

Pourtant, une question me taraude.
Ayant quelques idées sur le matériel existant et après avoir lu une histoire sur les objectifs ultra-lumineux de Kubrick sur le tournage de Barry Lyndon (des 50mm Zeiss avec des ouvertures exceptionnelles de 0,7) je me suis posé la question suivante:

Pourquoi les 50mm sont-ils les objectifs avec la plus grande ouverture, donc les objectifs les plus lumineux?

Cela peut paraître curieux mais pas moyen de trouver la réponse.
Une hypothèse m'est venu à l'esprit, cela doit être du à leur conception optique (facteur de grossissement x1). Mais si des gens compétents pouvaient m'éclairer (pas avec leur 50mm bien entendu), je leur serai grandement reconnaissant.
Merci d'avance,

Bonne soirée

Pierre

[silver_dot]

Si tu es un tant soit peu curieux, je te suggère ce lien dédié au Zeiss 50mm 0,7 employé par Kubrick:

OMAGGIO ALL

[Red Rocks]

Merci beaucoup Silver_dot!

En effet je suis très curieux, mes compétences en italiens vont être mises à rude épreuve,

buena sera!

[Ayrton93]

50mm sur 24x36 est à peu de chose près le reflet de la vision humaine en terme de grandeur, ceci expliquant peut-être cela.
Attention au crop factor si tu veux reproduire cette focale sur APS-c, qui correspondra à un 35 mm, tu peux essayer avec ton zoom à 35 mm en regardant alternativement dans le viseur et à l'extérieur, les grandeurs sont quasi identiques

@silver_dot : Quel magnifique article

[JFB18]

Il fut un temps (que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître) où le 50mm était l'objectif standard des réflex 24x36, d'où sans doute les efforts des fabricants pour augmenter leur ouverture.

Par ailleurs plus on augmente l'angle de champ de l'objectif, plus il est difficile d'assurer une bonne homogénéité sur tout le champ, difficulté qui augmente avec l'ouverture...

Dans l'autre sens, l'augmentation de luminosité d'un téléobjectif, passe évidemment par l'augmentation du diamètre de ses lentilles, et par conséquent le poids (et le prix) augmente(nt) également. Un 300 1.4 pèserait sans doute une dizaine de kg...

Ceci explique, au moins en partie, que les 50mm restent les objectifs les plus lumineux.

Un petit lien intéressant sur les objectifs ultra-lumineux

Objectifs ultra-lumineux

[Red Rocks]

@Oeidetaup: Vous avez tout à fait raison pour les 35mm et l'APS-C, je vois exactement ce que fait 50mm sur 24x36 dans la mesure où j'en utilise un en argentique actuellement, donc je vois très bien le champ.

@JFB18: Merci beaucoup pour votre site, il est passionnant de voir tout ces objectifs, ces lentilles, les recherches effectuées pour obtenir une ouverture maximale, parfois même avec des ouverture qui nous paraîtraient très modeste actuellement (f4,5) mais qui il y a plus de 150 ans étaient absolument très précieuses. En effet, j'ai négligé le fait que le 50mm soit l'objectif standard des 24x36 (on le retrouve même sur les publicité des eos 1D, soit en f1,2 soit en f1,4).

Les années 50 et 60 paraissent être celles où sont conçus le plus d'objectifs exceptionnels, et tout ça avec des ordinateurs comme le IBM 7090, dans l'article en italien, qui étaient 5000 fois moins puissant que les processeurs DIGIC dans nos Eos!

Par ailleurs je suis encore au milieu de la traduction de l'article de silver_dot (qui est passionnant).
La question était dans un but de culture générale, essayer de comprendre pourquoi nos objectifs sont faits de telle manière me paraissait nécessaire. On utilise tous les jours des objets sans chercher tous à savoir comment ils fonctionnent.

Meci beaucoup de vos réponses,
Bonne journée.

[silver_dot]

Il fut un temps (que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître) où le 50mm était l'objectif standard des réflex 24x36, d'où sans doute les efforts des fabricants pour augmenter leur ouverture.

Il est amusant de constater que personne ne se pose de question sur "l'objectif standard" d'un boîtier et sa raison d'être.

[Ldo]

En 24x36, 50mm est l'équivalent de l'angle de vision humain. Nan?

[silver_dot]

Exact, c'est le point de référence, et ça simplifie bien la vie que savoir que c'est une couverture de grosso modo 45°. Si on double la focale, on sait déjà que la couverture angulaire sera divisée par 2 et le double en grossissement. De même, pour un 24mm, on sait immédiatement que la couverture sera un angle droit, soit 90°, et que le grossissement deux fois moindre. Et ainsi de suite pour les autres focales, en GA comme en télé. Trop simple?

Et il en va de même avec chaque objectif standard correspondant pour son format de boîtier.

[misterpince]

Il est amusant de constater que personne ne se pose de question sur "l'objectif standard" d'un boîtier et sa raison d'être.

l'objectif "standard" est conçu pour te donner envie d'en acheter un autre

[placitric]

Un objectif "normal" présente une relative symétrie de ses lentilles avant et après son diaphragme. C'est au diaphragme que l'ouverture " se gère ".
Leur nombre de lentilles est -en outre- plus limité que les autres focales.
On comprend donc qu'il "suffit" d'augmenter la taille de ces lentilles pour accepter plus de lumière incidente.
Tout ce qui précède est bien plus complexe quand on sort d'une valeur de focale proche de la diagonale du film ou capteur.
N.B. : J'ai schématisé à dessein.