TS-E 45 ou 90?

[panthersky]

Bonjour,

voilà j'ai depuis quelque temps vu et revu des photo portrait ou paysage réalisé avec un objectif à décentrement et bascule. J'adore l'effet particulier ou l'on joue avec les zone de netteté. J'aimerai en acquérir un peux être pour les fêtes, mais volilà j'ai quelque interrogation sur l'apprentissage avec tel objectif. Voit-on en direct à travers le viseur le flou, les lignes corrigées?
Je me pose également la question sur la focale la mieux adapté en portrait qui soit la plus standard possible et aussi la plus polyvalente possible pour de l'architecture occasionnel. TS-E 45 ou TS-E 90 f/2.8. Quelle différence si ce n'est la focale, 90mm ne me semble pas polyvalent, mais plus typé portrait. Bref je suis un peu perdu.

[Fredo_45]

Le 90 TSE est un objectif a portrait, ou a détail ... Le 45 est déja plus passe partout ...

[silver_dot]

J'aimerai en acquérir un peux être pour les fêtes, mais volilà j'ai quelque interrogation sur l'apprentissage avec tel objectif. Voit-on en direct à travers le viseur le flou, les lignes corrigées?
.

A quoi ça sert que Canon se décarcasse à te mettre du live-view à bord des boîtiers?

C'est précisément pour ce genre de photo statique sur pied que le mode visée directe s'avère utile.

[panthersky]

Désolé je ne fonctionne pas au live view, ce n'est donc pas automatique. Le live view permet il un regard assez détaillé pour ce genre d'application. Dans le viseur puisque je travail à 100% à la visé direct me donnera t-elle un rendu des zones de netteté?

[eric-p]

J'utilise de temps à autre quelques TSE sur 5D (V.2005). Je n'ai pas le 90 TSE mais le 45 TSE oui.
Très bon objectif, noté 5* CI du temps des fiches-tests (À l'époque, ça voulait dire quelque chose!).
J'utilise le 45 TSE essentiellement pour de l'architecture quand je peux me passer du 24 TSE (Les perspectives restituées sont plus "naturelles").
Pour jouer de "l'effet maquette", j'utilise éventuellement la bascule.
L'effet n'est pas évident à noter dans le viseur et il faut une certaine expérience de cet objectif pour savoir ce qu'on veut obtenir.
Une fois sur l'écran, l'effet de bascule est nettement visible, rien à voir avec ce que tu vois dans le viseur.
Les seuls défauts du 45 TSE sont ses légers défauts de chromatisme(Canon a conçu cet objectif du temps de l'argentique et n'a pas pensé à l'équiper de lentille UD) et l'absence de possibilité de découplage orientation bascule/décentrement (à moins d'utiliser un tounevis!).
Le 90 TSE est réputé pour être le meilleur des 3 TSE(génération 1991): piqué au top,pas de défaut de chromatisme. Il est plutôt adapté au portrait ainsi que la photographie d'objets miniatures (Gmax=0.3).On peut évidemment faire de l'archi avec cet objectif....à condition d'avoir le recul nécessaire!(Pas évident en ville!).

[panthersky]

merci pour cette petite retrospective. Le 90 est donc mieux approprié tant portrait que piqué. Niveau construction, ce n'est pas un L, mais la constuction est elle soigné et costaud.
Le 45mm et le 90mm sont il prévu à évoluer dans les prochaines années. Y a t-il eu des modifications sans que cela n'apparaisse (comme j'avais lu dans un poste ici, concernant le 24-70)

[lolo78]

J'utilise un Canon 24 mm TS-E et un 80 mm à décentrement et bascule de fabrication ukrainienne.

Les lignes de perspective corrigées par le décentrement, c'est assez simple à faire à main levée (simplement penser à faire la mesure de lumière avant de décentrer).

La bascule, c'est autrement plus délicat, sauf à accepter de prendre le risque de faire "au jugé", ce qui peut suffire pour un "effet maquette". Le trépied est indispensable. Mais, personnellement, je ne suis pas capable de vraiment calibrer l'effet de flou (ou au contraire de trouver le meilleur plan de netteté) dans le viseur. Donc:
- soit j'utilise une table me permettant de trouver la bascule idéale en fonction de la focale et de la distance (ou plutôt d'une certaine distance, ce n'est pas la distance sujet-appareil, c'est un peu plus compliqué),
- soit j'utilise le live view (et, parfois, si je veux vraiment être précis, je renvoie même le live view sur le PC).

[panthersky]

Pas simple donc.
As tu des liens vers ces fameuses tables que j'en vois à quoi s'en tenir?

[eric-p]

merci pour cette petite retrospective. Le 90 est donc mieux approprié tant portrait que piqué. Niveau construction, ce n'est pas un L, mais la constuction est elle soigné et costaud.
Le 45mm et le 90mm sont il prévu à évoluer dans les prochaines années. Y a t-il eu des modifications sans que cela n'apparaisse (comme j'avais lu dans un poste ici, concernant le 24-70)

Personne n'en sait rien pour ce qui concerne d'eventuels projets de remplacement des 45/90 TSE!(À part les dirigeants de Canon et encore...)

À priori, je dirai oui car Nikon a pensé à renouveler toute sa gamme PC-E en 2008.

Canon pourrait donc à priori refaire des 45 TSE et 90 TSE intégrant les nouveautés technologiques présentes sur les 24 TSE II & 17 TSE (élargissement du cercle de netteté à 67.2mm au lieu de 58.6mm,découplage de l'orientation bascule/décentrement,traitement antireflets SSC pour le passage au numérique, intégration d'une lentille UD sur le 45 TSE,etc...)

Ceci dit, il peut y avoir des surprises:
Les dirigeants peuvent très bien avoir estimés que les remplacements des 45TSE/90 TSE ne se justifiaient pas (L'étude/conception/réalisation d'une nouvelle formule coûte la peau du C**** à l'entreprise, pour une rentabilité directe médiocre-Ces objectifs sont peu vendus.) ou que les modifications "souhaitées" n'apporteraient pas grand chose aux usagers.

Il est aussi possible que les remplaçants des 45 TSE/90 TSE soient à l'étude et que le programme de R&D ait pris plus de temps que prévu
(En principe, Canon revoit la formule de ses optiques lorsqu'elle remplace un objectif).
Aussi, Canon peut très bien remplacer ses 45 TSE/90 TSE par un zoom TSE, histoire de faire une optique novatrice et innovante comme le récent 8-15/4 L EF Fisheye.
Personnellement, je verrais bien un 35-90/4 L TSE !
(Je rappelle que Canon a affectivement envisagé l'étude d'un zoom 20-24 TSE avant de renoncer!)

[lolo78]

Pas simple donc.
As tu des liens vers ces fameuses tables que j'en vois à quoi s'en tenir?

J'essaierai de ne pas oublier de poster ces tables ce week-end, avec les détails sur la façon de les utiliser.

[lolo78]

Bonjour,

Voici les tables promises permettant de mesurer l'angle de bascule idéal. La distance J à prendre en compte est la distance entre l'appareil et le plan de netteté que l'on recherche, mesurée parallèlement à la surface du capteur (je donne une définition plus précise de cette distance plus bas, mais celle-ci est amplement suffisante dans tous les cas autres que la macro très rapprochée).

J'ai laissé deux chiffres après la virgule pour l'angle de bascule, pour garder une précision maximale, mais il est bien évident que, dans la pratique, on ne peut régler la bascule aussi précisément: au mieux, on arrive à régler au demi-degré près.



Un exemple assez classique d'utilisation. Je photographie un paysage, une plage avec la mer, par exemple. Je veux que le sol à peu près horizontal soit entièrement net. Ma visée est horizontale. Si je suis debout et mesure 1,75 mètres, la distance J est de 1,75 m. Avec un 24 mm TS-E, l'angle de bascule idéal est de 0,79 degré. Dans la pratique, je vais mettre probablement 1 degré. Je m'accroupis pour améliorer mon cadrage de la plage et avoir des galets au premier plan. Mon appareil n'est plus qu'à une hauteur de 90 cm au-dessus du plan de netteté recherché. Ma bascule idéal est alors de 1,52 degré. Je mettrai une bascule de 1,5 degré.

Quelques détails et précisions complémentaires

Pour mesurer la distance J, l'énoncé ci-dessus est suffisant dans la plupart des cas. Cependant on constate en regardant la table que l'angle de bascule idéal varie beaucoup pour les petites distances, surtout avec les focales longues. La distance J est plus précisément la distance entre le centre optique de l'objectif (avant bascule) et le plan de netteté que l'on recherche, mesurée parallèlement à la surface que l'on désire nette. La distance J est la distance entre l'axe optique et la ligne pivot, figurée en noir dans le schéma ci-dessous.



La formule qui m'a permis d'obtenir cette table:

Angle de bascule idéal = arc sin ( F /J ), avec J = distance décrite ci-dessus, et F = focale, toutes les deux exprimées en mètres.

Je précise qu'à ma connaissance, ces résultats n'ont jamais été publiés en français (ou, disons plutôt que, malgré mes recherches sur la façon de régler la bascule, je n'ai jamais trouvé de site en français donnant ces tables ou méthodes de calcul).

Remarque: dans la pratique, les objectifs TS-E ont une bascule maximale de 8 degrés. Mais je me sers de ce genre de calcul et de ces tables aussi avec une chambre photographique qui permet une bascule nettement plus importante.

Le principe de Scheimpflug et la règle du pivot

Lorsque l'on parle de régler la bascule d'un objectif à bascule (ou celle d'une chambre photographique), on parle du "principe de Scheimpflug" (d'après Theodor Scheimplug, un officier autrichien qui l'a énoncé il y a plus d'un siècle, même s'il ne semble pas être la première personne à l'avoir énoncé).

Le principe de Scheimpflug généralement énoncé dit que le plan du film ou du capteur (en vert dans le schéma), le plan de netteté (en bleu) et le plan de bascule de l'objectif (en pointillés verts) doivent converger sur une ligne, la ligne de Scheimplug (représentée par le cercle rouge, cette ligne étant perpendiculaire au plan du schéma).

Le problème avec ce principe est qu'il est incomplet: on peut trouver une infinité de réglages qui vont satisfaire ce principe (selon la distance), mais un seul d'entre eux assurera la netteté sur l'ensemble du plan de netteté. En termes mathématiques, on dirait que c'est une condition nécessaire, mais non suffisante. Et puis, ce n'est pas forcément pratique à utiliser.

Or Scheimplug a énoncé un second principe, dont on ne parle pour ainsi dire jamais. Harold Merklinger, un Canadien qui l'a redécouvert récemment, l'appelle "the hinge rule", la règle du pivot. Cette règle stipule que le plan passant par le centre optique de l'objectif parallèle au plan du capteur ou du film (en vert), le plan distant d'une longueur focale de l'objectif parallèle au plan de bascule (en pointillés verts) et le plan de netteté (bleu) doivent également converger sur une ligne, la ligne pivot (hinge line). Cette ligne est également perpendiculaire au plan du schéma et est représentée par le cercle bleu.

Cette seconde règle est également incomplète. Mais les deux ensemble forment une condition nécessaire et suffisante.

L'examen du triangle formé sur le schéma par le plan passant par le centre optique de l'objectif parallèle au plan du capteur ou du film (en vert), le plan distant d'une longueur focale de l'objectif parallèle au plan de bascule (en pointillés verts) et le segment le long de l'axe optique égal à la longueur de la focale permet de déterminer facilement l'angle de bascule (l'angle de ce triangle au niveau de la ligne pivot): le sinus de cet angle est égal à F/J, d'où la formule ci-dessus.

Remarque

Lorsqu'un angle est faible, son sinus et sa valeur en radians sont très proches. On peut donc, pour des angles faibles (donc des distances supérieures à disons 30 cm), simplifier la formule ci-dessus: angle de bascule = F / (17,5 * J), avec J = distance décrite ci-dessus, et F = focale, toutes les deux exprimées en mètres..

Deux liens en anglais:

Guide to using tilt on a lens

Merklinger's Photo Books

[panthersky]

C'est très complet merci.
Une relecture s'impose.

[Mnemmeth]

Est ce que a tout hasard il y aurait une doc du manuel d'utilisation quelque part?

[Tolosa]

Tilt Lens Analyzer
un calculateur virtuel

Bascule
un commentaire sur l'utilisation

Article TS-E 90
la preuve par l'image; magnifique !

[panthersky]

Bon j'ai acquéris un 45mm TS-E il y a un peu plus de 3 semaines. Ce n'est ptète pas le meilleur TS-E voir peut être le pire, mais c'est le meilleur compromis (focale standard.). L'heure est à l'apprentissage et je compte bien suivre ton abac lolo78. En cours d'expérimentation. Joss

[stilgarna]

Pour les portrait en decentrement, j utilise un arax 80mm.
J avais aussi voulu prendre un 90tse, mais le le trouve assez cher pour l utilisation que j en ai.

Je suis tres content du Arax, mais il me parait un peu fragile.

[lolo78]

Je serais ravi qu'elles te servent, d'autant que j'ai passé pas mal de temps à préparer ce post.

[panthersky]

Elles me servent:

pas simple quand même! Je t'en remercie LOLO