Trouver son domaine de prédilection

[silver_dot]

Le 17-40 est peu intéressant sur aps-c je trouve, sauf si on a un 5d à coté.

Il n'est pas plus intéressant sur un FF à 17mm.

[marcopodi]

Il n'est pas plus intéressant sur un FF à 17mm.

euh si ... de part son range, il t'apporte de l'ultra grand angle en ff à17, pas en aps-c

[silver_dot]

euh si ... de part son range, il t'apporte de l'ultra grand angle en ff à17, pas en aps-c

Il n'apporte que le range à 17, mais dénué de piqué, et du moutonnement de moquette dans les paysages. Par contre il peut dépanner entre 20 et 40mm ( piqué optimal à 35 et 40mm)

[Tomeos40D]

Il n'apporte que le range à 17, mais dénué de piqué, et du moutonnement de moquette dans les paysages. Par contre il peut dépanner entre 20 et 40mm ( piqué optimal à 35 et 40mm)

Merci pour ton avis.
Que conseille tu alors en complément de mon 24-105 plutôt partisan du 17-55 ou plus un 16-35?

[silver_dot]

Merci pour ton avis.
Que conseille tu alors en complément de mon 24-105 plutôt partisan du 17-55 ou plus un 16-35?

Si tu comptes rester en APS-C, un EFS 10-22mm, son équivalent en FF étant l'EF16-35mm L II.

Sur mes boîtiers, ce zoom à faible range est bon entre 24 et 40mm. Je ne l'ai acheté, l'UGA n'étant pas ma tasse de thé, que pour me dépanner éventuellement dans certaines situations où je pourrais être confronté à un manque de recul pour une PDV.

Si j'avais à envisager l'achat d'un UGA pour mes FF, à condition d'en avoir un usage plus fréquent que mes trois ou quatre fois par an, la question se poserait pour moi du choix soit de l'EF16-35mm L II, soit d'un objectif à fcale fixe tel le Zeiss Distagon 21mm (objectif n'existant pas au catalogue Canon) coûtant 1649 euros contre 1309 euros pour le zoom Canon.