Trouver son domaine de prédilection

[cinemania]

le 17-40 n'étant pas plus ouvert que le 24-105 il ne saurait mieux convenir en intérieur, il faut être logique et cohérent.

si le 17-55IS ne te plait pas, pour l'intérieur, et bien soit... il y a de jolies cailloux L qui coutent une blinde qui devraient te ravir, parmi eux on compte le 16-35 f/2.8L II USM et le 24-70f/2.8L... vu que tu es sous APS-C cela serait donc surtout le 16-35... mais je l'ai dit ces 2 L sont lourds, avec des prix stratosphériques. (et certains pourrons te dire tout le bien, ou tout le mal, qu'ils pensent du 24-70)
la construction du 17-55is est contestable certes, mais ce n'est pas L, et je trouve dommage de se priver d'un cailloux aux qualités optiques telles qu'il tiens tête aux ténors des L précédemment cité, sous prétexte que si, on n'en prends pas soin, il a des problèmes de poussières.

quant à l'écart 17-24 il se ressent. En effet, autant il n'a que peu de différence entre 100 et 105 ou entre 50 et 55, autant entre 17 et 18 on remarque une différence, qui a son importance, donc à fortiori entre 17 et 24.

pour ce qui est du portrait en 35... il faut savoir que pour prendre un portrait, une des règles est qu'il faut être à 2m ou plus du sujet, quelque soit l'objectif, sous peine de dénaturer le sujet, en déformant les perspectives. Cela n'a rien avoir avec les effets et déformations introduites par les UGA, mais bien quelque chose d'inhérent à la photographie.
c'est la raison pour laquelle la grande majorité, des gens, déteste se faire tirer le portrait. En effet, les tata Ginette et compagnie qui déclenche à tout va avec leur compact, ou même leurs reflex, ignores ou se soucis peu de cette règle et les résultats sont souvent décevant, car les compact ont des objectifs à tout faire type GA/UGA, et les bridges également, et ces néophytes qui ont des reflex ont tendances à garder l'objectif de base en 18-55 avec aucune de ses focales adaptées au portrait serré...

c'est pourquoi un 35 qui cadre à peu de chose prêt comme un 50 sur FF, ne permet de faire que des portraits en pieds et non en buste ou serrés.
pour les portraits en buste, sur APS-C on a donc le 50 qui est parfait pour cet usage, car il cadre à 80mm sur FF.
pour les portraits serrés , le 85 sur APS-C est tout bonnement l'objectif absolu.

le 70-200f/4L est, en plus d'être un excellent téléobjectif, un très bon objectif à portrait, un des meilleurs en zoom, s'il en est, que ce soit sur APS-C ou FF.

[poukill]

pour les portraits serrés , le 85 sur APS-C est tout bonnement l'objectif absolu.

le 70-200f/4L est, en plus d'être un excellent téléobjectif, un très bon objectif à portrait, un des meilleurs en zoom, s'il en est, que ce soit sur APS-C ou FF.

En portrait "pur" sur APS-C, tu estimes que le 85 f/1.8 est meilleur que le 70-200 f/4 ?