Trop court avec tamron 17-50 : par quoi le remplacer ?

[Ayrton93]

24-105 et un UGA pour tes besoins de paysages seraient aussi une solution à ta pratique
Maintenant, en confidence, pour le 70-200 pour des besoins d'allonge et quand on a besoin d'allonge, il parait quelque fois encore trop court ... alors attention à ce miroir (j'ai bien dit pour l'allonge)

[Pistol Pete]

24-105 et un UGA pour tes besoins de paysages seraient aussi une solution à ta pratique
Maintenant, en confidence, pour le 70-200 pour des besoins d'allonge et quand on a besoin d'allonge, il parait quelque fois encore trop court ... alors attention à ce miroir (j'ai bien dit pour l'allonge)

Peut être mais je n'ai pas le budget pour un UGA + 24-105 (financé en partie par la vente du tamron 17-50).

De toute façon j'en reviens au même choix qu'auparavant, c'est à dire 24-105 (sans UGA) vs téléobjectif. Faudrait que j'arrive à tester ce 24-105 sur le terrain...

le 70-200f/4L n'est pas lourd surtout sans IS... pas plus lourd qu'un 24-105f/4L... loin s'en faut.
le 70-200f/4L IS pèse 730g et sans environ 700g, le 24-105L est dans les alentours de 650g...
on parle pas ici de 1.2Kg à 1.9Kg (pour les version f/2.8L)

Ok je suis convaincu : le poids n'est pas un frein pour l'achat de cet objo . Sinon je vois que tu as le 24-105 sur un 7D : qu'en penses tu ? Pas assez grand angle ?

Un bon rapport qualité/prix reste le 18-200 IS de Canon.

Tu penses que je perdrais beaucoup en qualité face au 17-50 à F8 ?