Trop court avec tamron 17-50 : par quoi le remplacer ?

[Pistol Pete]

Pour du paysage à f/8, as-tu déjà tenté de monter ton 85mm pour faire des photos de paysage ?

Cela te permettra de savoir si 85mm te suffisent ou si tu veux vraiment aller plus loin.

Oui j'ai déjà essayé mais je trouve que 85mm ça fait pas vraiment plus long que les 50mm de mon tamron. Donc pour répondre, je voudrais aller plus loin

Faut arrêter de psychoter avec ça: le 70-200 n'est ni gros, ni lourd, ni encombrant .
Il n'est pas plus gros que le 55-250, juste un peu plus long (et encore, une fois zoomé au max et mise au point à fond, le 55-250 est plus long),
il fait juste 50g de plus qu'un 17-55.

Le 70-200 fait quasiment deux fois le poids du 55-250 et reste plus grand replié et déplié avec le pare soleil
Je vois pas ce que vient faire le 17-55 dans la comparaison pour le coup ?

Je pense Rémy que le monsieur cherche pas un second objectif en télé... [...]
Par contre pour les photos en intérieur, tu risque de devoir garder ton 17-50.
[...]
Au passage, l'ouverture glissante en paysage à f/8 on s'en rend pas trop compte je trouve. C'est surtout en intérieur que ça joue beaucoup.

Effectivement, idéalement je préférerais n'avoir qu'un seul objectif tout en un comme le 24-105

Je suis d'accord avec toi pour l'ouverture glissante qui n'est pas gênante en paysage. Et sachant que je n'utilise jamais le 17-50 en intérieur où je fais exclusivement du portrait avec le 85 1.8

Mais finalement tu y gagnera plus de 17 à 15 que ce que tu gagnes de 50 à 85.. et ton soucis c'est que tu es court...

Donc le 24-105, tu pourrais garder ton 17-50 un moment en utilisation GA, donc changement de cailloux quand même...

Maintenant si c'est une utilisation "ballade", ce serait l'idéal, en revanche si tu fais beaucoup de portrait, des gosses qui courent dans tous les sens et que le range de ton 17-50 te fait défaut pour moi le choix serait évident : 70-200 IS (60% des mes photos...) en complément de ton 17-50, le prix du 24-105, un autre monde au niveau du rendu, et à peine 300g de plus que ton Tamy..

Pour le 15-85 tu as bien compris que les 15mm ne m'était pas vraiment utile et que les 85mm me semble pas assez long pour mon utilisation en paysage. Ce qui fait que je ne suis pas emballé par cet objectif

Pour le portrait je ne fais que des prises de vue "tranquilles" et le 85mm me convient ici parfaitement (puis son autofocus est largement assez réactif pour les enfants courant dans tous les sens de toute façon).

Je pense que le 24-105 pourrait se suffire à lui même sans le 17-50 puisque tu l'as bien compris je souhaite idéalement n'avoir qu'un objectif (si j'en veux deux je compléterais plutôt le 17-50 par le 70-200 mais bon c'est pas le plus pratique pour moi...)

Dur dur le choix...