Je ne sais pas si l'écart de prix entre le Sigma et le Canon vaut le coup... j'ai jamais eu le Canon entre les mains...

Mais en tout cas, par rapport à un Tamron 17-50 VC, ya pas photo! En ce moment l'écart de prix (sur une des plus gros site de vente en ligne) est de 3€ entre les deux...

Optiquement, TOUS les sites de comparatif (DxO, photozone, Lens Image Quality, + plus video youtube) donne le Sigma gagnant face au Tamron, le Sigma étant comparé directement au Canon...

Après avoir bourlinguer un an avec mon Tamron, je ne suporte plus le ziiiit-ziiiit de l'AF, la bague de zoom est devenue raide (limite avec points durs), j'ai des poussières derrières la lentille frontale.... Et comme certains parlent de revente, va revendre un objectif avec des poussières et une bague de zoom dure!!!

Du coup, n'ayant pas envie de mettre le budget du Canon sur un Objectif (pour mon utilisation Amateur), et également trouvant le Canon trop gros/long (manque de discréssion), j'attends sous quelques jours le Sigma, je pourrais t'en dire plus!!! (avant fin de semaine)

Alors oui, j'ai pris le risque sachant que certains ont eu des problèmes de FF/BF, mais je me suis renseigné auprès de possesseurs avant... Le FF/BF n'est présent que sur certains objos et il serait visible que à PO, entre 17 et 21mm et proche de la distance de MAP mini... donc, à moins de vouloir faire de la macro au GA....?

Du coup j'ai fait le test avec tout mes objectifs (Sigma-Tamron-Canon) aucun n'est vraiment parfait... surtout le Tamron qui (dans ces conditions) à une MAP "aléatoire".

En résumé, si tu as (ou que tu veux y mettre) le Budget, prend le Canon! Sinon le Sigma semble être la meilleur alternative.... bien sur, confirmation dans quelques jours!


Ciao

DB.