Transtandard 350D ou 400D

[gourou]

Bonjour à tous
Je sais la question a été posé un millier de fois, mais je parcours depuis plusieurs jour le forum en essayant de trouver les indices qui me permettraient de faire un choix entre ces trois objectifs:
Canon EF 17/40 f4 L
Tamron 17/50 f2.8 XR
Sigma 18/50 f2.8 EX
Sachant que je possède déja un Sigma 18/50 f3.5-5.6 DC et que je voudrais profiter de ces fêtes de fin d'année pour me faire plaisir avec un objectif de meilleure qualité.
La différence de prix entre ces objectifs est telle justifié et le résultat final sera t'il vraiment supérieur au sigma que je possède actuellement (piqué, rendu etc...)

Merci pour vos conseils

[zougah]

Les 3 que tu cites sont des bons choix; ils sont très supérieurs à ton Sigma actuel. Les Tamron et Sigma 2.8 sont proches et pas très chers. Le Canon a un range moins important, est 2 fois moins lumineux, mais c'est un L... et il y a un Cashback Canon de 100€ en ce moment.

[Raphael]

Hello,

Voilà un petit tableau comparatif d'avis de plusieurs sites web :
http://ocbonnet.free.fr/ZoomsTranstandards.htm

[gourou]

merci pour vos réponses

La différence de prix entre le canon et les 2 autres se justifie t'elle sur la qualité des photos, l'investissement plus important sur le canon vaut t'il la peine mis à part le fait que c'est un L

merci pour vos conseils

[Helios]

merci pour vos réponses

La différence de prix entre le canon et les 2 autres se justifie t'elle sur la qualité des photos, l'investissement plus important sur le canon vaut t'il la peine mis à part le fait que c'est un L

merci pour vos conseils

Bonjour,

Tu pourras peut-être trouver quelques infos interessante dans cette discussion : ICI

[badloo]

j'ai déja du mettre le lien quelque part mais bon...

j'ai comparé longuement le 17-40 au 18-50 2.8 que je possède. La question, un peu comme sur l'autre fil: le 17-40 est-il mieux que mon sigma. dans le contexte de ce fil, ça parait justifié.

Le L, tout le monde le sait, a une construction superbe. son Af est un modèle de course et il est beau. mais il n'ouvre quà f4 et son range est un peu court. normal, c'est un ultra grand angle pour 24*36 adapté par la force des choses on trans standard. l'équivalent d'un 10-22 en somme.

Le Ex n'a pas la même construction et ne vieillit pas aussi bien. il reste tout de même de bonne facture. Son AF est rapide mais le L est un peu plus rapide, usm oblige. il est un peu moins beau par contre, c'est 2.8 constant sur une plage confortable. du grand angle au portrait, il est très polyvalent.

reste le critère optique. si tous les facteurs précédents ne suffisent pas à faire le choix, est-ce que la qualité optique du L peut faire pencher la balance? personnellement, c'est non pour moi. Le L est très bon mais n'a pour le moins aucune superiorité face au EX. je ne me risquerai pas à dire que le sigma est meilleur. à chacun de le mesurer. mais en image le canon n'a POUR MOI aucun argument pour justifier les contraintes qu'il apporte. bon, à chacun ses besoins. pour moi 2.8 est souvent insuffisant alors f4... et les 10mm supplémentaires ne sont pas du luxe.

pour le tamron, je l'ai beaucoup moins essayé mais il semble très proche en construction et Af. optiquement, tout le monde le donne meilleur mais sa courbure de champ le rend moins homogène sur l'image. ne pas oublier que les mesures de photozone ont été prises avec cet objo à différente distances de mises au point. sur une image, vous n'avez pas l'homogénéité que ses graphs prétendent... et sa distortion à 17mm est assez forte. ça n'en est pas moins un bon objo.

en image, il y a le 17-40 face au 18-50 pour le paysage. f4 et f8 de mémoire. jpegs de boitiers (20D) et sur la page 18-50, j'ai un autre test avec le 17-40. et plein d'images samples du 18-50.

en espérant faire avancer le schmilblik...

http://kidloo.free.fr/

[niellu]

Salut tout le monde.

Tu devrais t'orienter vers 17-55 f2.8 IS car moi c'est ce que je souhaite.
Enfin c'est vrai qu'il est chère mais tu as un range très acceptable pour un transtandard super lumineux.
Encore une fois le prix met un frein conséquent.

Pour choisir dans ton lot je pencherai pour le 17-40 L après à toi de voir s'il tu as besoin d'une plage d'utilisation assez grande et souvent d'une grande ouverture?!choisi un f2.8 ou un confort d'utilisation au niveau du touché de l'optique ainsi que d'un autofocus super nickel en adéquaton avec ton boitier, attention cela ne veux pas dire que les autres ont des autofocus lent.!! alors choisi le 17-40L

[Taleyron]

Il faut aussi voir plus loin, penses tu passer dans 5 ans au capteur plein format car à ce moment là ton 17-40 sera incontournable comme super grand angle !!!

Les autres sont dédiés au numerique APS-C petits capteurs donc il faudra vendre ton materiel...

Le 17-55 IS 2.8 tout le monde en rêve !!! Mais c'est trop cher !!!
Quand on sait qu'il se vend des 24-70 2.8 L pour 1100 euros !!!