transstandard 2.8 ou fixe 50 1.4 ?

[yque]

budget ? la solution 1 de willz pourrait erreur dans mes cordes.
mais le 85 me paraît long,en particulieren intérieur. ..

Le 17-50 VC Tamron semblait être, selon les commentaires, bruyant et lent ?
J'imaginais plutôt du Sigma (le Canon, me parait en dehors des clous, vu son prix , l'absence de paresoleil,etc,etc)

[Atlantys9]

La question était au départ si un 50 1.4 ne ferait pas doublon avec un 17-50 2.8.
Willz y réponds :
"Encore plus contenu :
17-50/2.8 VC Tamron + 50/1.8 Canon (double emploi à 50mm je trouve mais il y a quand même un petit monde entre f/2.8 et f/1.8)
Environ 480€ en neuf."

Si en plus on sait que le 50 ne donne de son mieux qu'à f/4 , il est clair que tu n'a pas besoin de cet objectif. 1.8 ou 1.4 , c'est plus un dépannage dans des conditions d'éclairage difficiles . Si tu veux faire surtout du portrait , alors n'hésite pas à prendre un 50.
J'ai pas encore acheté mon 50 mais dès que ma femme veut que je fasse du portrait (elle ou les enfants) , je vire son objectif de son alpha 300 pour y mettre mon 50 minolta , le résultat est top.