choix d'objectifs petit conseil

[sh@m@low]

Bonjour tout le monde,
Voila j'aimerais savoir si le canon 70-200 f2.8 ( sans IS ) peut être considéré comme un bon objectif pour du portrait .
En fait je voudrais un objo comme celui-ci pour faire de la photo de sport (rally auto) et pour faire du portrait . Je pense que pour le sport c'est ok mais pour le portrait ?? .
De plus je n'ai pas d'objectif de trés bonne qualité (avec du piqué !! ), je compte donc investir
dans du bon matos que je renouvellerai pas demain si possible .
je veux faire du paysage, du portrait volés ou pas et de la photo de sport .
Mon idée serait le canon 17-40 f4 et le canon 70-200 f2.8 .
Est ce que ça tient la route ?!!
En sachant que je n'ai pas le salaire de bill gates:blink: et qu'il va me falloir un peu de temps pour réunir cette somme .
Si vous avez une autre idéé je suis preneur . Merci
PS : je suis pas trop pour les focales fixes malgrés leur qualité

[Helios]

Bonjour,

Tu pourras tout à fait faire du portrait avec ton 70-200 f/2.8
Une alternative au 17-40 f/4 pour faire quelque économies sans faire de concession sur le piqué bien au contraire tout en ayant comme le télé un f/2.8 constant : le tamron 17-50 f/2.8 (à voir aussi le Sigma 18-50 f/2.8)

[Aiolia]

Salut,

Je ne me prononcerai que pour ce qui est du portrait: le 70 200 2.8 sera parfait et je te recommande comme tu signales que ton budget n'est pas sans limite de prendre le SIGMA 70 200 2.8 et de t'offrir en plus l'EF 50 1.8. Avec cette combinaison, tu est équipé pour prendre des portrait volés et aussi en condition de faible luminosité

cordialement


edit: excuse, je viens de m'apercevoir que tu avais deja le 50mm...

[Aiolia]

Je vais aussi ajouter mon grain de sel pour ce qui est du paysage.

J'ai un 350D comme toi, et j'ai pris l'option de m'équiper avec le 10-22 qui est EF-S et meme si je ne desepere pas un de ces jours de passer au FF. C'est objectif est très bien construit, et j'en suis ravi. Je suis parti au Mexique y a pas longtemps, et je ne voulais pas prendre tous mes cailloux...celui ci a fait parti du voyage!

cordialement;

[sh@m@low]

Merci pour ces conseils,
oui en effet j'ai vu sur le forum des photos prises avec le 10-22 ef-s et c'est vrai qu'il a l'air pas mal du tout . Maintenant j'ai moi aussi l'espoir de passer au full frame ( enfin avant le 23 éme siecle j'espere :rolleyes: ) et donc j'hésiter un peu à prendre de l'objo Ef-s et du coup cela concernait aussi tamron et Sigma qui je crois ne sont pas compatibles FF ( je me trompe peut être ) .

[gael92]

Bonjour, j'utilise fréquemment mon 70-200L pour faire du portrait à la volée et c'est que du bohneur... (hormis le poid).
Bref Si tu as une bonne occase fonce, j'en ai vu dans les petite annonce à 500€, ça peut peut-être rentrer dans ton budget.
Bon achat.

Cdt,

[Helios]

j'en ai vu dans les petite annonce à 500€, ça peut peut-être rentrer dans ton budget.

Notre ami vise la version f/2.8

[Aiolia]

Notre ami vise la version f/2.8

J'ai acheté mon sigma 70 200 2.8 d'occas ... 430euros (et en boutique!)

[Helios]

J'ai acheté mon sigma 70 200 2.8 d'occas ... 430euros (et en boutique!)

Bon prix effectivement, mais il ne faut pas compter trouver du Canon en bon état à ce prix là malheureusement...

[Aiolia]

Bon prix effectivement, mais il ne faut pas compter trouver du Canon en bon état à ce prix là malheureusement...

effectivement, les 70 200 2.8 de Canon qui trainent en occas sont entre 800 et 1000 euros selon l'état, la présence du pied (horriblemet cher), pare soleil...n'est ce pas?

[enzorator]

est ce que le collier de pied du 300 f/4 IS passe sur le 70-200 2,8?

[Aiolia]

est ce que le collier de pied du 300 f/4 IS passe sur le 70-200 2,8?

j'ai lu que oui. (ca fait 80 euros d'economie!)