Trans-standard : 17-40L f/4 ou 17-55 F/2.8 ??

[matetof]

:thumbup:

Merci à tous pour vos contributions...

Donc si je résume

Qualité d'images : 17-55

Construction : 17-40

Pérennité : 17-40


Pff, ça reste difficile... mais je pense finalement m'orienter vers le 17-40 L qui reste presque 2 fois moins cher pour une qualité d'image légèrement inférieure au 17-55

Après, un pti 50 f/1,4 et un 70-200 2.8 ou 4 :34:

Enfin bon... je dis ça aujourd'hui mais j'irais tester les 2 même si je sais que c'est un risque

On verra bien mais merci pour vos commentaires

A+

[Bob-74]

Je vais semer un peu la perturbation.
En ce moment, je me demande s'il ne faut pas attendre. Pourtant je ne suis pas de ce genre.
Mais depuis l'automne dernier où Canon a jeté un pavé dans la marre en sortant son 5D (24 x 36) je me demande ce qu'il va advenir des APS-C.
Au printemps 2006, Canon présente non seulement un "nouveau" 30D successeur (peu modifié) du 20D, mais également une optique superbe pour APS-C, le 17-55 f2,8 IS USM, puis "relooke" le 85 f1,2 en version II.
A lire le test de ce dernier sur RP juillet, il ne semble pas fabuleux. La seule modif le concernant serait le revêtement amélioré des lentilles et un prix supérieur annoncé de 200 €.
Quant au 17-40 f4 L testé sur le 5D par RP n° 169S d'avril 2006, il n'est noté que 31 en qualité optique. C'est peu.
Maintenant que Sony arrive sur le marché, Canon va peut être être plus lisible quant à l' avenir et nous pourrons (je le souhaite) y voir plus clair et choisir.
Je pense que l'APS-C va perdurer chez Canon et que des boitiers plus haut de gamme sortiront bientôt. Du moins je le souhaite.
Personnellement j'attends de voir : 5D ou 30D (ou autre) et également de ce fait pour les optiques.
Bon en attendant j'E-CO-NO-MI-SE. :thumbup:

[Gonzo]

Citation: Bon en attendant j'E-CO-NO-MI-SE.

Tant qu'à faire autant économiser un max pour le 5D comme ça dans 1 an 1/2 tu auras sûrement réuni la somme. :clap:

Et là! ça va être un super boîtier pour toi.

[isogood]

Citation: Bon en attendant j'E-CO-NO-MI-SE.

Tant qu'à faire autant économiser un max pour le 5D comme ça dans 1 an 1/2 tu auras sûrement réuni la somme. :clap:

Et là! ça va être un super boîtier pour toi.

ah oui mais dans 1 an 1/2, le 5D aura vécu, il faudra attendre et économiser pour acheter son successeur...


Et puis en fait le mieux, c'est d'attendre le successeur du successeur du 5D, comme ça, on est sûr de son coup.

Alors vous allez me dire, oui, c'est bien beau ton raisonnement, mais en attendant, comment on fait des photos ?

Attendez...


je réfléchis...


Mais je vais trouver, hein, pas de souçis !

[caouito]

Quant au 17-40 f4 L testé sur le 5D par RP n° 169S d'avril 2006, il n'est noté que 31 en qualité optique. C'est peu.Bon en attendant j'E-CO-NO-MI-SE. :thumbup:

Desole Bob-74 de ne pas etre d'accord avec toi mais:

1/ Le 17-40 n'a que 31, mais il est le meilleur de sa categorie sur le 5D (17-xx)....

2/ Les notes optiques de RP se basent sur la distorsion, l'aberration chromatique et le pique (et parfois donc le contraste rendu par l'obj...). La distorsion ca se rattrappe assez bien selon l'angle de prise, de meme pour les aberrations chromatiques (ca ne se voit pas ou tres peu sur du 10*15, tirage le plus utilise...). Le pique est le + difficile a recuperer meme en accentuant....

3/ Avec la politique de consomation etablie par le numerique (et les technologies high-tech en general), attendre est une sage decision lorsque l'on est equipe, par contre, qd on ne l'ai pas, il faut choisir en fonction de la donne actuelle (et envisager le meilleur compromis pour une eventuelle revente).


Dans tt les cas, pour aider notre ami sur son choix, apres tt ces avis, je pense que ca va se faire du couter du porte monnaie....

[Vasquez]

J'ai eu le même choix à faire, j'ai acheté le 17-40 la semaine dernière. Tout ce qu'on dit en bien sur cet objo est vrai :clap:

Après lecture de centaines de post, test et avis, ce qui a fait penché la balance a été le prix : 550 euros en occasion contre + de 1000 en neuf pour le 17-55. Les images test de Photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) m'ont confirmées que les 2 objectifs ont un piqué exellent et pas si éloigné l'un de l'autre.

Et pour ma part, je trouve qu'une ouverture à 4 suffit amplement pour un grand angle (paysages ou photos d'exterieur). Pour les photos d'interieurs, portrait ou personnages, je possede le 50mm 1.4 (qui est extraordinaire en passant :thumbup: ).

Mais bien sur si j'avais eu les moyens, j'aurais pris le 17-55 ! :angel_not

FF ou EF-S, comme je lisais sur un autre fil, on a besoin de faire les photos maintenant (naissance de mon fils ) donc économiser 6 mois de + pour avoir un peu mieux n'aurait pas été un bon choix (je parle pour moi évidement)

[Bob-74]

Lorsque je parle d'attendre, ce n'est pas DEUX ans, mais quelques mois.
A l'automne nous devrions en savoir plus sur le futur de Canon, parce que construire un parc d'objetifs ne se fait pas à la légère. Il faut que ce soit cohérent.

Bien sûr ceux qui ne sont pas équipés n'ont pas le temps d'attendre.

Mais actuellement j'utilise le 300D avec 4 objectifs en alternance (18-55 / 17-85 IS / 28-105 & 75-300 IS) - (ceux écrits en vert étant les plus souvent montés sur le boîtier, les deux autres en appoint selon les circonstances).

Si on reste en APS-C le 17-55 f2,8 est bien tentant, avec un 10-22 et un 70-200.
Mais si on passe en FF (5D), à ce moment là 17-40 L + 24-105 L et 100-400 L. Malheureusement, nous ne sommes pas dans la même gamme de prix.

[Fred08]

A l'automne nous devrions en savoir plus sur le futur de Canon,

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Canon ne fait aucun mystère sur son avenir. FF et apsc en gamme amateur. Je ne vois pas ce que tu attends.

[Bob-74]

Non, je parle, non seulement des nouveaux boîtiers et objectifs qui devraient être présentés, et des nouveaux tarifs qui pourraient se mettre en place suite à l'arrivée de Sony.

D'autre part CI de juillet serait sorti et le 17-55 IS testé.

https://www.eos-numerique.com/forums...236#post161236