[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

[blineauj]

Comme promis, voici une description de mes montages et tests de ces chips, version F2.0, sur deux bagues Pentax K et M42 :

Pour le montage sur la bague Pentax K, j'ai fabriqué un support avec un coin de cornière d'aluminium (1,5mm d'épaisseur) je l'ai arrondi en le pliant (étau plus pince), collé, puis limé pour qu'il affleure la bague (le pliage l'avait un peu déformé). J'ai collé le chip, et là problème car la première marche bloquait sur le groupe des trois contacts plus avancés, j'ai donc fait une petite rampe que j'ai rajoutée. Ca fonctionne très bien. Pour la position j'avais marqué au crayon les deux contacts extrêmes : on voit la marque droite sur la photo K1. Je vous conseille donc de faire une cale un peu plus longue pour pouvoir faire la petite rampe si besoin.
http://pixa.fr/divers/blineau/Pentax-K_1.jpg
http://pixa.fr/divers/blineau/Pentax-K_2.jpg
http://pixa.fr/divers/blineau/Pentax-K_3.jpg

Sur la bague M42 (sinaron) il y a un pb de cuvette, j'ai découpé une cale dans un tube d'alu d'épaisseur 0,7mm (à côté de la bague), collé la cale, puis le chip. Pour le positionnement j'ai aussi fait deux marques au crayon que l'on voit sur la photo en guidant avec une règle passant par le milieu de l'ouverture pour éviter les problème de parallaxe.[
http://www.pixa.fr/divers/blineau/M42_pr%e9selection.jpg

Bien sur le tout à l'Araldite et deux heures d'attente (en plus sur le radiateur). J'ai gardé un 3ème chip pour une autre bague.

J'ai ensuite testé la mise au point avec la mire suivante [http://focustestchart.com/focus21.pdf sur mes deux boîtiers 350D (dont l'un doit être défiltré pour l'astronomie). Sur le boîtier 1, j'ai découvert un front focus d'environ 20mm en avant, je l'ai réglé avec la méthode suivante ="http://www.astrosurf.com/buil/autofocus/adjust.htm"]http://www.astrosurf.com/buil/autofocus/adjust.htm peut-être encore en front focus de quelques mm.
http://pixa.fr/divers/blineau/Boitier_1_Fujinon_55_F1.8.jpg
http://www.pixa.fr/divers/blineau/Boitier_1_Fujinon_55_F1.8_r%e9gl%e9.jpg

Sur le boîtier 2 photo avec le Porst F1.2 c'était pile-poil alors que le stigmomètre dont il est équipé me fait un front focus d'un cm.
http://pixa.fr/divers/blineau/Boitier_2_Porst_55_F1.2.jpg

Voila, avec ces chips la mise au point est facile et reproductible à quelques mm. Ca donne une seconde vie à nos vieux cailloux. J'espère que ceux qui se lanceront dans l'aventure seront aussi satisfaits que moi des résultats.


Prière de respecter le réglement sur l'usage des polices et couleurs! Administration EOS numérique

[Stilgar]

QUOTE]J'attends avec impatience que Sinaron propose des chips avec ses bagues qui sont de bien meilleure qualité...[/QUOTE]

Moi j'ai mis ma bague achetée ici via une commande groupée sur une bague Sinaron avec le bord pour le diaphragme et c'est ok.
J'ai utilisé de la pate epoxy bi-composant à séchage lent (12 heures).
C'est concu pour 300kg/cm2 de -20° à +70° ca devrait aller.
J'ai fait une impression à l'échelle sur un folio transparent pour le positionnement avec le gabarit (merci canon-passion).
J'ai quand même du m'y reprendre à 2 fois, la première j'avais une erreur 01. je pense que la puce était trop basse.
L'avantage du séchage lent c'est qu'après 6-8 heures on peur faire un test si c'est pas ok on peur encore revenir en arrière.
Ca ce travaille comme de la pâte à modeler, j'ai fait une petite rampe en amont de la puce
pour que les picot ne butent pas.

Tchüss

[Stilgar]

J'attends avec impatience que Sinaron propose des chips avec ses bagues qui sont de bien meilleure qualité...

Moi j'ai mis ma bague achetée ici via une commande groupée sur une bague Sinaron avec le bord pour le diaphragme et c'est ok.
J'ai utilisé de la pate epoxy bi-composant à séchage lent (12 heures).
C'est concu pour 300kg/cm2 de -20° à +70° ca devrait aller.
J'ai fait une impression à l'échelle sur un folio transparent pour le positionnement avec le gabarit (merci canon-passion).
J'ai quand même du m'y reprendre à 2 fois, la première j'avais une erreur 01. je pense que la puce était trop basse.
L'avantage du séchage lent c'est qu'après 6-8 heures on peur faire un test si c'est pas ok on peur encore revenir en arrière.
Ca ce travaille comme de la pâte à modeler, j'ai fait une petite rampe en amont de la puce
pour que les picot ne butent pas.

Tchüss

[expl0rer]

Bonjour,

J'ai fais une petite découverte chez mon père qui eu possédé il y a "quelques années" un zenith, et j'ai trouvé au hasard d'un carton un makinon 135mm f2.5.
Un peu dubitatif au départ, je connais la réputation de makinon qui n'est pas très bonne sur les 135mm, mais je commence par chercher des infos sur internet concernant cet objectif, et là rien, le néant, à croire qu'il sort de la 4ième dimension. je le trouve juste en monture minolta.

je le bricole un peu, le diaphragme fermait pas, après quelques heures, le voila flambant neuf.
bon va falloir que je le teste un peu plus en profondeur, mais voilà déjà ce qu'il donne en portrait :



bon y a pas beaucoup de recherche, mais c'était pas le but non plus :o

je trouve qu'il rend pas mal, le piqué semble au dessus de la réputation des 135 2.8 de la même marque, va falloir que je le test en macro, car il a une bague qui permet d'augmenter son coefficient de magnification ...

Un petit test rapide, sans prétention (1000 iso ...,) et à peine post traité :



Vous en pensez quoi de l'objectif ?

[expl0rer]

Des photos de la bete et un essai hier au parc citroen a paris :



Il s'en sort vraiment pas mal pour une antiquité.

Je remercie tout ceux du forum qui m'ont donné le gout de ces vieilleries que je passe quelques heures a réparer et avec lesquelles je prend beaucoup de plaisir à refaire de la photo.

Ce soir j'ai réparer le diaphragme d'un zeiss jena pancolar 50 1.8 achété 5 euros, tests ce week end