[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

[Richard3]

Bonjour,

Quelques news !
La bague a été reçue hier, elle marche bien et il faut reconnaître que l'AF-confirm, c'est pratique. Un défaut cependant, les graduations de l'objo tombe vers une position, où elles ne sont pas lisibles... J'ai pensé tourner l'arrière de l'objectif d'un quart de tour, mais la pinoche impose la position. Si vous avez des idées...
Sinon, j'ai enfin réussi à récupérer une bille de stylo bille (méthode bourin, à la pince coupante...), mais hélas, c'est trop petit, il me faut une bille de 1.5mm de diamètre. Peut-être en horlogerie ?

À suivre...

[Richard3]

Je continue, ça intéressera peut-être quelqu'un : en horlogerie, ce sont des billes de grenailles qui servent à charger les pendules, mais le métal est trop tendre. En armurerie, le plus petit calibre de plomb, c'est du calibre 9, qui fait 2 mm. Donc trop gros. En cyclisme, les roulements sont trop gros aussi... Il ne me reste plus qu'à commander des billes sur la baie, on peut en trouver des paquets de 100 pour quelques euros. On m'en propose en céramique et en acier grade 100. Vous choisiriez quoi ?

[breizh 64]

regardes vers les roulements à billes pour les moulinets de pêche..
sinon, il faut voir les entreprises pro comme les distributeurs d'accessoires OREXAD ou autres..

[Richard3]

Bonjour,

POur l'orientation du fût, j'ai des nouvelles. Ma bague EOS-M42 permet une orientation dans le bon sens :

Vous avez en fait une petite vis à six pans qui permet de déplacer l'anneau filé en M42 (couleur or) par rapport à l'anneau EOS (couleur Noir).



Il suffit de dévisser un peu les trois vis à six pans, monter la partie M42 sur l'objectif, et de faire tourner la partie EOS de façon à avoir le repère blanc en face de la bague de MAP.
On revisse ensuite les trois vis à 6 pans, et :



Le tour est joué !

à+

[Richard3]

Bonjour,

Je n'ai pas vu de critique sur les objo edixa 55 mm f/1.4. Vous connaissez ?

À+ !

[Richard3]

Bonjour,

Quelques nouvelles : j'ai finalement acheté des billes de 1.5 mm sur la baie, et c'est parfait, j'ai à nouveau un diaphgramme qui ferme avec des crans.
En revanche, j'essaie de comprendre la compensation en exposition.
Ma bague est par défaut programmée à f/1.4, mais mon hélios descend à f/2, soit un stop d'écart. Est-ce que par défaut je diminue déjà d'un 1/3 IL à f/2 ? Ensuite, si je prend une photo à f/4, j'ai deux stop supplémentaires (f/2, f/2.8, f/4), est-ce que compense à -1L (car le "zéro" est à f/1.4 de part la bague), ou à -2/3 IL (car l'ouveture maximale de l'objo est à f/2) ?
J'espère que je suis clair dans ma demande...

À+ !

[Contender 30-30]

je tombe sur ce post vraiment intéressant...

comme j'ai du Zenit(le classique 58 mm f2)Practika,Soligor,Vivitar..et un beau Osawa 135 mm tous à vis...c'est l'occasion de jouer avec!

j'ai aussi des optiques Minolta ,celles de mon SRT 101..50mm 1.7 entre autres..et aussi un soufflet Minolta manuel,avec une bague pour monter l'objectif à l'envers!

une bague simple pour monter le soufflet sur le 50D(lequel se promène entre Courbevoie et Marseille suite à une boulette d'un service postal chez un commerçant),et mon 50mm Rokkor,ça devrait le faire,non?

et en plus mon bon vieux Vivitar 283,avec un relais pour limiter la tension..

[Oli-62]

Bonjour Contender.

Les objectifs à monture à vis, de type M42 (diamètre 42mm), sont adaptables sans problème sur les boitiers Canon EOS avec une bague.
Recherche à faire : M42 to Eos adapter. Il y en a avec puce de confirmation de la mise au point (AF confirm chip).

Les objectifs Rokkor Minolta sont à monture MC ou MD. Il existe aussi des adaptateurs mais qui comportent une lentille.
Cette lentille dégrade en général la qualité optique.
Recherche à faire : MD to Eos adapter.

Bon amusement.

[Contender 30-30]

je n'ai pas l'intention de monter un MD sur le 50D -avec bague-,mais avec un soufflet manuel Minolta entre les deux,et une bague comme interface.

l'Af confirm,c'est le CMOS du boitier qui le calcule si j'ai bien compris?

[Oli-62]

je n'ai pas l'intention de monter un MD sur le 50D -avec bague-,mais avec un soufflet manuel Minolta entre les deux,et une bague comme interface.

l'Af confirm,c'est le CMOS du boitier qui le calcule si j'ai bien compris?

Avec un soufflet pour de la macro, tu n'as pas besoin de lentille dans la bague adaptatrice.
Ici des échanges à ce sujet :
Afficher le sujet - Boitier Canon/soufflet et objectif Minolta ? Le Naturaliste

Pour l'AF confirm, la puce communique avec le boitier pour éclairer le collimateur AF quand la mise au point est correcte.
La netteté doit sans doute être déterminée par le boitier, comme pour une mise au point manuelle avec un objectif Canon EF ou EF-S.

[Contender 30-30]

merci,et pour le lien aussi!

[Eli_P]

Bonjour,

Je viens d'acheter un Canon 5D (première version). Je compte l'utiliser avec des objectifs anciens, de montures différentes.
Principalement ceux listé ci-après et... quelques autres en 28mm notamment : un planar 50 mm F1,4 et un sonar 2,8/180 en monture Contax/Yashica.
Des optiques Russes, en monture 42 : un Mir -1 2,8/37, un classique Hélios 44-2 2/58, un énorme Tair 3S 4,5/300 notamment.
Et enfin avec des optiques Leica, en monture à vis M39 : Summitar 1,2 50mm et Elmar 3,5 50mm.

Plus qu'une bague AF confirm, on me conseille de changer le verre de visée. Avec le 5D, il y avait dans la boite un verre de visée EE-s mais tous mes objectifs n'ouvrent pas tous à F2,8.

Se pose ensuite la comptabilité de mes objetifs avec le 5D et là je m'y perds puisque selon les marques des bagues ça passe ou ça casse. Avec l'objectif qui touche le miroir ou l'inverse...

Mon anglais étant très moyen, j'ai du mal à comprendre ce tableau https://www.panoramaplanet.de/comp où tous mes objectifs ne figurent d'ailleurs pas.

Peut être pourrez-vous m'aider et me conseiller. Merci !

[Geo18]

Je monte des M42 sur ce genre de boitier et j'ai pris la décision suivante:
Les objectifs que je peux monter ne dépassent pas de la partie arrière de la bague d'adaptation quand ils sont en position infini.
Même avec un faible dépassement, je m'abstiens.
Les problèmes viennent surtout des objectifs dont la focale est égale ou inférieure à 50mm.
Tous les helios 58 ne passe pas obligatoirement.
Pas besoin de changer le verre, ou alors monter un verre avec stigmometre mais cela n'existe pas chez Canon.
On en trouvait chez Haoda, mais attention ensuite pour les objectif AF
Les Af confirme demande souvent un microréglage, dispositif absent sur le 5D.
Pour les autres types de bague je n'en utilise plus.
J'ai monté un Nikon avec une bague et j'ai eu beaucoup de difficultés pour pouvoir le démonter.
J'ai cru que j'allais perdre mon boitier.
Avec les M42, il y a toujours moyen de dévisser l'objectif et d’accéder ensuite à la bague.

[Oli-62]

Bonjour Eli.
Pour le verre EE-s, il assombrit la visée à partir de F4. Ca peut être un complément à une bague avec puce AF confirm pour parfaire la mise au point.
Pour le tableau panoramaplanet, les objectifs russes se trouvent en cliquant sur "russian M42" "russian pentacon six" "russian nikon" "russian M39".
Dans ce tableau, la 1ère colonne reprend les objectifs. Si la case est verte, il n'y a pas de problème de heurt de miroir. Si elle est orange, ça touche.
La 2ème colonne : Hit the mirror ? : y si ça touche (pour yes), n si ça ne touche pas (pour no).
La 3ème colonne : Modification possible ? Si oui, c'est indiqué. Par exemple, modification "file away…", possible de limer le métal de l'objectif pour que ça passe.

Sinon, il y en a qui ont limé le miroir de leur 5D. Perso je n'oserais pas, mais ils y sont parvenus.
https://www.flickr.com/photos/netics/3835808109/
Je préfèrerais monter l'objectif qui heurte le miroir, mettre un diaphragme de f8 à f11 et régler la distance sur l'hyperfocale.

Mode d'emploi du "miror shave" ici : I shaved my 5D's mirror

[Eli_P]

Bonjour Eli.
Pour le verre EE-s, il assombrit la visée à partir de F4. Ca peut être un complément à une bague avec puce AF confirm pour parfaire la mise au point.
Pour le tableau panoramaplanet, les objectifs russes se trouvent en cliquant sur "russian M42" "russian pentacon six" "russian nikon" "russian M39".
Dans ce tableau, la 1ère colonne reprend les objectifs. Si la case est verte, il n'y a pas de problème de heurt de miroir. Si elle est orange, ça touche.
La 2ème colonne : Hit the mirror ? : y si ça touche (pour yes), n si ça ne touche pas (pour no).
La 3ème colonne : Modification possible ? Si oui, c'est indiqué. Par exemple, modification "file away…", possible de limer le métal de l'objectif pour que ça passe.

Sinon, il y en a qui ont limé le miroir de leur 5D. Perso je n'oserais pas, mais ils y sont parvenus..

Merci, c'est cool ! Ta réponse m'aide bien. Je m'aperçois que je ne pourrai pas utiliser certains de mes M42, comme le Mir et peut être même les Helios.
Il y a tellement d'Helios différents 44-2 ou 44M qu'ils va d'abord falloir que je comprenne lesquels correspondent aux miens...
Bon le Tair est lui absent de cette liste et lui j'aimerai bien pouvoir le tester !

[Oli-62]

Merci, c'est cool ! Ta réponse m'aide bien. Je m'aperçois que je ne pourrai pas utiliser certains de mes M42, comme le Mir et peut être même les Helios.
Il y a tellement d'Helios différents 44-2 ou 44M qu'ils va d'abord falloir que je comprenne lesquels correspondent aux miens...
Bon le Tair est lui absent de cette liste et lui j'aimerai bien pouvoir le tester !

Pour le Taïr, aucun problème.
J'ai un Taïr-3 4.5/300A de 1972, un Taïr-3A 4.5/300 Brussels grand prix de 1958 et un Taïr-3 PhS 4.5/300 photosniper.

Le bloc optique arrière est très loin du miroir et il ne touchera pas.

Pour les Helios, regardes l'objectif de face et sur l'anneau tu verras le modèle.

Pour le Mir, essaies la technique de l'hyperfocale.
J'ai un Mir-1B 2.8/37 en monture M42 qui ne touche pas sur le 5D MkII

[18471]

Pour mettre un grain... de sel. Moi j'utilise des objectifs en baïonnette K et je n'ai pas de problème d'accrochage du miroir; là n'est pas mon sujet. J'ai dû faire des travaux sur un banc de reproduction pour "numériser" des grands plans (plus grand que mon scanner). Il me fallait nécessaire des focales fixes et surtout à ouverture ajustable; j'ai utilisé mes objectifs en K. Le banc c'est du statique; j'ai fait toutes mes MAP, aux petits oignons, en Live-view, en ouvrant au maxi le diaph pour augmenter la précision de la MAP (ça diminue la PDC). Avec la douceur et la démultiplication des bagues de réglage des vieux objectifs c'est un véritable plaisir que de faire la MAP. Avec le Live-view, du coup, tu n'as pas besoin de micro-réglage.

J'ai des bagues avec AF confirm ... mais pour faire une bonne MAP ce n'est pas suffisant dès que la PDC est un peu faible. Utiliser les objectifs anciens, non motorisés donc, sauf à régler sur l'hyperfocale, c'est pas facile à utiliser à l'arrache. Pour ce réglage à l'hyperfocale je te conseille de calculer la distance de MAP et de poser une cible à cette distance pour faire la MAP en Live-view. Ne te fie surtout pas aux indication de distance sur l'objectif. Un fois la MAP faite, on peut repérer la distance affichée pour la prochaine fois (ça ça marche).

[Oli-62]

Pour mettre un grain... de sel. Moi j'utilise des objectifs en baïonnette K et je n'ai pas de problème d'accrochage du miroir; là n'est pas mon sujet. J'ai dû faire des travaux sur un banc de reproduction pour "numériser" des grands plans (plus grand que mon scanner). Il me fallait nécessaire des focales fixes et surtout à ouverture ajustable; j'ai utilisé mes objectifs en K. Le banc c'est du statique; j'ai fait toutes mes MAP, aux petits oignons, en Live-view, en ouvrant au maxi le diaph pour augmenter la précision de la MAP (ça diminue la PDC). Avec la douceur et la démultiplication des bagues de réglage des vieux objectifs c'est un véritable plaisir que de faire la MAP. Avec le Live-view, du coup, tu n'as pas besoin de micro-réglage.

J'ai des bagues avec AF confirm ... mais pour faire une bonne MAP ce n'est pas suffisant dès que la PDC est un peu faible. Utiliser les objectifs anciens, non motorisés donc, sauf à régler sur l'hyperfocale, c'est pas facile à utiliser à l'arrache. Pour ce réglage à l'hyperfocale je te conseille de calculer la distance de MAP et de poser une cible à cette distance pour faire la MAP en Live-view. Ne te fie surtout pas aux indication de distance sur l'objectif. Un fois la MAP faite, on peut repérer la distance affichée pour la prochaine fois (ça ça marche).

Oui, certes.
Mais là, il s'agit du 5D 1er du nom, donc pas de liveview.

[18471]

Oui, certes.
Mais là, il s'agit du 5D 1er du nom, donc pas de liveview.

Ah désolé, je croyais que ça avait toujours existé. je sorts

[Noëmie31]

Bonsoir à tous,
Je suis nouvelle sur ce forum, je ne sais pas trop si je suis au bon endroit pour poser ma question et si elle sera vue, mais je tente !
Je suis également "nouvelle" en photographie, je commence à m'essayer avec un Canon Eos 200D.
Mon père avait à l'époque un appareil photo argentique Minolta 5000 AF et un objectif tokina 35-200 AF. J'aimerais aujourd'hui trouver une bague d'adaptation me permettant de monter cet ancien objectif sur mon réflex numérique.

J'ai trouvé celle-ci : https://www.kentfaith.fr/AMKF06083_b...pour-canon-eos
mais ils précisent Minolta MD. Selon vous, est-ce qu'elle s'adapterait ?

J'ai cherché de tout mon possible sur internet mais ne connaissant pas bien le vocabulaire utilisé, il est difficile pour moi de comprendre.

Merci beaucoup pour votre aide !

[18471]

Je pense que ton souhait est sans solution.

• Les objectifs Minolta ne se monteraient sur ton boitier qu'au travers d'une bague intégrant une lentille permettant la MAP à l'infini; le résultat avec ce type de bague est catastrophique.
• Ton objectif était associé à un système autofocus sur le Minolta et il ne sera pas géré par ton 200D.

Le montage d'anciens objectifs argentiques en monture K ou à vis est possible au travers d'une bague qui intègre une puce (un petit circuit électronique) qui est en communication électrique avec les contacts que tu vois sur le pourtour de ton boitier. Cette puce sert à tromper le boitier et permet de faire une MAP manuelle en profitant du bip de MAP produit par le boitier. Sans cette béquille, en gros, tu ne peux faire une MAP qu'en live-view et ça devient vite galère.

Sauf pour des usages très particuliers, le montage d'anciens objectifs argentiques n'a pas un grand intérêt, en particulier parce que tu perds tous les automatismes.

[Noëmie31]

Merci beaucoup pour votre réponse, cela m'aide énormément.
Donc si je comprends bien, il n'y a pas grand intérêt à le faire mais c'est tout de même possible d'utiliser cet objectif tokina avec mon appareil avec une bague qui intègre une puce.
Par exemple, la bague que j'ai trouvé, n'ayant pas de puce dessus elle s'adaptera à mon appareil (même si elle est MD ?) mais celui-ci ne la détectera pas et donc la MAP sera possible qu'en live View ?

Mon objectif tokina a une monture "k" ?

Encore merci pour votre partage des connaissances.

[18471]

Mon objectif tokina a une monture "k" ?

Non ton objectif a une monture MINOLTA. Pour le faire simple, les montures MINOLTA, du fait du standard MINOLTA, font que quand tu les montes sur un boitier Canon (avec un bague), la distance entre l'objectif et le capteur est trop courte donc tu ne peut plus faire de MAP sur l'infini. Les bagues MINOLTA intègrent donc une lentille divergeant pour allonger la focale. La MAP est alors possible mais la qualité de l'image est catastrophique.

La référence de bague que tu cites indique, dans un mauvaise traduction (je suppose) Minolta MD Objectif pour Canon EOS Caméra Bague Adaptateur avec lunettes. Le "avec lunettes" veut certainement dire "avec lentilles".

En plus ton objectif (que je ne connais pas - d'autres diront), même s'il est débraillable en mise au point, ne te permettra pas de régler manuellement le diaphragme (l'ouverture) - ça le rend donc inutilisable puisque c'était le boitier MINOLTA qui pilotait la motorisation de ce diaphragme. La puce ne changera rien à ce problème.

[18471]

J'essaie de faire des photos de bouquets de fleurs. Je fais ça avec un [Canon EF 100 f/2.8 USM]. Ça marche mais, légitiment, on me critique. Pour moi la solution pour garder de la PDC et améliorer le bokeh c'est d'allonger la focale. Alors je suis retourné dans mes antiquités en baïonnette K. Comme je craignais un manque de qualité optique j'ai fait quelques essais sur une petite mire avec 4 objectifs 400 mm, 200 mm, 100 mm, 85 mm en maintenant grossièrement un cadrage identique.

Les essais sont ici, ciel couvert lumineux. C'est un TIF zippé pour moins d’ambiguïté par rapport à la compression jpeg. Les informations sont marquées dans ce .TIF

Moi, je ne vois pas de différence quant aux images produites (j'ai laissé tout à zéro dans Dpp). Pouvez vous me confirmer mon analyse et m'indiquer quel serait l'essai différenciant à faire.

J'ai ensuite fait un essai avec le 400 mm, à 6 m : le voici

VIVITAR 400 mm 1/750 f:8 800 ISO

Evidemment, c'est [très] beaucoup moins confortable à faire qu'avec le 100 mm CANON. J'ai un pied mitrailleuse (position du tireur couché) bricolé sous le télé mais faire la MAP à pleine ouverture (relative ) refermer à f:8, ajuster l'exposition...

[navarone]

Bonjour est ce qu'un membre d'EOS a monté un objectif MAKINON auto 135mm f/2,8 sur un boitier canon 5d mark II avec une bague d'adaptation? Peut il dire son expérience de l'objectif en photo et vidéo?

[18471]

J'ai continué mes essais comparatifs, cette fois sur un cas réel

CANON EF100mm f/2.8 Macro USM 1/350 f:5.6 200 ISO



PENTAX-M 1.4 200 mm + BA 20 mm 1/350 f:5.6 200 ISO

Faire la MAP avec le PENTAX c'est quand même une sacré galère surtout que pour l'essai il fallait conserver le cadrage du 100 mm. L'angle de prise de vue n'est pas tout à fait le même ce qui fait que le fil d’araignée, bien visible sur le fond vert avec le 100 mm, s'est retrouvé devant un pétale rouge avec le 200 mm. Les petits poils sur la feuille de droite sont sur les deux. Le CANON 100 mm est une sorte de référence et on ne peut pas dire que le vieux PENTAX soit écrasé. Le bokeh est amélioré avec le 200 mm

Bon j'ai commandé un Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II ça sera quand même plus pratique

[josefka]

Bonjour à tous
Nouveau sur ce forum je viens vers vous parce que je rencontre une galère et j'ai pensé que peut être je pourrais tombé sur quelqu'un qui aurait pu rencontré un problème similaire.
En gros, j'ai un Panasonic G85 avec une bague Viltrox ef-m2 pour pouvoir utiliser des objectifs Canon EF ou, via une autre bague QBM vers EF en occurrence, des objectifs Rollei. Alors j'ai acheté une bague Fotodiox QBM-EF, j'ai réussi à mettre dessus un Voigtlander AR 21mm et puis le monter sur la la bague Viltrox EF. Je me dis, ça marche, super! Sauf que, quand j'ai voulu en essayer un autre impossible de retirer ni l'objectif de la bague QBM-EF ni la bague QBM-EF du Viltrox EF. Je tourne tout ce je peux tourner mais rien n'y fait!
Je suis coincé! J'ai peur de forcer au risque de casser quelque chose.

Merci pour votre attention et bonne journée

[18471]

Moi je n'ai que l'expérience de bagues permettant de monter des objectifs en baïonnette K sur un boitier Canon. La bague se démonte toujours bien du côté boitier (monture Canon). C'est souvent (et j'ai plusieurs bagues) qu'il est très difficile de séparer l'objectif de la bague. Moi c'est du K et il y a un cliquet avec un ressort et il faut appuyer avec un allumette (par exemple) pour libérer le téton de l'encoche. Examine et cherche ce qui coince sur ta monture, si tu le peux. Forcer ne résoudra rien.

Ca se démonte du boitier ?

[josefka]

Bonsoir et merci pour ta réponse.
Non, ni je peux enlever la bague QBM-EF du Viltrox ni de l'objectif. Je peux les tourner un peu chaque mais c'est tout Coté bague Viltrox qui se comporte comme un boîtier dans mon cas, je peux la de cliquer et la tourner dans le sens opposé des aiguilles d'une montre, un peu, mais la bague ne se détache pas.
Je ne vois pas comment je pourrais glisser une allumettes car tout est serré ensemble, il n'y a pas de place.

[18471]

N'ayant pas ton matériel, je ne comprends pas grand chose à tes explications.

• Le PANASONIC LUMIX G85, lui, est bien libéré de tes bricolages ? tu réponds non à la question : ça se démonte du boitier ?
• L'assemblage à baïonnette Micro 4/3 entre le boitier et le Viltrox est bien démonté ?
• Le Viltrox EF-M2 c'est un adaptateur d'objectif 0.71X pour Canon EOS (EF) Lens vers un boitier à baïonnette Micro 4/3 ?
• Ton Voigtlander AR 21mm, il est en monture Sony E ?
• Tu as mis une deuxième bague Canon EOS vers cette monture Sony E ?

Ce qui qui reste coincé, ensemble, ce sont les deux bagues et l'objectif ?

[josefka]

1,2 : Oui, je peux détacher la bague Viltrox du boitier G85, donc oui pour le 2ème point

3 : Oui

4 : Non, c'est une monture Rollei , QBM

Les trois, les deux bagues et l'objectif sont restés coincés ensemble. Viltrox d'un côté, au milieu QBM-EF et l'objectif de l'autre. Je ne peux détacher ni le Viltrox de la bague QBM ni l'objectif de la bague QBM.

5 : J'ai mis une bague QBM vers EF EOS pour pouvoir l'adapter au Viltrox

[18471]

Ok. C'est claire maintenant. Donc tu as la visibilité, côté boitier, de l'intérieur de la première bague (dans le sens boitier -► objectif). Il faut commencer par enlever celle là. N'aurait elle pas un peu de jeu rotatif avec la seconde bague. Regarde le mécanisme : il doit y avoir un petit ergot qui est engagé dans une encoche pour immobiliser, en rotation, la deuxième bague. Fais nous une photo proxi, bien éclairée, de l'intérieur de cette première bague (côté boitier).

[josefka]

Ben, le problème est que le Viltrox étant un speed booster, il y a du verre à l'interior.

Même une petite vidéo :

https://drive.google.com/file/d/1S3-...bNzopalZh/view

[tibo photo]

Je viens de découvrir ce post. j'en suis à la 50éme page et je traine déjà sur Ebay!! La bague pour mes Zuiko est en attente de livraison mais je suis tombé en extase devant le hélios 40... A 300/400€ la "vielle bouse" je vais attendre un peut ! En tout cas merci pour toutes ces infos. je retourne lire les 76pages restantes.

[Oli-62]

Aïe ! Malheureux. C’est trop tard, tu es tombé dedans, maintenant c’est fini tu ne pourras plus en sortir… Pour l’Helios-40 je partage et j’ai la chance d’en avoir un, acquis au temps où il était possible d’en avoir à des prix raisonnables. Un site devrait t’intéresser grandement : forum.mflenses.com
Bienvenue cher ami. 🙂

[Sebas_]

Ah le Helios 40... Effectivement une "petite" merveille. Avec la sortie d'une version moderne, je m'attendais vraiment a avoir une baisse significative des prix, mais je vois que ce n'est pas le cas.
J'avais payé le mien 250E a l'epoque, au dessus de la cote parce qu'il était "mint" et surtout en version M39 (on le reconnait facilement, il est en metal "pur" non plein en noir)
Le rendu est effectivement tres spécial, il faut un peu travailler dessus et faire pas mal d'erreur pour l'aprehender. Ceci dit, avec les EVF des Mirrorless actuels c'est quand meme bien plus simple qu'a l'époque (j'avais change le verre de mon 5Dc pour un de visée, et l'absence de liveview m'avait "poussé" vers le 6D)
Bref, il y a moyen de bien s'amuser avec ces vieilleries pour pas trop cher (je ne compte plus le nombre de Zeiss Jena, Pentacon ou autres clowneries qui sont passées entre mes mains et reparties assez vite)

Une a l'Helios, sur un Canon EOS R
1908_Shooting SpiderWoman -39 by Seb Mar, sur Flickr

[tibo photo]

Aïe ! Malheureux. C’est trop tard, tu es tombé dedans, maintenant c’est fini tu ne pourras plus en sortir… Pour l’Helios-40 je partage et j’ai la chance d’en avoir un, acquis au temps où il était possible d’en avoir à des prix raisonnables. Un site devrait t’intéresser grandement : forum.mflenses.com
Bienvenue cher ami.

Merci. Malheureusement pour moi je n'ai jamais été très assidue au cours d'anglais (ni a d'autres d'ailleurs..) moralité je ne pipe mots à la langue de Shakespeare. En tout cas merci pour l'adresse avec de la patience et G.translate je devrais me débrouiller.

250€ il y a combien de temp? En ce moment c'est 350 pour la version ancienne et 450 pour du neuf :-(

Mais bon, quand on vois le rendu (très sympa la photo d'ailleurs) je commence à mettre de côte. ... il doit être trop tard pour en réchapper.

Tout a commencé il y a peu, je cherchais un objectif macro puis l'idée d'inverser les Zuiko est apparue; après quelques essaie correct, j'ai finalement ressortie l'OM20 avec une pellicules d'une vingtaine d'année, les résultats étaient satisfaisant mais la pellicule à mal vieilli (un exemplaire ci joint) Enfin, et là à commencé la dépendance, dans les but premier de vérifier les qualité optique des objectifs, j'ai commandé une bague pour le 5d3 puis le reste vous connaissez: insomnie, descente au enfers, angoisse nocturne et beaucoup d'heures sur les forums et site d'occasion!


Maintenant j'attend le facteur et la fin de quelques enchères...

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

[tibo photo]

Ah le Helios 40... Effectivement une "petite" merveille. Avec la sortie d'une version moderne, je m'attendais vraiment a avoir une baisse significative des prix, mais je vois que ce n'est pas le cas.
J'avais payé le mien 250E a l'epoque, au dessus de la cote parce qu'il était "mint" et surtout en version M39 (on le reconnait facilement, il est en metal "pur" non plein en noir)
Le rendu est effectivement tres spécial, il faut un peu travailler dessus et faire pas mal d'erreur pour l'aprehender. Ceci dit, avec les EVF des Mirrorless actuels c'est quand meme bien plus simple qu'a l'époque (j'avais change le verre de mon 5Dc pour un de visée, et l'absence de liveview m'avait "poussé" vers le 6D)
Bref, il y a moyen de bien s'amuser avec ces vieilleries pour pas trop cher (je ne compte plus le nombre de Zeiss Jena, Pentacon ou autres clowneries qui sont passées entre mes mains et reparties assez vite)

Une a l'Helios, sur un Canon EOS R
1908_Shooting SpiderWoman -39 by Seb Mar, sur Flickr

Y'a pas, le rendu est top. La photo aussi d'ailleurs

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

[tibo photo]

J'ai une question, au début du post il y a une liste des objectif compatible avec les canon FF mais cette dernière n'est plus accessible, quelqu'un aurait une copie s'il vous plaît?

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

[Sebas_]

Ca depends vraiment de ton boitier. Sur mon 5D 1er du nom, le miroir était assez gros, donc il m'a fallu "émasculer" plusieurs optiques Pentax K et bricoler pour récupérer le diaph.
Mais ca depends aussi des optiques! Certaines M42 ne font pas le focus a l'infini (ma version de l'Helios 44-2 par exemple), mais il suffit de fermer a f/8 et caler sur l'hyperfocale pour le récupérer (de toute façons, c'est pas bien bien piqué).

Un site que j'avais bien regardé a l'époque:
https://www.panoramaplanet.de/comp/
C'est sur 5D "1", donc le moins tolérant (a tel point que certains le faisaient limer!)

[tibo photo]

Merci ça vas bien m'aider pour mon 5D3.
Hate de recevoir bagues et objectif glanés sur le net!
Je regarde les objectifs a boeket tournant (15 lamelles) les 85 sont hors de prix mais 50 et 135 ça peux se trouver. Merci pour les renseignements

Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk

[Oli-62]

Tibo, j'ai payé le mien (silver version) 200€ en 2009, le prix moyen en 2015 était de 325€.
http://forum.mflenses.com/userpix/20..._MG_2398_1.jpg
Quelques images prises avec le Helios-40 et le Cyclop 85mm f1.5, les Nikkor 50mm f1.4 et 55mm f1.2 : Helios-40 and Cyclop 85mm 1.5 ; Nikkor S.C 50mm 1.4 and 1.2 (mflenses.com)
Helios-40 et une rose : Helios-40 1.5 85mm - another rose painting (mflenses.com)
Helios-40 85mm f:1.5 rose variations (mflenses.com)

Quelques objectifs que je possède ayant 12 lames et plus :
M42 Will. Wetzlar Vastar 2.8/50mm : 12 lames
M42 Jupiter-9 2/85mm : 16 lames
M42 Meyer Optik Görlitz Trioplan 2.8/100mm : 15 lames
M42 Carl Zeiss Jena Triotar 4/13,5cm T : 16 lames
M39 Jupiter-11 4/135mm : 12 lames
M42 Jupiter-37A 3.5/135mm : 12 lames
M42 Piesker Picon 2.8/135mm : 16 lames
Exakta Steinheil München Culminar 4.5/135mm : 16 lames
M42 Taïr-11A 2.8/135mm : 20 lames
M42 Meyer Optik Görlitz Orestegor 4/200mm : 16 lames
M42 Ta¨r-300A 4.5/300mm : 16 lames

[Sebas_]

Oui, j ai eu mes periode "pleins de lames", mais j'en suis un peu revenu.
Certes le cote esthétique de l'objo est magnifique (J'ai de tres bon souvenir d'un pentacon 200/4), mais avec ce genre d'optique on ferme rarement, donc le nombre de lames importe assez peu sur le rendu final (je ne dirais pas ca d'un UGA pour les Sun stars par contre).

Le seul objo un peu spécial que j'ai gardé et que je prends plaisir a utiliser est l'helios 40. Tous les autres sont repartis sur la baie ou sur mercadolibre, avec une belle plus value (non recherchée!) a la clé. Seul le 44-2 me manque parfois.

PS: on fouillant un peu, on arrive a trouver des alternatives bien moins chères. De mémoire, le Cyclop 85/1.5 est un Helios 40-2 sans diaph. Si on shoot principalement a PO, ca peut etre une tres bonne option pour une fraction du prix.

[Oli-62]

C'est tout à fait exact : le nombre de lames ne joue que lorsque l'on ferme.
C'est pourquoi les objectifs réputés comme étant des "bokeh monster" n'ont pas forcément beaucoup de lames.
C'est le cas des Pentacon 1.8/50mm et 2.8/135mm qui n'ont que 6 lames.
On les trouve toujours à bon prix.

[tibo photo]

OK pour les bokeh master utilisé généralement a PO, la recherche d'objectifs a 12-15-50 lamelle n'est donc pas utile .
A force de lire a droite a gauche je me rend compte de ma confusion, je ne cherche pas un objectif avec un jolie bokeh circulaire mais un bokeh tournant. Cependant il est vrai qu'un effet trés marqué est rigolo deux trois fois mais peu vite lassé; d'autant plus qu'avec un peu de bricole ou peut recréer ce bokeh.
Bon j'ai tout de même un pentacon 135 2.8 qui est arrivé dans ma boite a lettre (d'autres qui arriverons surement) des ZUIKO 28/2.8, 50/1.4 et 70-150/4 :-) mais finalement, j'en reviens à ma première recherche: un 85mm à moins de 100€.

Merci de vos conseilles, je ferais des photos dés que possible.




Au fait, un 500mm CENTON f8 catadioptrique, vous savez si ça vaut quelque chose?