[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

[Oli-62]

Pas mal du tout, en effet !

Cet objectif porte un nom de marque russe mais était fabriqué au Japon.

[Vynz100]

Tout à fait, je pensais d'ailleurs que c'était un Pentacon plutôt que j'avais acheté...

Pour la petite histoire, c'est ma fille sur la photo, qui en a marre d'être mitraillée par les touristes chinois et qui s'amuse à loucher pour qu'ils arrêtent...

[geo18]

Petit appel à l’aide.
On m’a confié un flektogon 35mm f 2,4 mais tout démonté suite à une panne de diaphragme.
Il est complet, mais comme ce n’est pas moi qui l’ai démonté, je n’ai pas beaucoup de repères.
J’ai le mien, mais pas fana pour démonter pour voir.
J’ai trouvé des démontages sur le net, mais ce qui est indiqué je sais faire.
Le vrai problème, le diaphragme est complètement démonte, tout le mécanisme doit être reconstituer.
Des pistes ?

[Oli-62]

Tu as vu ça ?
Carl Zeiss Jena 35mm f/2.4 Flektogon aperture system cleaning

[geo18]

Oui mais le diaphragme n'est pas demonte.
Dans le cas qui me concerne, tout est demonte et je n'arrive pas a repositionner les lamelles et les pieces qui les entourent

[Oli-62]

J'ai lu ceci...
The problem of the problems with the flek are the blades and the diaphragm system.
You can arrive to the blades removing the frontal and the rear groups of elements. Please, if you decide to open the plastic container of the blades, be very careful. It has two springs and it is complicated to assemble again

[geo18]

Je confirme, pas simple de m'y retrouver dans toutes ces pieces.
Mais a force de patience j'espere quand meme

[geo18]

Comme je ne trouvais rien, je me suis mis au travail sans documentation, en faisant une analyse de fonctionnement avec les pièces dont je disposais.
Apres plusieurs erreurs et beaucoup de patience, j’ai été obligé de tout reprendre plusieurs fois à cause de la fixation du ressort de diaphragme et de mauvais positionnement de bagues, c’est bon.
Il est remonté et le fonctionnement est parfait, il ne manquait pas de pièces et elles étaient en bon état.
Pourtant à un moment j’ai eu peur, pendant que je mangeais, le chat est venu faire du tri.
Maintenant, je peux en attaquer facilement un autre si nécessaire.
Merci Oli-62 pour ton aide.

[Oli-62]

Super, Geo !
Tu as pris des photos du remontage ?

[geo18]

Oui mais pas pour tout, j'ai des oublis mais le principal est pris .
Je vais trier et ranger un peu pour m’y retrouver.
Rien que pour pouvoir monter le ressort il m’a fallu trouver une astuce, 2 heures pour arriver à le fixer.

[Oli-62]

Bravo en tout cas.
Je suis impatoent de voir quelques photos prises avec sur ton reflex.

[KSauzeRK]

Bonjour,
une collègue m'a prêté un Angénieux 70-210mm que j'aimerais essayer sur mes boîtiers EOS. L'objectif était monté sur un Canon AE1, au moyen d'une bague. Si j'ai bien compris, utiliser cette bague (FD ?) avec une bague EOS - FD n'est pas très intéressant, mais existe-t-il une bague directement pour EOS ?

Voici une photo de l'objectif :


Pierre

[ivanovitch2]

Sur la Bay il y a un objectif Angenieux 70/210 macro mise a prix 890 euros
Il y a cette bague eBay | Angenieux Cooke ARRI PL to Canon EOS C300 5D 1D 7D 60D T3i 60D lens adapter
110 euros, c' est cher, surtout si l' objectif n' est pas a toi

[KSauzeRK]

ouarf 110 la bague oui c'est un peu cher...j'imaginais quelque chose comme 20~30 euros. J'étais curieux de voir le rendu de cet objectif, mais là juste pour tester, je passe mon tour. Merci pour l'info en tous cas !

[Oli-62]

Bonsoir.

Cet adaptateur permet de connecter des objectifs Angenieux de cinéma à des systèmes vidéo EOS C.
Je ne connais pas de bague adaptatrice des montures photo Angenieux à Eos.

J'ai cet Angenieux 70-210 f3.5 en monture Nikon, monté sur mon 5D MkII avec une bague Nijon AI to Eos.
Une bague adaptatrice FD to Eos n'est effectivement pas recommandée si elle comporte un verre.
Par contre c'est possible de faire une adaptation : Angenieux 70-210 f3.5 [property of my_photography]

Si tu as des questions sur ce zoom, à ta disposition.

Cordialement,
Olivier

[KSauzeRK]

Merci pour ces informations ! Ce que je ne comprends pas trop, c'est : quelle est la monture exactement que l'on voit sur ma photo ? d'après ce que m'a dit ma collègue, une bague (qu'elle ne m'a pas fournie) devait être accolée à l'objectif pour être montée sur l'AE1 (monture FD, argentique ?). J'en ai déduit que l'objectif avait une monture propriétaire d'Angénieux pour laquelle il existerait éventuellement une bague adaptatrice pour monter sur EF. Mais j'ai comme l'impression que je me plante. Ton objectif est d'un seul tenant, ou il y'a une bague en plus pour la monture AI ?
Merci pour le lien, malheureusement si c'est la seule manière d'utiliser au mieux l'objectif, vu qu'il ne m'appartient pas ça va être dur. Sinon qu'en penses-tu ? C'est un objectif qui apparemment une certaine réputation, a-t-il un rendu intéressant, particulier ?

[Oli-62]

Mon objectif est d'un seul tenant. Monture Nikon Ai-s. Pour le mien, ce n'est pas un système de type Tamron adaptall, ou bien les bagues T2 ou T4.
Pour le tien, je suis dubitatif. Voici un lien vers le démontage d'un Angenieux 70-210.
Ton objectif a bien une monture FD mais il ne devait pas y avoir de bague intermédiaire pour le monter sur l'AE-1 à ce moment là.
http://www.homer.sk/ang70-210-dis/index.html

Pour le rendu :
Angenieux 70-210 f3.5 [property of my_photography]
Angenieux 3.5/70-210 and 1DsMkIII
1st flowers 2011 - Angenieux 70-210 mm f:3.5
Angenieux 3.5/70-210 ...
Crocus Angenieux 70-210 + canon close-up lens

une photo de la monture FD

[KSauzeRK]

OK, y'a quelque chose qui colle pas, ça ressemble comme deux gouttes d'eau à ce que j'ai, donc ça serait bien une monture FD. Donc soit la bague est déjà sur l'objectif, mais rien ne semble se détacher (en même temps je force pas trop...). Soit elle s'est gourée, il n'y a pas de bague, pourtant elle à l'air sur d'elle : du coup je vais lui demander de la ramener. Soit en fait elle l'a pas acheté pour l'AE1 mais pour un numérique et le vendeur lui a vendu une bague EOS -> FD, mais ça m'étonnerait.

Ce qui est sur, c'est que vu les photos des liens que tu donnes, ça donne envie de creuser.

[Oli-62]

Pour sûr, ça mérite d'être creusé.

[KSauzeRK]

Finalement l'objectif est bien en monture FD, il n'y a pas de bague, juste le vendeur qui avait demandé à quel boîtier l'objectif était destiné.
Donc, comme je ne pense même pas proposer à sa propriétaire de faire la modif, parce que je ne me sens pas trop de le faire, je vais peut-être acheter une bague EOS-FD sans lentille, juste pour voir. Je vais chercher la formule qui permet de déterminer jusqu'à quelle distance j'aurais la MAP avec une telle bague, sur un fil de ce forum, on parle de 20cm maxi pour un 50mm, j'imagine que ça dépend de la focale.

[Oli-62]

C'est une dizaine d'euros sur la bay en provenance de chine, port gratuit, pour une bague sans optique. Uniquement valable pour de la macro.

Chez Big-IS toujours sur la baie, une bague avec optique correctrice intégrée, puce AF confirm pour la mise au point, focusing à l'infini, AF opérationnel (?), c'est une vingtaine d'euros port inclu.

[KSauzeRK]

OK je vais commander ça. Merci encore pour toutes ces infos...

[Docdudu]

Bonjour à tous,
Ce super topic me donne envie de me lancer dans l'aventure! Les M42 me font de l’œil. Du coup je vais acheter une bague avec AF-confirm (si possible) pour mon 5D MKIII. J'ai bien vu les diférents posts confirmant les bonnes qualité des bagues Big-Is, seulement je ne trouve pas de bague compatible avec le 5D MKIII. Sur la baie, il y a pleins de bague Big-Is pour pas mal de modèle de boîtier (dont le 5D MKII) mais rien pour le 5D MKIII! Savez vous où je pourrais trouver ce genre de bague?
Cordialement
Alex

[canon-passion]

OK je vais commander ça. Merci encore pour toutes ces infos...

Très peu d'intéret de monter une bague avec lentille sur ton objectif, aussi bon soit il. Au passage, si les angénieux étaient réputés en argentique, en numérique ils passent assez mal, surtout au niveau des AC.

Alors mettre une bague chinoise avec une lentille en plastique (j'exagère à peine) ça ne vaut vraiment pas le coup.

Dans le cas d'Oli-62 c'est différent, son objectif se monte sans lentille correctrice. Pour rappel, le montage avec lentille correctrice fait perdre beaucoup de piqué, fait perdre un diaphragme et agit comme un extender X1,3.

[Oli-62]

Merci de ces précisions, cher administrateur.
Les résultats de l'Angenieux sont très bons en ce qui me concerne sur le 5DMkII (et meilleurs que sur le 40D).

Pour Docdudu, les bagues fonctionnant pour le 5DMkII fonctionnent aussi pour le 5DMkIII, et les 40D, 50D, 350D, 400D, 600D etc... aussi.
Ce qui est important c'est de convertir vers la bayonette EOS.
Donc, pour un objectif M42 : choisir une bague adaptatrice M42 to Eos, un objectif Nikon Ai ou non Ai ou Ai-s une bague nikon Ai, Ai-s to Eos, Pentax-k : Pk to Eos, Leica-R to Eos.
Tu as le choix ensuite entre une bague adaptatrice simple, avec ou sans rebord (flange en anglais). Le rebord permet de pousser une petite tige sur la monture de l'objo quand tu le visses et d'enclencher le réglage manuel du diaphragme. Sans ce rebord, tu ne peux pas fermer manuellement le diaph. Les bagues sans rebord servent à visser complètement certains objos sans tiges et ainsi ne pas perdre l'infini.
Tu as le choix ensuite avec puce ou sans puce de confirmation d'AF. Je te conseille de prendre avec confirmation AF (en anglais AF confirm chip). En général elles sont programmées pour donner l'info au boitier que l'objectif est un 50mm, ouverture maxi 1.4.
Tu as le choix ensuite de prendre une puce programmable ou pas. Une programmable s'appelle EMF AF confirm chip. L'avantage est qu'on peut changer les settings de la puce et dire ainsi au boitier, par exemple, que l'objectif monté est un 85mm d'ouverture maxi 2.8. Cette puce permet aussi de changer l'ouverture sur le boitier et ainsi d'avoir des exif corrects dans les fichiers images. Je laisse ce type de bague à demeure sur l'objectif.

Autre détail qui compte : les objectifs à monture M39. Il faut se méfier car de nombreux objectifs à monture M39 sont des objectifs de boitiers de type "rangefinder" Leica, Fed (russes). Ces objectifs ne se montent pas sur nos Canon. Ils se montent sur les boitiers sans miroir : micro 4/3 Olympus Pen, Panasonic, Sony NEX, Fujifilm X à objectifs interchangeables, Samsung NX100, NX200.
Des objectifs M39 existent pour Reflex argentiques. Ceux-là se montent sans problèmes sur nos boitiers Canon avec une simple bague que l'on visse sur le pas M39 (39mm) pour passer au pas M42 (42mm) et ensuite l'adapter au boitier par une bague M42 to Eos.

Espérant avoir clarifié un peu la situation...
Il y a d'autres cas particuliers comme les bagues Tamron adaptall et adaptall-2, les système T mount que l'on trouve sur certains objectifs Soligor. Des bagues existent là aussi.

Et pour finir, sur les boitiers Canon Full Frame (24x36), attention à certains objectifs dont le tube entre dans la cage du boitier quand ils sont réglés sur l'infini. Le miroir du boitier heurte alors l'objectif et peut être endommagé, donc se renseigner avant : il existe des listes d'objectifs heurtant le miroir des 5D et 5DMkII. Sur les boitiers à capteur APS-C, il n'y a pas ce problème, le miroir étant plus petit.

Bien cordialement,
Olivier

[canon-passion]

Merci de ces précisions, cher administrateur.
Les résultats de l'Angenieux sont très bons en ce qui me concerne sur le 5DMkII (et meilleurs que sur le 40D).

Oui les résultats sont bons avec l'Angénieux, mais pas transcendants non plus. En fait je met en garde contre les légendes sur les Angénieux qui étaient effectivement des très bons objectifs du temps de l'argentique, mais qui, comme les Canon et autres optiques de l'époque, passent moins bien sur le numérique, surtout avec les nouveaux capteurs hyper pixelisés. Surtout que les angénieux sont hyper cotés, on voit souvent des optiques à plus de 1000 €. A ce tarif, un 70/200 F/4 IS sera nettement plus performant et en plus on aura l'USM et l'IS!

J'ai testé dernièrement un Angénieux 28/70 f/2,6 AF en monture Canon. C'est l'un des derniers opus de la marque qui était vraiment excellent sur les argentiques. Sur le 1Ds II (pourtant pas très pixellisé, 16 MP) les résultats étaient inférieurs au 28/75 F/2,8 de Tamron pour un prix 4 X supérieur!

Donc si on a un Angénieux gratos ou pas cher ça vaut le coup de l'adapter sur un EOS, sinon, comme la plupart des optiques anciennes, il vaut mieux renoncer.

[18471]

Merci pour toutes tes explications. La bague qu'on voit ici c'est ce qui s'appelle une bague avec rebord ? Sur mes objectifs K, le doigt ne servait qu'à maintenir l'objo à pleine ouverture lors de la visé (sur l'argentique). Si on lâche le doigt, le diaph vient se reposer (en butée) sur l'ouverture présélectionnée par l'opérateur. Donc pour mes K, ce doigt est libre et je peux régler le diaph. Inconvénient, il n'y a pas de moyen simple pour repasser à l'ouverture max temporairement.

[Oli-62]

C'est tout à fait exact.
Mettre 800 à 1000 € dans cet objectif complet dans sa boîte avec tous ses accessoires, c'est du délire sur le plan de l'optique seule.
Ca ne se comprendrait qua pour un collectionneur riche.

Il faut effectivement mettre en garde sur ce point et toujours comparer ce que l'on peut obtenir pour le même prix en objectifs modernes.
Un 135mm f2.8 russe à 40€ ça vaut le coup. A 300€... y regarder à deux fois.
Pour les objectifs à portrait, de type 50mm 1.2 ou 1.4 pour Aps-c, ou 85mm 1.4, 1.5, il faut aussi comparer. On peut opter pour certaines optiques anciennes pour leurs spécificités, originalités en matière de flou, de bokehs, de rondeur.
Certains seront pris pour les halos à pleine ouverture, les veloutés. En somme, ils sont très prisés par certains pour leurs défauts, comparés aux optiques modernes jugées trop bonnes au niveau de leur résolution.

L'intérêt des optiques anciennes est la découverte à faible prix, ou de trouver des moyens d'expression pour un investissement qui peut rester modique.

[canon-passion]

C'est tout à fait vrai. Pour ma part, j'ai adapté un Canon FL 55 F/1,2 en modifiant la monture pour qu'il passe sur un EOS. Mais je n'ai fait cela que parce que de un j'avais déjà l'objectif, et de deux parce que la transformation n'est pas définitive. En effet, j'ai juste démonté la monture FL pour en mettre une nouvelle taillée spécifiquement pour EOS. Je peux à tout moment remettre l'optique en configuration d'origine.

[KSauzeRK]

Merci canon-passion et Oli-62 pour ces nouvelles précisions, je comptais tenter un adaptateur sans lentilles pour tester uniquement en proxi donc.
canon-passion, penses-tu que le FL 55 1.2 vaut le coup par rapport à un EF50 1.4, en tenant compte du fait qu'on perd l'AF et qu'on gagne en ouverture ? parce que d'occaze c'est sensiblement le même prix j'ai l'impression.

[Oli-62]

Je regarderais vers les... Nikkor.
Nikkor 55mm 1.2 S.C par exemple. C'est un superbe objectif, très bien construit et aucun problème avec un adaptateur Nikkor Ai to Eos.
J'ai eu un lot comprenant un Nikkor FTN, un 50mm 1.4, un 135mm f3.5, puis un 105mm f2.5 et un 55mm f1.2.
C'est amusant d'avoir ces Nikkor montés sur le 5DMkII.

Sinon, adaptateur avec rebord :____________________________sans rebord :
_____

[Docdudu]

Un grand merci pour ces explications. Tout est claire et je ferais attention avant achat à la compatibilité de l'objectif sur FF (miroir qui cogne l'arrière de l'objectif). J'ai vu des 135mm 2.8 de toute beauté lors d'une foire, je ne sais plus la marque. Mais la finition, la douceur des bagues... ouaw!

[Oli-62]

Bonnes recherches et... attention à l'addiction...

[canon-passion]

Merci canon-passion et Oli-62 pour ces nouvelles précisions, je comptais tenter un adaptateur sans lentilles pour tester uniquement en proxi donc.
canon-passion, penses-tu que le FL 55 1.2 vaut le coup par rapport à un EF50 1.4, en tenant compte du fait qu'on perd l'AF et qu'on gagne en ouverture ? parce que d'occaze c'est sensiblement le même prix j'ai l'impression.

Pour ma part, j'ai les deux et je ne renoncerais pas au 50 F/1,4. Les optiques manuelles c'est bien, mais c"est bien moins polyvalent, surtout à PO. trouver un FL 55 f1,2 à bon prix devient une gageure, la faute au geeks adeptes du mirorless. Il y a encore un an, on trouvait des FL à moins de 100 €, c'est fini maintenant. Dans un premier temps, moi je prendrais un 50 AF, quitte à prendre de l'occasion. Comme cette optique a 20 ans, on est pas loin du crémeux des anciens tout en étant assez moderne avec un USM . Il y a aussi en M/42 une optique intéressante car assez méconnue, c'est le Porst 55 f/1,2. On en trouve à moins de 100€ et pas de soucis sur le 5D, il passe bien.

[KSauzeRK]

Très intéressant...J'aimerais essayer ces optiques, mais effectivement il faut voir l'investissement. Par contre le porst 55 doit être rare maintenant car je ne le trouve plus qu'à des prix (nettement) plus élevés (300 / 400$).

[Oli-62]

Effectivement, le trouver à moins de 100€ ne semble pas évident.
A moins de 200€ il y en a.
Sur la bay, 159 + 20 de frais de port. Recherche : Porst 55 1.2
Il y a un Porst 55 1.2 sur leboncoin dans un lot Pentax. 189€. Recherche : Porst 55 sur toute la France.

[18471]

Sinon, adaptateur avec rebord / sans rebord

Diantre ! ça doit venir du fait que ce sont des M42 et moi de la baïonnette K. Pour le M42 le doigt serait une tige parallèle à l'axe optique de l'objectif et il faudrait qu'il soit poussé pour que le diaph reste actionnable par sa bague ?

Sur la baïonnette K, et probablement d'autres, le doigt est un ergot qui tourne. Il est derrière le masque qu'on voit en haut un peu à droite ici. Et il n'y a pas besoin de rebord ?

[Oli-62]

C'est cela.
Les photos de bagues avec et sans rebord sont des bagues adaptatrices de montures M42 vers Eos.

Pour la bague Pentax K (Pk), il n'y a pas besoin de rebord. Il n'y a qu'un type de bague Pk to Eos.
Par contre, l'ergot et sa protection peuvent poser problème avec le 5D : le miroir peut toucher.

[Sebas_]

C'est cela.
Par contre, l'ergot et sa protection peuvent poser problème avec le 5D : le miroir peut toucher.

Je confirme.. Ni mon 24/2.8, ni mon 50/1.7 ou mon 135/3.5 ne se montent sur mon 5D.
Par contre, sur APS-C, no problem, c/est que du bonheur

[18471]

Même sur mon APS-C, ça semble passer « tout juste » car tous mes anciens objectifs K se montaient bien, sauf mon 28 mm f:1.8 Ø 58 SIGMA qui accrochait dans la chambre. Ça doit être une baïonnette Ka (6 contacts). J'ai tordu très légèrement le doigt et maintenant, ça passe. Ça fait un très bon objectif "normal", qui ouvre bien et ça oblige, quand il est monté, à se déplacer. Mes bagues à puce viennent d'Allemagne; je n'en ai pas trouvés en France. J'ai remarqué :

• Que la tolérance d'usinage a beaucoup d'importance car certaines serrent et d'autres ont du jeux
• Que la MAP en butée se fait au delà de l'infini si on met la bague sur infini. Ça été la cause de mes déboires en me fiant à l'échelle de Pdc ici.

[canon-passion]

Je confirme.. Ni mon 24/2.8, ni mon 50/1.7 ou mon 135/3.5 ne se montent sur mon 5D.
Par contre, sur APS-C, no problem, c/est que du bonheur

Le 5D et le 5DII posent effectivement pas mal de problèmes avec les optiques "exotiques", la faute à un cadre de miroir plus imposant. Sur les EOS 1Ds, DsII, DsIII, Dx et même le 6D qui sont aussi des 24X36, il y a certes quelques limitations, mais beaucoup moins que sur les 5D. Pour le 5DIII, il semblerait que ça soit plus limité également.

[pinsagou]

bonjour, j'ai déniché des optiques a tout petit prix (dont un zeiss dista 28 f2.8 et un bokeh monster), mais il y a des mamiya et il me semble qu'il existe plusieurs montures sous cette appellation. pourriez- vous me dire lesquelles s'adaptent sur les eos ? les 645 semblent ok, mais je ne trouve pas les autres.
merci d'avance

[Oli-62]

Bonjour Pinsagou.
Pour les Mamiya 35mm, ils existent en monture M42 jusque 1971, date à laquelle ils ont adopté une monture à baïonnette, qu'ils ont changée ensuite en 1975 et encore ensuite en 1980.
Je ne connais pas d'adaptateur Mamiya baïonnette vers Eos.

Voici un lien vers les différentes montures d'appareils argentiques 35mm : SLR Lens Mount Identification Guide

[pinsagou]

génial, ce lien. merci de ton aide.

[Oli-62]

Je t'en prie.
Il m'a bien été utile il y a quelques années.
C'est un ami qui me voulait du bien qui me l'a procuré en me disant que si je m'ibtéressais aux vieux objectifs il fallait que je sache reconnaître les montures quand j'en trouvais un.
Il avait raison.