Je viens de regarder le lien.

Bon bien je suis persuadé que ce 50 1.4 canon fasse mieux que nos 50mm m42.pour l avoir testé hier, il offre de flou généré tout en ayant une zone de piqué centrale plus que correcte à f1.4. Mon tak smc fait moins bien pour sur !

Seul un zeiss 50 1.4 apporterai un avantage certain qui est tout de même cher payé en rapport au performance.
Ce 50 1.4 tres leger et assez compacte m'a tout de suite plus et comme je le disais j ai été plutôt bleufé par ses performances.
Un test de mire completera prochainement mes dires avec le tak.

Sur le test de MIR, le roleil 50 1.7 est légerement meilleur que le tak du fait d'une meilleure homogéenité sur l'ensemble du champs. Le pique semble identique.

Le 50 1.4 sera meilleur sur les photos à contre jour que nos m42 et le piqué au centre aussi.

La question du bokeh se pose et c est surtout une histoire de gout.

A ce niveau il me semble que les tak, tomioka et autre bebetes du même genre offre des flou plus important à 5.6.

Des 2.8 sur le 50 canon, on a un piqué de folie et presque plus de flou, je trouve qu a ce niveau cet objectif lisse de trop l'ensemble du champ.