[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

[Fogi]

A mon sens, à part un bête oubli de bague allonge... Il faut voir uniquement du côté de la bague. Certaines sont dédiées à un objectif en particulier... une erreur de modèle ?
J'ai une bague simple de 1mm d'épaisseur sans épaulement et tous les M42 de marques et de focale différentes que j'ai eu faisaient le point à l'infini.
Je me suis limité aujourd'hui aux Takumars sans souci de MAP.
Essaye une autre bague, si ça continue, c'est que la vérité est ailleurs... comme un démontage des objos par l'ancien proprio par exemple
On en trouve à moins de 20 euros sur des sites VPC français bien connus.

[reload]

Est-ce que ce ne serait pas le rebord qui gênerait le vissage à fond ? il est peut-être trop épais ? ou alors la tige qui vient s'appuyer trop tôt dessus et ne peut plus se visser ?

Il ne doit pas y avoir de jeu entre la bague et l'objectif et entre la bague et le boitier... j'imagine que c'est le cas.
Je ne sais pas à partir de combien de 1/10eme de millimètres d'écart la map à l'infini n'est plus possible...
As tu acheté les 2 objectifs à la même personne ? Je me demande s'ils ne pourraient pas avoir été modifiés pour un boitier particulier. N'y a-t-il pas de bague allonge montée sur les objos et tu ne t'en est pas rendu compte

Bon courage

Il n'y a pas un pet de jeu entre la bague, l'appareil et l'objo, tout est bien serré de plus, je possède 8 objos en M42 tous acheté séparément, et pas un ne fait la MAP à l'infini

[viperpaulo]

Il n'y a pas un pet de jeu entre la bague, l'appareil et l'objo, tout est bien serré de plus, je possède 8 objos en M42 tous acheté séparément, et pas un ne fait la MAP à l'infini

Du coup pour moi c'est un problème de bague... c'est quand même très bizarre sinon, tes objectifs EF fonctionnent mais aucun de tes M42. il y a peut être un petit décalage sur l'appareil mais la tolérance des EF permet de faire la map à l'infini, à ce décalage tu rajoutes un décalage sur les bagues et une tolérance identique ou moins importante sur les M42 et hop plus de map à l'infini !

Un petit exemple pour illustrer (les valeurs sont biensur fausses) :

tolérance EF : +- 0,2mm
tolérance appareil : +- 0,15mm
tolérance M42 : +- 0,2mm
tolérance bague : +- 0,1mm

mettons que dans ton cas toutes les tolérances sont au max :
tu as +0,15 sur l'appareil, ça passe pour l'objectif EF (il a 0,05 de marge). Mais tu as aussi +0,1 sur la bague donc tu es à +0,25 et tu sors donc de la tolérance des M42 (tu dépasses de 0,05) et c'est foutu ! Sachant que sur les bagues je pense que la fabrication n'est pas super précise...

[reload]

A mon sens, à part un bête oubli de bague allonge... Il faut voir uniquement du côté de la bague. Certaines sont dédiées à un objectif en particulier... une erreur de modèle ?
J'ai une bague simple de 1mm d'épaisseur sans épaulement et tous les M42 de marques et de focale différentes que j'ai eu faisaient le point à l'infini.
Je me suis limité aujourd'hui aux Takumars sans souci de MAP.
Essaye une autre bague, si ça continue, c'est que la vérité est ailleurs... comme un démontage des objos par l'ancien proprio par exemple
On en trouve à moins de 20 euros sur des sites VPC français bien connus.

sans épaulement ? tu veux dire sans le rebord ? ok mais j'ai des objos avec une tige pour l'ouverture du diaph qui dépasse et qui doit être enfoncée...

[viperpaulo]

sans épaulement ? tu veux dire sans le rebord ? ok mais j'ai des objos avec une tige pour l'ouverture du diaph qui dépasse et qui doit être enfoncée...

En effet les Takumars ont (tous ?) un bouton Auto/Manuel et n'ont pas besoin de cet épaulement. Dans ton cas tu en as besoin mais si tu n'as pas de jeu entre bague/objo/boitier ce n'est pas l'épaulement qui pose problème à mon sens...

[Fogi]

Oui, sans rebord.
La tige ne sert qu'au diaphragme..sur les boîtiers M42 où une came va pousser pour fermer le diaph à une valeur prédéfinie lors du déclenchement.
J'utilise les miens à pleine ouverture pour la map et ensuite je positionne la bague sur Manuel pour vérifier la PDC et pour la PDV. Personnellement, plutôt qu'une bague avec AF confirm, j'ai choisi d'installer un verre de visée avec stigmomètre et microprismes dans mon 40D. Je retrouve la PDV à l'ancienne, mais sauf erreur, je crois que ce n'est pas possible avec un 500D.

J'ai utilisé des Helios, des Zeiss, des pentacon, des Cosinon, un Mamya, un Jupiter, et mes Takumar sans souci de MAP

Pour en revenir à ton problème, je suis persuadé qu'il vient de la bague et tant que tu n'auras pas vérifié avec une autre et/ou sur un autre boîtier on continuera à se perdre en conjectures...

@+

[viperpaulo]

J'ai utilisé des Helios, des Zeiss, des pentacon, des Cosinon, un Mamya, un Jupiter, et mes Takumar sans souci de MAP

Pour moi aussi c'est un souci de bague mais pas spécialement de l'épaulement. Puisque certains objos en ont besoin, il ne doit pas gêner la map à l'infini.

[Fogi]

Pour moi aussi c'est un souci de bague mais pas spécialement de l'épaulement. Puisque certains objos en ont besoin, il ne doit pas gêner la map à l'infini.

Il ne dois pas gêner la MAP sur les objos qui ont besoin de cet épaulement, sur tous les autres, il sera dans les choux...

[gizmo15]

une tite question:

j'ai récupéré un sigma avec la lentile avant plein de merde à l'intérieur sauf que j'arrive pas à enlever la lentille avant xD

j'ai démonté tout l'arrière et les visses intérieures et je vois plus rien à virer y a une technique?

[gizmo15]

bon j'ai réussi à tout démonter et à arriver au bloc diaph/lentille avant, le truc c'est que cette dernière faut un outil spécial pour la retirée: un spanner nan?

[Oli-62]

@ paulo : Est-ce qu'il y a des réglages sur le 500D pour faire des micro-ajustements et qui pourraient avoir une incidence ?

@ gizmo : quel modèle de sigma ? peut-être trouveras-tu des pistes sur ce topic : Shooting with a Pentax K10D
Un spanner ou un pied à coulisse.

[gizmo15]

je vois à quoi peut servir le spanner/pied à coulisse en faites

le coup du bouchon et de la chambre à air je l'ai déjà lu mais je vois pas en faite ce qu'il faut démonter à l'avant :/

voila le bloc que j'ai:

[viperpaulo]

@ paulo : Est-ce qu'il y a des réglages sur le 500D pour faire des micro-ajustements et qui pourraient avoir une incidence ?

Je ne connais pas le 500D mais je ne pense pas qu'il y en ait, sur mon 400D il n'y en a évidemment pas... il faut demander à notre amis reload ou aux possesseurs de 500D.

EDIT : le 500D n'a pas de micro réglage

[reload]

non, pas de micro réglages

[gizmo15]

j'ai réussi à démonter les lentilles avec un bouchon universel en caoutchouc acheté chez casto et bas nickel!!

[viperpaulo]

En principe c'est pas recommandé pour ne pas abimer les traitements ... sur tous les objos récents il y a un traitement, sur les anciens M42 et autres c'est ceux griffés MC ou SMC qui en disposent.
En fait tout dépend de la lingette, si elle est pré-imprégnée ça risque d'abimer le traitement, si elle ne l'est pas c'est bon !

[viperpaulo]

Perso j'arrêterais, quand on connais le prix des objos, autant ne pas prendre de risques et même si ce ne sont que des rumeurs, autant être trop prudent.

[geo18]

Perso j'arrêterais, quand on connais le prix des objos, autant ne pas prendre de risques et même si ce ne sont que des rumeurs, autant être trop prudent.

Il m’arrive d’intervenir sur des objectifs qui ont eu quelques misères, la plupart du temps, les dégradations sont dues au fait qu’ils appartiennent à des gens trop méticuleux, trop de nettoyages.
Comme pour les capteurs, sur les objectifs, les liquides sont à employer que quand c’est vraiment nécessaire, et surtout ne jamais utiliser de peau de chamois, c’est catastrophique.
Bien remettre les obturateurs est la meilleure protection.

[viperpaulo]

Il m’arrive d’intervenir sur des objectifs qui ont eu quelques misères, la plupart du temps, les dégradations sont dues au fait qu’ils appartiennent à des gens trop méticuleux, trop de nettoyages.
Comme pour les capteurs, sur les objectifs, les liquides sont à employer que quand c’est vraiment nécessaire, et surtout ne jamais utiliser de peau de chamois, c’est catastrophique.
Bien remettre les obturateurs est la meilleure protection.

Je suis bien d'accord, je ne nettoie mes objos que quand c'est nécessaire (trop de poussière, traces doigt par erreur ... ) sans doute par flemme... mais je n'utilise pas de produits quand je le fait.. Je ne pense pas être trop méticuleux, mais tu as raison de le rappeler !

[gizmo15]

je reviens vers vous car je suis à la phase de remontage et j'avoue que je galère pas mal :/

en faite j'arrive pas à recaler la bague de diaph et les écritures, je suis toujours à PO alors que sur la bague je suis à 2.8 :/

[geo18]

je reviens vers vous car je suis à la phase de remontage et j'avoue que je galère pas mal :/

en faite j'arrive pas à recaler la bague de diaph et les écritures, je suis toujours à PO alors que sur la bague je suis à 2.8 :/

En principe c’est une fourchette fixée sur la bague qui rejoint un ergot sur le diaphragme.
Si cette fourchette n’emprisonne pas cet ergot, tu ne commande pas le diaphragme.

[gizmo15]

y a deux baguettes qui commandent le diaph: une qui peut se déplacée sur tout le tour j'ai pensé qu'elle avant avec la bague que l'on manipule et une qui ne bouge pas beaucoup et j'ai pensé que ca allait avec l'ergot qui est en dessous de l'objectif, j'ai bon nan?

en plus j'ai des visses je sais pas où elles vont xD, j'ai démonté ca à la va vite et maintenant je m'en mord les doigts :/

[geo18]

y a deux baguettes qui commandent le diaph: une qui peut se déplacée sur tout le tour j'ai pensé qu'elle avant avec la bague que l'on manipule et une qui ne bouge pas beaucoup et j'ai pensé que ca allait avec l'ergot qui est en dessous de l'objectif, j'ai bon nan?

en plus j'ai des visses je sais pas où elles vont xD, j'ai démonté ca à la va vite et maintenant je m'en mord les doigts :/

Celle qui se déplace presque tout le tour est la commande de diaphragme, l’autre doit servir pour la fonction auto/manuel, elle remplace la commande poussoir arriere.
Quand tu démontes, vas doucement et prends des notes.

[gizmo15]

bas ouais la prochaine fois je ferais ca car je suis dessus depuis deux jours :/ ca commence à doucement me gonfler en plus.

Voila deux photos des baguettes pour être sur de quoi on parle:





leur fonction j'avais bien compris mais j'arrive pas à caler la bague de diaph avec son ouverture, sur la baguette je suis à PO alors que le diaph est fermé à fond...

[geo18]

A distance, je ne peux pas grand chose, en principe tu dois mettre le diaphragme pleine ouverture à la main, puis enclencher la commande qui est sur la bague.
Cela diffère pour chaque objectif, d’où la nécessité de bien tout repérer au démontage

[gizmo15]

okay bas vais continuer alors

merci

[bootssy]

Industar 50-2 50mm 3.5

Bonjour connaissez vous la différence entre le modèle aux écritures gravés de blanc et celui que vous possédez qui est écrit en vert ?...

[Savania]

Bonsoir,
Pour la somme astronomique de 1 euro, j'ai acheté un objectif de marque Sakar 35-75 mm f/3.5 -4.8 avec une position macro et un ch'tit bouton A, monture canon FD.
C'est la position macro qui m'interesse donc je dois acheter une bague eos fd sans lentille mais je me posais la question si une bague d'inversion finalement ne conviendrais pas mieux?
C'est juste histoire d'en sortir quelques tofs pour que mon paternel arrete de ricaner sur mon achat :-) (genre oh t'a vu ton super objo est arrivé avec un filtre au moins t'a pas tout perdu ma pauf fille) enfin faut le comprendre le malheureux passait des jours enfermé dans la salle de bain a developper de la pelloche ca rend fou ce truc...
Ah vous aussi? oups------------------->

[geo18]

Un zoom pour faire de la macro, laisses tomber, l’indication macro signifie simplement que la mise au point est rapprochée (pour l’époque) mais pas que le caillou a la qualité d’un macro.
J’ai bien peur que ton paternel ai vu juste, il ne faut pas négliger l’expérience des plus anciens.
Prends un objectif fixe M42, genre Helios 44 58mm f2 avec des bagues allonges M42, le tout pour moins de 20€.
C’est la bague d’adaptation EF M42 qui te coûte le plus cher.
Je vois que tu as le 50 f1,8 il convient bien avec des bagues genre Kenko.

[Savania]

Merci géo, je pense que je vais me rabattre sur les bagues quoique , j'ai fouillé les vieilleries de mon paternel et j'ai meme trouvé un soufflet a macro:-), meme probleme pour trouver a l'adapter ce soufflet a un pas de vis d'un diametre de 42 ,la boite indique pentax.(voui il garde meme les boites ah vous aussi oups--------->)^^
Au fait existe-il un site qui repertorie les differentes montures pour trouver la bague adequate avec des p'tites images? genre base de données.
je ne laisse pas tomber le sakar quand meme je trouverai bien un moyen de le bricoler d'une maniere ou d'une autre(non je ne suis pas tetue du tooooouuttt du tout)

[Oli-62]

Bonsoir Savania.

Voilà pour les montures :
SLR Lens Mount Identification Guide

[viperpaulo]

Bonjour à tous,

geo18 avait donné un super lien : http://m42.artlimited.net/site_lenses.php mais il ne fonctionne plus...

Quelqu'un aurait-il fait une sauvegarde du tableau ? ou quelqu'un aurait-il un autre lien vers une base de donnée plus ou moins complète sur les objectifs m42 existants ?

Merci d'avance

[Oli-62]

Je n'ai pas de liste complète correspondant à ce qui était el lien.

Peut-être ceci peut t'aider :
Gallery
Lens Review - Manual Focus Lenses

[viperpaulo]

Merci,

c'est sûr, ça dépanne mais ce n'est pas tout à fait la même utilisation... C'était vraiment pratique de connaitre tous les objos de telle ou telle focale. J'ai aussi l'impression qu'il y en a moins documentés.

Je vais écrire à l'admin du site, je vous tiens au courant.

EDIT : la réponse d'artlimited

Bonjour Paul,

effectivement, cette base n'est plus en ligne pour le moment suite à un soucis sur le
serveur. Il faudrait que je la remonte, mais je ne peux vous dire actuellement quand
exactement.

Meilleures salutations,
--
Art Limited | is an artist community for designers, illustrators, photographers, painters, drawers and models
ART LIMITED Team
Bordeaux, France

Espérons que ce sera le plus rapidement possible ! Si c'est aussi rapide que la réponse, c'est plutôt encourageant !


EDIT 2 : Une autre base de donnée, un peu moins complète dans les infos mais elle référence les différents modèles : 42mm screw lenses - Camerapedia.org

[ivanovitch2]

Je n'ai pas eu le courage de lire toutes les pages de ce post.
Je voudrais juste rappeler aux possesseurs du 5D2 de faire attention aux objectifs M42, particulièrement aux courtes focales qui peuvent être heurtées par le miroir .
vinijedi a fait un poste non exhaustif sur les objectifs qui "passent".
Par exemple le takumar 50 f 1,4 ne passe pas suivant la bague utilisée alors que le 55 f 1,8 est OK

https://www.eos-numerique.com/forums...ark-ii-126292/

[viperpaulo]

Salut,

J'alimente la liste grâce à un autre site, mais c'est pour le 5D, ça ne doit pas changer grand chose ...
M42 lenses on Canon EOS

A+

[Oli-62]

Paulo, j'ai un lien pour télécharger un Lensvademecum pour collectionneur, qui r^prend toutes les marques et objectifs.
lensvademecumv3l-1.pdf

[Oli-62]

Sur MFLenses, les Objectifs Nikkor testés par les membres passent tous sur le 5D² :

Nikkor Ai-S 50/1.8 (long-nose) and Ai 50/1.4 mount and work just fine.
Nikkor Ai and Ai-S 24/2.8 mount and work at all settings.
Nikkor Ai 28/3.5 mounts and works at all settings.
Nikkor Ai-S 35/2 mounts and works at all settings.

Nikkor AIS 2.5/105
- Can be physically mounted on the camera? YES
- Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
- Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
- Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

NIKKOR-UD Auto 3.5/20
- Can be physically mounted on the camera? YES
- Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
- Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
- Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor AI 20mm f/4 (1977)
1) Can be physically mounted on the camera? YES (after filing down tab on rear end)
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Micro-Nikkor Auto 3.5/55 Compensating type Pre-AI(1964)
1) Can be physically mounted on the camera? Font color: YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor 1.8/50 Ai-S first version - 1983 (stepped nose, narrow aperture ring)
1) Can be physically mounted on the camera?YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode?YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor AI-S 85mm f/2 (early 1980s)
1) Can be physically mounted on the camera? YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor AI 200mm f/4
1) Can be physically mounted on the camera? YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor AI 28mm f/2
1) Can be physically mounted on the camera? YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor AI-S 300mm f/4.5
1) Can be physically mounted on the camera? YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor AI-S 135mm f/2.8
1) Can be physically mounted on the camera? YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

Nikkor AI-S 50mm f/1.4
1) Can be physically mounted on the camera? YES
2) Is it possible to take pictures focusing at infinity in normal mode? YES
3) Is it possible to take pictures focusing at infinity in live view mode (mirror locked up)? YES
4) Is it possible to take pictures focusing at distances other than infinity? YES

[ylyad]

Bon, après un rapide tour d'horizon des objectifs EF, je me lance dans les M42, où les prix sont grosso modo les mêmes avec un zéro de moins - 2 objectifs reçus, 1 en transit, et 2 bagues avec AF-assist en transit

Une question sur le matos, et plus particulièrement l'Autofocus. Quand on fait la mise au point manuelle, l'AF clignote quand il "pense" être au point - c'est pratique, et ça permet de passer outre certaines limitations de mon objectif (le 50mm patine un peu, surtout aux grosses ouvertures...). Le problème, c'est que les cas où ça m'intéresse (grosse ouverture, profondeur de champ très réduite) sont ceux où l'AF de mon appareil (300D) est mis à rude épreuve, et perd souvent.
Je me demandais justement si les appareils plus récents (450D et plus récents, voire 1000D), voire gamme au-dessus (50D), pourraient m'apporter quoi que soit dans ces cas-là. Ou clairement, vu que c'est du MF, ça changera pas grand-chose. Ou clairement, ce sont des cas qui mettent l'AF à genoux de toute façon, donc ça changera pas grand-chose

Merci

@oli-62: tu es le olivier de mflenses?

[Fogi]

Le 300D, le 400D j'ai essayé, (le 450 et le 1000 et les 5xx, non) à mon sens, tu aurais déjà l'avantage avec le 50D d'une visée nettement plus confortable qu'avec le 300D, ça aide !
Plus récent va certainement dans le bon sens, mais il apparait alors la question épineuse du prix des boîtiers par rapport à leurs caractéristiques et à tes besoins ...

[ylyad]

La qualité du viseur, c'est un facteur, ça je le conçois bien - ceci dit, sur 450D et suivants, il est censé être meilleur, mais autant qu'un 50D?
Mais quand tu vises avec un diagraphme fermé, c'est très difficile, quelque soit le viseur. C'est là que la qualité de l'AF peut entrer en ligne de compte, enfin j'imagine - c'est ma question justement...

En fait, je viens de l'acheter mon 300D (d'occase), et je l'apprécie bien (à part le buffer de 4 images...). Je sais qu'il y a mieux, c'est clair, mais pour mon utilisation actuelle, c'est bien. Ca n'empêche pas de regarder, surtout vu les prix actuels du 50D, mais justement, je me demande si l'AF amélioré est utile sur des M42 (avec une bague AF assist bien entendu).

[Fogi]

Voici un petit comparatif de la couverture et du grossissement des viseurs
40D et 50D - couverture : 95% - Grossissement 0,95X
450D - couverture : 95% - Grossissement 0,87X
300D - couverture : 95% - Grossissement 0,80X
1000D - couverture : 95% - Grossissement 0,81X...

Ton 300 est donc très proche du 1000D... comme quoi...

Je ne saurais dire si un AF amélioré a vraiment grande importance concernant les M42 avec bague "à puce" car je ne me suis jamais posé le problème ainsi. Plutôt que l'achat d'une telle bague, j'avais préféré installer un verre à microprismes et stigmomètre, une manière de retrouver de vieilles habitudes, c'est ce qui m'importait.
J'aurais aimé t'être plus utile sur cette question, mais je pense que d'autres pourront te répondre plus efficacement.
Cela dit, effectivement, viser diaph fermé est difficile, surtout quand comme moi, on a passé un âge certain ou disons, un certain âge :rolleyes: alors quand j'utilise mes M42, je prends mon temps ; je fais la MAP à pleine ouverture, la plupart du temps sur pied et je diaphragme pour vérifier la PDC et régler la vitesse.
C'est QUE du bonheur d'utiliser ces vieux cailloux !

[ylyad]

Voici un petit comparatif de la couverture et du grossissement des viseurs
40D et 50D - couverture : 95% - Grossissement 0,95X
450D - couverture : 95% - Grossissement 0,87X
300D - couverture : 95% - Grossissement 0,80X
1000D - couverture : 95% - Grossissement 0,81X...

Ton 300 est donc très proche du 1000D... comme quoi...

Je ne saurais dire si un AF amélioré a vraiment grande importance concernant les M42 avec bague "à puce" car je ne me suis jamais posé le problème ainsi. Plutôt que l'achat d'une telle bague, j'avais préféré installer un verre à microprismes et stigmomètre, une manière de retrouver de vieilles habitudes, c'est ce qui m'importait.
J'aurais aimé t'être plus utile sur cette question, mais je pense que d'autres pourront te répondre plus efficacement.
Cela dit, effectivement, viser diaph fermé est difficile, surtout quand comme moi, on a passé un âge certain ou disons, un certain âge :rolleyes: alors quand j'utilise mes M42, je prends mon temps ; je fais la MAP à pleine ouverture, la plupart du temps sur pied et je diaphragme pour vérifier la PDC et régler la vitesse.
C'est QUE du bonheur d'utiliser ces vieux cailloux !

Merci pour ces infos... Disons que je ne pense pas me lancer dans l'installation d'un stygomètre, sauf si j'arrive à convaincre ma femme d'acheter un 50D en parallèle :angel_not

[APB]

La qualité du viseur, c'est un facteur, ça je le conçois bien - ceci dit, sur 450D et suivants, il est censé être meilleur, mais autant qu'un 50D?
Mais quand tu vises avec un diagraphme fermé, c'est très difficile, quelque soit le viseur. C'est là que la qualité de l'AF peut entrer en ligne de compte, enfin j'imagine - c'est ma question justement...

En fait, je viens de l'acheter mon 300D (d'occase), et je l'apprécie bien (à part le buffer de 4 images...). Je sais qu'il y a mieux, c'est clair, mais pour mon utilisation actuelle, c'est bien. Ca n'empêche pas de regarder, surtout vu les prix actuels du 50D, mais justement, je me demande si l'AF amélioré est utile sur des M42 (avec une bague AF assist bien entendu).

avantage des M42: une vraie bague de mise au point avec une échelle des profondeurs de champ, et une vraie bague de diaphragme. Après tout pendant longtemps (y compris sur mon vieux Minox 35) on faisait la MAP à l'estime ...
Ensuite, tant qu'à changer de boitier, essaie le Live View (avec la loupe), çà te permettra de comparer rapidement ce que tu as vu dans et réglé dans le viseur et ce que çà donne. Le Liveview corrige la luminosité et si c'est noir dans le viseur pour cause de diaphragme fermé çà reste correct sur l'écran.

[ylyad]

avantage des M42: une vraie bague de mise au point avec une échelle des profondeurs de champ, et une vraie bague de diaphragme. Après tout pendant longtemps (y compris sur mon vieux Minox 35) on faisait la MAP à l'estime ...
Ensuite, tant qu'à changer de boitier, essaie le Live View (avec la loupe), çà te permettra de comparer rapidement ce que tu as vu dans et réglé dans le viseur et ce que çà donne. Le Liveview corrige la luminosité et si c'est noir dans le viseur pour cause de diaphragme fermé çà reste correct sur l'écran.

Le LiveView est effectivement intéressant, mais comme ils le font tous, c'ets pas un critère de choix - mais ça me fait un argument intéressant pour justifier un nouvel achat

Pour résumer (mettons de côté la qualité de construction et même la rafale - parce que le bracketing de MàP est aussi une méthode à considérer ), si on ne considère que le M42 - donc focus manuel, mais avec assistance AF - le 1000D fait-il le boulot aussi bien ou y a-t-il un intérêt à passer au 550D voire au 50D?