tokina 50 135 Vs Canon 70 200 F4 L

[Gerluray]

Et pourquoi pas un 55-250 f/4 IS ? A 300€ ça te laisse la possibilité d'acheter une focale fixe lumineuse si tu en as vraiment besoin.

En tout cas, je choisirais plutôt le Canon, surtout en L.
Un diaph de différence, c'est vraiment pas énorme... alors que la qualité L tu vas vraiment la sentir !

[floanne]

Et pourquoi pas un 55-250 f/4 IS ? A 300€ ça te laisse la possibilité d'acheter une focale fixe lumineuse si tu en as vraiment besoin.

En tout cas, je choisirais plutôt le Canon, surtout en L.
Un diaph de différence, c'est vraiment pas énorme... alors que la qualité L tu vas vraiment la sentir !

Oui sauf que le 55-250 f/4 IS n'est pas à ouverture constante il ouvre entre f/4 et 5.6... 5.6 ça commance à être vraiment juste... De plus la qualité de ce genre de zoom est rarement top.

++Florent.

[Helios]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

En tout cas, je choisirais plutôt le Canon, surtout en L.
Un diaph de différence, c'est vraiment pas énorme... alors que la qualité L tu vas vraiment la sentir !

Dans certaines situations, un f/2.8 permet tout de même de faire la photo qui n'aurait pas été prenable à f/4, exemple sport dans une salle mal éclairée (déjà que quand elles sont "bien" éclairées...), concert etc... Pour rappel 2x plus de lumière passe dans l'obejctif à f/2.8 par rapport à f/4. Dans des contextes tels ceux cités en exemple l'avantage est énorme en terme de vitesse d'obturation possible.
Tout est donc avant tout question d'utilisation et de besoin.