tokina 50 135 Vs Canon 70 200 F4 L

[floanne]

Sans hésitation le Tokina qui est plus piqué à f/4 que le Canon à f/4.

Et il te reste le f/2.8 au cas où.

Voir ici :

Tokina :

Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX - Test Report / Review

Canon :

Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review



Et il te reste 300 Euros pour acheter de la pellicule

J'ai bien regarder les tests... Pour moi c'est à peut près pareil, à ouverture égale le tokina est un poil meilleur surtout au centre, mais sur les bord la différance est très faible. De toute façon au niveau piquet les deux sont très bon...
Au niveau de l'abération chromatique le tokina est moins bon, idème pour le vignétage (un poil meilleurt pour le canon).

Perso j'ai le 70-200 dont je suis extrémement contant, je n'ai jamais tester le 50-135.

Comme les deux on l'air très bon je te conseille de choisir en fontion de leur rang et de l'ouverture.

Si tu veux faire des photos de concert, d'interieur d'église,... => tokina
Si tu veux faire des photos en exterieur, de la macro (ou proxi plutot), de gros animeaux,... => canon

Une dernière chose : ne pense pas que tu ne pouras pas avoir de beau fond floux avec le canon car il n'ouvre "qu'a f/4" : c'est faut il est connu pour ses superbes fond floux (et je confirme).

++Florent.

[ac3]

Je rajoute à l'analyse de floanne un truc important:
Le Canon est compatible FF, pas le Tokina.... Ca peut être important dans le choix.
Perso. je voulais du 2.8 sans en avoir le désir d'y mettre le prix d'un Canon .

[floanne]

Je rajoute à l'analyse de floanne un truc important:
Le Canon est compatible FF, pas le Tokina.... Ca peut être important dans le choix.
Perso. je voulais du 2.8 sans en avoir le désir d'y mettre le prix d'un Canon .

+1 j'aivais oublié !

++Florent.