TOKINA 50-135 f/2.8

[calebrun]

Merci pour ces conseils...

J'ai fait ce test ce WE : http://focustestchart.com/focus21.pdf

Condition d'essai :
- appareil sur trepied, objo à 45° vers le bas.
- au sol une feuille de test de focus (celle données en lien plus haut)
- pièce au volets fermés, seul éclairage = ampoule 60 W pas très loin (1.5 m de la feuille).
- pas de flash (test ultérieur)
- entre chaque prise de vue je déregle la MaP en mettant un coup ma main devant l'objo, puis je refais la MaP sur la barre noire de la feuille
- photo prise avec le retardeur pour ne pas bouger l'appareil

J'ai essayé avec trois collimateurs différents en faisant 6 photos à chaque fois : central, haut, droit

Les 6 photos sont faites f/2.8 et à 50 mm avec trois objo différents, une fois avec filtre UV, une fois sans filtre. Les objos sont les suivants : Tamron 17-50 f/2.8, canon 50 f/1.8 mkI, Tokina 50-135 f/2.8.

Bon ben en fait dans ces tests le Tamron et le Canon montrent un front focus systématique alors que le Tokina est le plus précis (zone nette presque toujours centrée !)

Dans le monde réel les Canon et Tamron font des photos nettes et le Tokina est souvent en back-focus mais pas toujours !!!! Est-ce que cela dépendrait aussi de la focale ?

Bon si je rajoute de la lumière, les photos semblent bonnes dans la majorités des cas... Je pense que je vais arrêter de psychoter, j'ai encore plus de 10 mois de garantie, donc je vais attendre encore un peu avant de déterminer si le SAV est nécessaire.

Je vais aussi essayer davantage avec le flash (j'ai un 430EX) et avec un autre boitier (mon beauf' a un 30D aussi, cela me permettra de comparer).

Allons y avec méthode... :goodluck:

Charly

[Bogdan_M]

Il y a un site de test (optyczne.pl) qui testent aussi la MAP des objectifs lors de leurs test et ils disent qu'ils ont 10% de ratés avec le 50-135, ratés alleatoires sans problèeme de back ou front focus. Tu peux essayer de lire le test (faut passer par poltran pour traduire le truc), mais sinon des erreurs alléatoires de MAP ça peut arriver, j'imagine que ça peut arriver aussi avec ton 50, surtout à pleine ouverture. Ca arrive avec d'autres objos aussi, mais en faible PDC c'est plus facile à voir...

Sinon, comme le remarque nicM, la taille du collimateur central est bien plus grande que ce qui est montré dans le viseur, donc on peut facilement arriver à accrocher à coté même avec un objo avec une MAP parfaite. Si tu as bougé un peu ton appareil pour recadrer, on ne sait plus si c'est l'objo qui a foiré ou c'est autre chose...

[calebrun]

Un grand merci pour ce lien ! Quelque part il me rassure :

1/ je ne suis pas fou :rudolph:
2/ ce n'est sans doute pas mon boitier
3/ le Sigma 50-150 f/2.8 est encore pire !

Quand Canon sortira-t-il une optique zoom en f/2.8 sur un range genre 50-1xx, même EF-S ? Le 24-70 f/2.8 est un poil court pour moi...

Ou alors, à quand la version Tamron d'un 50-1xx f/2.8 ? (les 17-50 et 28-75 f/2.8 sont réputés pour leur piqué et sur mon 17-50 l'AF n'est pas pris en défaut comme cela : il prend bien ou il prend pas du tout).

Les autres contributeurs de ce topic pourraient ils me dire quelles sont les conditions principales d'utilisation ?

Merci d'avance...

Charly

[porikito]

Bonjour, j'aimerai savoir que vaut cette objectif par rapport a une serie L dans le meme range de Canon ? en terme rendu d'image etc...

Merci.

[calebrun]

Cela peut être superbe !! Quand je n'ai pas de pb de mise au point, ca pique plutot bien...

Ensuite, gouts, couleurs, il faut voir les photos proposées par les uns et les autres... (cf plus haut dans le topic).

Charly

[ac3]

Cool Charly, tu vas toujours trop vite....
Personnellement je ne me pose pas toutes ces questions et mes photos sont hyper nettes.

Prends ton temps, analyse ta façon de shooter et tu verras que ça va s'arranger.

Amicalement.

[calebrun]

Salut,

Cool Charly, tu vas toujours trop vite....
[...]

Ben je t'assure que j'ai vérifié trois fois avant d'envoyer, et sur pas mal de photos. Cependant j'utilise toujours cet objo en conditions "limites" de lumière, et c'est cela sans doute qui me donne cette impression. Mais si j'ai acheté un 2.8, c'est pour cela !

Cependant, mon Tamron qui est dans la même gamme ne m'a jamais fait d'entourloupe du genre : l'AF accroche ou pas, mais ne se plante pas.

A suivre...

Merci cependant pour le soutien

Charly