TOKINA 50-135 f/2.8

[calebrun]

Bonsoir

La vitesse de l'AF est plus lente que celle du Tamron 17-50 f/2.8, mais largement plus rapide que d'autres zoom, comme par exemple (j'ai essayé celui d'une amie) le Tamron 70-300 f/4-5.6 Macro (c'est leeennnntttt !).

Bref pour du portrait, de la photo en intérieur ce Tokina ne pose aucun soucis. En revanche il avait du mal à suivre mes filles qui sautaient sur le canapé (mais moi aussi donc...). Ce n'est pas un objo pour du sport "rapproché" (D < 4 m) je pense... Il faudrait que je l'essaye de plus loin, où le principe de l'hyper focale pourrait compenser.

En revanche, l'AF est silencieux, beaucoup plus que le Tamron, presque inaudible.

L'AF peut patiner si les contrastes ou la lumière font défaut, mais en général il trouve le point net du 1er coup.

Voila.

Charly
Note : il faudra que je mette mon point de vue dans la BdD des objectifs.

[nicM]

Et bien, cet objectif suscite pas mal d'intérêt ces temps ci :clap:

Depuis que j'ai le mien, le ciel est d'un gris.. magnifique :blink: et il y a du y avoir peut-être 3 jours sans pluie... J'ai recu il y a peu un nouveau sac, car le tout petit sac Canon que j'avais acheté en même temps que l'appareil ne permettait pas d'emmener le Tokina avec.

Charly, ce que tu dis sur la comparaison avec le Tamron m'intéresse.. L'AF est plus bruyant sur le Tamron: De beaucoup?

Car pour ma part je trouve le 50-135 un peu bruyant quand même, et comme je regarde pour remplacer le 18-55 du kit, j'essaye de départager le 17-50 et le 16-50. Si le Tamron est nettement plus bruyant que le 50-135, alors je laisse tomber direct, en qualité d'image c'est kif-kif entre le 16-50 et le 17-50 (avec un léger avantage pour le Tamron quand même).

Bon, désolé pour le hors-sujet.

Ah sinon, l'AF du 50-135 ne patine pas du tout, pour moi non plus. Il est très rapide pour trouver le point, sauf rares exceptions en éclairage difficile.

Un autre avantage est le passage du mode AF à MF à tout moment, c'est plutôt bien fait leur système.