Version imprimable
bonsoir,
je relance ce topic pour avoir des retours sur le tokina 16-50.
Je voudrais remplacer mon 18-55 I du kit du 400D.
J'ai en ligne de mire le Canon 18-55 IS, le tamron 17-50 f2.8, et je viens de découvrir ce tokina (plus cher et doté de moins d'info à son sujet).
Pouvvez vous me donner votre avis...
Merci
Seb
bon, je t'envoie une réponse que j'ai faite pour une autre personne en MP :
Citation:
Salut,
Oui j'en suis super content. C'est du lourd. Il est gros (72mm pour le filtre) il est lourd et super bien fini.
La bague est onctueuse, l'AF légèrement bruyant pour les maniaques mais rapide. Le débrayage pratique.
Le piqué est plutôt bon. Je n'ai rien à lui reprocher.
Voilà différentes photos avec différents règlages dans différentes situations.
a+
après avoir consulté la base de donnée de photozone, j'ai constaté que le 17-40 de canon était bon en ce qui concerne la distorsion mais il est moins bon en terme de piqué que ses concurrents destinés aux capteurs aps-c (sigma et tamron 17-55 mais aussi le tokina sur nikon)...
le serie L possède une meilleure construction, une motorisation autofocus,et peut etre monté sur un FF mais après...
en contre parti, les concurrents semblent etre supérieurs optiquement parlant et ont une plus grande ouverture et un range supérieur.
mon coeur balance, voudriez vous le faire basculer d'un coté ?
pour ma part mon choix s'est rapidement porté sur un 17 50 tamron et je ne suis pas décu, meme pour des plans rapprochés il est plutot bien ( je posterai qlq photos apres leger retraitement) .
A 2.8 il a deja un bon piqué et en fermant plus c'est genial , ok a 17 mm il est perfectible oui il deforme mais objectivement pour un transtandard de ce prix je me pose la question comment on peut encore acheter des 18-55 de kit ..... meme sur des boitiers entrée de gamme. l'argument pour le sigma c'set plutot le moteur rapide pour nikon meme si je me doutes qu'il viendra pour les autres marques de boitier...
par contre je vais essayer de n'investir que dans un seul objo si possible pour aps-c ( celui que j'ai donc actuellement) , le reste de mes objos canon ( ou autre marque je ne suis pas sectaire) est et sera destiné pour du aps c autant que pour du full-frame ( surtout si j'investi dans du beau materiel).
sachant qu'avec la bague que j'ai acheté j'ai de maniere satisfaisante la possibilité de mettre mes 3 objectifs AI nikkor sur mon eos 40d ... notamment un tres bon 105 f2.5 que pas mal de monde apprécie meme chez les non nikonnistes. seul faille , il faudra que je penses a prendre un verre de visée de precision ( meme si le live view m'aide pour la map manuelle dans cette configuration) .. idealement un bon stigmometre pas trop sombre serait le top ( katz eye ? )
mes prochains achats seront sans doute un grand angle ( tokina peut etre)
un 50 1.4 canon ( mais plus tard)
un macro ( peut etre le 90 mm tamron)
et surtout un 70-200 ( un L canon je penses mais tamron va sortir un 2.8 prometteur et le sigma n'est pas mal non plus) ce type de zoom a lui seul completera deja beaucoup ce que j'ai deja sous le coude.
hello all!
j'ai le tokina depuis quelques semaines ENFIN! et je ne suis vraiment pas déçu!
déjà la qualité de fabrication est vraiment au top, la qualité des matériaux sont hypra agréable, les bagues coulisses sans aucun jeu comme sur du velours, parlant de velours l'inter rieur du par soleil as comme une fine couche de velours pour absorber la lumière.
optiquement c'est top, il y as un fossé énorme avec le caillou d'origine.
Mise au point rapide et discrète.
Je le conseil chaudement même si le prix est plus élevé que le tamron.
a votre bon cœur messieurs dames :p
styve
merci pour cet avis kaimen (tu n'ai pas le premier à faire des éloges sur ce caillou)...
flatspinman, pourrais tu me dire si ton tokina possède une motorisation ultrasonore ?
Les Tokina n'ont pas de moteur ultra sonique, ce sont les Pentax SDM qui l'ont.
Non pas de motorisation ultra sonique sur les tokina, du moins dans cette version. Griffé par Pentax (les optiques Pentax récentes sont assemblées sur base de Tokina), il bénéficie du SDM, équivalent de l'USM.Citation:
Envoyé par matosman
dommage dommage...
nan pas de super truc sonnic en effet mais ca marche quand meme tres bien et pas super bruyant...
:D
Le mien, reçu hier est ultra silencieux.Citation:
Envoyé par matosman
+1 +1 +1 avec tous ceux qui en ont dit du bien, c'est un excellent objectif qui va remplacer avantageusement mon Sigma 24-70 (excellent aussi mais trop long)
Citation:
Envoyé par jcsjerome
SUPERBE... ta galerie chapeau tout y est lumiere, ambiance, technique... Que du bon...
Pour ceux que ça intéresse, 3 exemples lors de mes premiers essais
http://farm3.static.flickr.com/2003/...d1ac7d1d_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2077/...e27e1819_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3194/...da464f7f_b.jpg
Les deux premières à 16mm
La troisième au flash 550EX
argh !!
je sais plus quoi prendre entre le Tamron 17 50 et le Tokina 16 55 !!!
Tire à pile ou face :DCitation:
Envoyé par zesteph
Tu es déjà équipé en Tamron (plusieurs), si tu es content avec cette marque restes-y. Sinon tente ta chance pour découvrir Tokina ... TBonne marque disparue depuis qq années, mais qui revient bien semble-t-il ...
Tout est question de priorité :
Tamron :
+: piqué, léger, pas cher
Tokina :
+: qualité de fabrication, robustesse, débrayage AF push/pull
après la différence de piqué n'est pas non plus flagrante.
sinon, voilà des photos de concert prises avec le Tokina :
https://www.eos-numerique.com/forums...oulouse-77552/
selon vous est-ce que le tokina "mérite" les 150euros en plus du prix du tamron (hormis le gain d'un mm en grand angle)?
OUI.Citation:
Envoyé par GHOST 71
Le jour où tu nr fais pas de photos, tu peux planter des clous avec!!!
Une petite série http://www.flickr.com/gp/10684775@N05/5sz3y7
Pour les Toulousains, l'ordre d'idée est qu'on arrive à rentrer le Capitol tout juste dans le cadre sans se mettre derrière la route. Derrière la route, ça rentre à l'aise.
je demande ça parce que je suis embêté de ne pas pouvoir comparé avec photozone car le tokina n'y est pas en version canon et le test sur le nikon d200 m'a pas semblé exceptionnel par rapport au tamron vu la différence de prix
La différence ne se voit pas sur les graphiques. Les graph sont à l'avantage du Tamron car de toute façon, c'est lui le plus piqué, il n'y a aucun doute là dessus.Citation:
Envoyé par GHOST 71
C'est niveau prise en main qu'il est différent. Donc si tu te limite au graph, c'est sur, le Tamron est au dessus.
les aberrations chromatique semble également plus marqué chez le tokina, tout comme la distorsion et bien sur le piqué.
d'ou mon interrogation pour les 150 euros de différences :(
est-ce que l'af du tokina serait plus vif et précis que le tamron?
Je n'ai pas essayé le Tamron donc je ne peux pas comparer mais c'est un discours sans fin ou chacun conclura différemment...
les 2 ont l'air d'être de bons objo mais j'ai l'impression qu'on trouve beaucoup de choses sur le tokina que sur le tamron
manque pas un mot dans ta phrase ?Citation:
Envoyé par GHOST 71
oups dsl :)
jdisais mon impression de trouver beaucoup plus de choses à propos du tamron que tokina ce qui est toujours plus gênant pour se faire une impression
je m'interroge surtout sur l'efficacité de la mise au point nottament par rapport au nouveau 18-55 is de canon?
si elle est comparable (voir meilleur) alors je serais tenté de le remplacer voir de prendre directement le tamron ou le tokina
PS: jsuis sur que t'avais compris même avec le mot manquant :p
Bonsoir
Mon avis sur le tamron est sur le post de quel grand angle et quel note....
pour le tamron 8/10 car AF un peu bruyant et bague de map qui tourne
qualité ressentie tres bien (15 jours que je l'ai donc un peu court)
qualité superbe dès 2.8 et 17mm avec tout de meme un peu de distorsion.
Bon achat
ok merci :thumbup:
quand tu parles d'af bruyant est-ce supportable et surtout en dépit du bruit est il rapide car c'est cela qui est le plus important? :)
Bonjour
Question vitesse de l'AF pas de soucis rencontré avec le 40D qui est très bon sur ce plan.
Il faut dire que les sujets traités étaient bien contrastés. Mais vraiment aucun soucis a ce jour.
Le bruit est discret et je dois avoué que à la dernière séance photo je n'y prétais plus attention.
La bague qui tourne est moins agréable avec mes gros doigt qui déborde de la large bague de zooming.
Déceler des micro-différence entre 2 objos requiert un oeil pas mal expérimenté ...
Et Tokina et Tamron sont bons tous les 2. Regarde p-e celui qui est le plus facile et/ou moins cher à retourner au SAV (je te le souhaite pas, mais qd ça arrive, ça compte ...)
Je déterre un peu le topic après beaucoup beaucoup de photos et je confirme que le tokina est un très bon objo homogène au sens large(piqué,qualité de fab,confort d'utilisation...)
je passe mon temps a changer d'objectifs et je peux vous certifier qu'il n'y as pas une poussière a l'intérieur a l'inverse de mon 50mm 1.8 qui engouffre toutes les poussières qu'ils vois le saligo.
Sinon les matériaux du tokina sont de bonne qualité, pas une rayure malgré le traitement que je lui inflige.
Je vais passer au FF je suis un peu triste de m'en séparer je l'apprécie beaucoup :s fnif
voila pour ceux qui peuvent se le permettre, foncez!!! :D
tu vends ton Tokina ? Tu n'as pas prévu par hasard une sortie du côté de Genève ces prochains temps ? ;)
bah l'toki va être vendu mais genre dans 2 ou 3 mois le temps que le 5DMII sorte, donc en attendant il reste dans mon service :p tu veux que je te tienne au jus?
la vie étant ce qu'elle est, je viens de trouver en occase un tamron 17-50. Pas besoin, merci.
bonjour,
je continue le post,
j'hesite moi aussi entre les 2
j'ai un 10-20 sigma qui est trop contraignant pour moi
j'en ai marre de changer d'objo toutes les 4 min.
j'en cherche un, un peu plus large de gamme et à 2,8
est ce que l'on peu completer tout ca avec un 50mm ou
est ce qu'il vaut mieux un 35mm ?
merci d'avance.
Ton expérience photographique est intéressante. Tu confirmes, si je ne dit pas de bétises, qu'il est très agaçant de devoir jongler entre le 10-20 et le 24-80 ?Citation:
Envoyé par benrider
Si c'est le cas, tu devrais intervenir dans quelques fils où l'on conseille une gamme optique telle que la tienne... Je trouve le genre de conseils que je lis ici et là ,lorsqu'on propose cette gamme de focales (10-22 + 24-70), assez maladroit alors d'un 17-50 2.8 serait bien plus raisonnable.
oui exactement,Citation:
Envoyé par CCWH
comme je fais beaucoup d'architecture, le 10-20 me paraissait super
cest vrai que c'est un objectifs genial quand on a pas de recul.
mais pour une utilisation "standard" on se retrouve vite coincé et comme mon 24-80 est tr§s vieux et très mauvais j'aimerais changer et prendre soit 16 17 18 - vers 50...
apres je me pose la question de la complémentarité avec un 50mm 1,8
est ce un de trop a votre avis ?
merci.
Je viens de recevoir mon tokina 16-50, voici mes 1er tests fait en vitesse:
http://lh6.ggpht.com/_J-WNt_cUTiU/Sk...6/IMG_1690.JPG
http://lh3.ggpht.com/_J-WNt_cUTiU/Sk...6/IMG_1691.JPG
http://lh3.ggpht.com/_J-WNt_cUTiU/Sk...6/IMG_1693.JPG
http://lh5.ggpht.com/_J-WNt_cUTiU/Sk...6/IMG_1694.JPG
http://lh5.ggpht.com/_J-WNt_cUTiU/Sk...6/IMG_1704.JPG
je me garderais de donner un avis definitif mais je suis dors et deja content de la qualité de construction de ce caillou et je dois dire que le passage AF/MF sur la bague de mise au point est tres pratique.
belle photo, on se rend bien compte de ce qu'on peut faire avec un tel objectif ...
pourquoi tu as choisi le tokina ?
quest ce que t'a fait te décider
merci
Tout dépend de l'utilisation de chacun ! J'ai un 10-20, et c'est un type de photo bien particulier que je fais avec ! Des photos que je ne ferais nullement avec le 17-55 ! Il faut avant tout cerner ses besoins et aussi (je le dis souvent) intégrer le fait qu'on ne peut pas tout shooter tout le temps avec son objectif !Citation:
Envoyé par CCWH
Ca m'a pris un moment pour me decider! Forcement mon 1er choix aurait ete le 17-55 is canon mais le tarif est definitivement trop elevé vu mon niveau et investir autant de sous dans un objectif qui ne fonctionne pas en FF (j'y passerais forcement a un moment ou a un autre) ca le faisait pas.Citation:
Envoyé par benrider
Je me suis donc tourné vers les autres fabricants de cailloux et la, plus je lisais les differents forums et tests, moins je savais vers quel objectif me tourner!
la loterie sigma? tamron et sa qualité de fabrication ne ralliant pas tous les suffrages?
Restait ce tokina, une enigme tellement il est difficile de trouver des tests et avis (surtout sur le 16-50) apres avoir lu le maximum de chose sur ces objectifs (prinicipalement le 11-16) il ressortait que cette marque proposait des objectifs avec de tres bonnes qualités optiques, une qualité de fabrication excellente et au chapitre des defauts un propension a faire des AC.
Le tarif a fini de me convaincre malgres la difficulté a se procurer la bete et je dois dire que pour le moment je ne le regrette absolument pas!
C'est pour cela que tu le mets dans ton profil et pas le Tokina ? ;)Citation:
Envoyé par eskyves
Georges
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.Citation:
Envoyé par eskyves
Si ca c'est pas un acte manqué!!!Citation:
Envoyé par giorgioeos
Je vais modifier ca de ce pas.
Bonjour,
je suis actuellement en pleine reflexion par rapport à mon matériel, je souhaite acquérir un Tokina 12-24 pour les paysages, et j'hésite par rapport à l'achat d'un transtandart, entre un sigma 24-70 f2.8 ou un tamron 28-75 f2.8, ou alors un tamron 17-50 2.8. Le 24-70 ou 28-75 complèteraient le 12-24, mais j'ai peur de changer souvent d'objo, le 24 ou 28 étant souvent long, surtout sur un aps-c... je me demande si le 17-50, bien qu'il recouvre une partie de la plage du 12-24, ne serait pas une bonne solution en objo "de base", de tous les jours...