Tests d'objectifs sur mire ISO!

[huetal]

Malheureusement, ça ne peut pas servir de référence, car les tests de piqué sont basés sur un panel d'exemplaires, pour établir une moyenne. En effet, d'un objectif à l'autre, même modèle, le piqué et les aberrations chromatiques peuvent être sensiblement différents.

[silver_dot]

Malheureusement, ça ne peut pas servir de référence, car les tests de piqué sont basés sur un panel d'exemplaires, pour établir une moyenne. En effet, d'un objectif à l'autre, même modèle, le piqué et les aberrations chromatiques peuvent être sensiblement différents.

sans oublier également qu'un même objectif, même s'il est excellent, donnera des résultats différents allant de l'excellent au médiocre en fonction du boîtier que l'on emploie pour le tester

les tests effectués avec un boîtier d'entrée de gamme (bas de gamme) risquant de dessercir certains objectifs, ne sont pas crédibles et aboutissent parfois à des conclusions totalement erronées...

c'est un peu comme mesurer une distance avec un élastique au lieu d'un bon réglet

vivement que quelqu'un effectue des vrais tests comparatifs avec un boîtier digne de ce nom (un boîtier pro aux tolérances de réglage serrées) ne desservant pas arbitrairement les objectifs testés

[Oeil de lynx]

sans oublier également qu'un même objectif, même s'il est excellent, donnera des résultats différents allant de l'excellent au médiocre en fonction du boîtier que l'on emploie pour le tester

les tests effectués avec un boîtier d'entrée de gamme (bas de gamme) risquant de dessercir certains objectifs, ne sont pas crédibles et aboutissent parfois à des conclusions totalement erronées...

c'est un peu comme mesurer une distance avec un eélastique au lieu d'un bon réglet

a parce qu'un 40D c'est de l'entrée de gamme? je savais pas

ah oui j'ajouterai aussi que je suis étudiant ingénieur en optique, et que je connais tout ça par coeur, l'optique géométrique n'est pas le modèle le plus compliqué. Cependant je suis d'accord avec toi, mais bon, là je ne vois pas ce que l'on peut mettre sur le compte de l'appareil... les traits en crops à 100% sont bien nette... donc l"'appareil" à une résolution supérieur aux besoins dans le cas présent...

[silver_dot]

a parce qu'un 40D c'est de l'entrée de gamme? je savais pas

ah oui j'ajouterai aussi que je suis étudiant ingénieur en optique, et que je connais tout ça par coeur, l'optique géométrique n'est pas le modèle le plus compliqué. Cependant je suis d'accord avec toi, mais bon, là je ne vois pas ce que l'on peut mettre sur le compte de l'appareil... les traits en crops à 100% sont bien nette... donc l"'appareil" à une résolution supérieur aux besoins dans le cas présent...

on voit que tu ignores comment c'est construit une cage reflex d'EOS 40

moi, je suis payé pour le savoir

je ne parle en aucun cas de la résolution du capteur des divers boîtiers

mais bon, là je ne vois pas ce que l'on peut mettre sur le compte de l'appareil...

tes tests, tu comptes les faire en MAP manuelle ou en AF?

si c'est uniquement en MAP manuelle, je n'ai rien dit, et je serai d'accord avec toi dans les grandes lignes, mais avec quelques réserves tout de même

[Oeil de lynx]

ah ba je vois que y'en a qui n'ont pas peur de dire tout haut ce que l'on peut penser... j'avais cru comprend en effet. enfin tout n'est pas dans le boitier et puis mes tests ne sont pas parfait parce que j'ai pas la prétention d'avoir reconverti ma cour en labo de test... mais par rapport à d'autres objectifs comme mon Sigma 135-400 on voit déjà bien la différence coté optique c'est nettement moins bon...

Citation modérée, ce forum n'est pas là pour régler des comptes avec des personnes. Cette remarque n'est pas pour toi oeil de lynx, mais pour la personne que tu as cité. Merci de rester sur le sujet.

[predigny]

L'intention est louable mais plusieurs choses ne collent pas dans ces photos de mire; Dabord l'accentuation est beaucoup trop poussée et il serait impossible de faire tourner un MTF50 sur ces photos. Ensuite elles sont mal cadrées car pour un format 2/3 il faut cadrer au ras des repères indiqués 2/3 sur la mire sinon les indications en nombre de lignes par hauteur de capteur ne veulent plus rien dire. La mire doit être centrée car souvent les objectifs sont disymétriques et il faut une mire symétrique pour juger du centrage de l'optique.
Je t'encourage à continuer ces tests qui sont fort instructifs. Essaie aussi de trouver sur le web les logiciels 'gratuits qui permettent de calculer le MTF50 à partir des transitions obliques qu'il y a à plusieurs endroits sur la mire.

[Oeil de lynx]

L'intention est louable mais plusieurs choses ne collent pas dans ces photos de mire; Dabord l'accentuation est beaucoup trop poussée et il serait impossible de faire tourner un MTF50 sur ces photos. Ensuite elles sont mal cadrées car pour un format 2/3 il faut cadrer au ras des repères indiqués 2/3 sur la mire sinon les indications en nombre de lignes par hauteur de capteur ne veulent plus rien dire. La mire doit être centrée car souvent les objectifs sont disymétriques et il faut une mire symétrique pour juger du centrage de l'optique.
Je t'encourage à continuer ces tests qui sont fort instructifs. Essaie aussi de trouver sur le web les logiciels 'gratuits qui permettent de calculer le MTF50 à partir des transitions obliques qu'il y a à plusieurs endroits sur la mire.

-pour l'accentuation je suis en manuel... eh oui les zeiss sont d'une autre génération, donc pas évident de trouver la bonne vitesse de manière à ce que chaque exposition soit identique... mais bon faut bien une part de manuel dans la prise de vu, si tout est automatique... il n'y a plus d'intérêt!
-pour la cadrage, on peut difficielement faire mieux du fait que le viseur ne couvre pas 100% mais plutôt 95% de la photo... c'était aussi un moyen pour moi de tester cette différence de "cadrage" viseur/photo finale.

pour le cadrage je prends note et je vais voir cela, j'y vais pensé au fait que ce soit symétrique!

[predigny]

-pour l'accentuation je suis en manuel... eh oui les zeiss sont d'une autre génération, donc pas évident de trouver la bonne vitesse de manière à ce que chaque exposition soit identique...

Pour ces mires, l'exposition n'est pas critique ; il ne faut pas cramer le fond blanc, c'est tout. Le blanc peut sans aucun problème être vers les 200 sur une échelle 0-255. Pour l'accentuation (qui n'a rien à voir avec le fait que ce soit en manuel) ce qu'il faut surtout c'est avoir la même valeur pour tous les tests. Le niveau zéro n'est pas bon, il existe une accentuation "normalisée" pour ces tests, mais un niveau 2 ou 3 (sur une échelle de 0-7 du 40D) doit convenir.
Pour le cadrage de la mire il ne faut pas se fier au viseur optique mais à la photo affichée sur le LCD, en deux ou trois essais on trouve un cadrage suffisamment bon (ce n'est pas à 1mm près).
Le point le plus délicat, c'est la map. Ces tests sont fait pour tester l'optique, pas l'AF (ou alors c'est un autre test) il faut donc faire plusieurs essais en décalant légèrement la map et prendre la meilleure, c'est ce qui rend ces test longs, surtout aux grandes ouvertures où il faut de nombreux essais pour être sûr de la map optimale.
a+