[A Tester] Tokina 16-50 vs Sigma 18-50 vs Canon 17-55 is tout en f2.8

[jice68]

Steph, on est d'accord
Concernant le rapport qualité prix, au vue des tests dispo sur le web (photozone) et de ce que j'en ai lu on peut dire deux choses :
* En ne considérant que le piqué, le tamron est (comme tu l'a dit) plus homogène et est donc un meilleur rapport qualité prix.
* Si on s'attache au moteur de l'AF, à la qualité du fut il est évident que le canon est supérieur.

Pour mon utilisation d'amateur et sachant que je ne suis pas super exigeant mis à part sur le piqué, le tamron est largement suffisant (c'est pour cela que je l'ai), le canon ça serait donner de la confiture à un cochon :-).
Pour d'autres ici, le tamron est trop cheap (plastique) ou l'AF trop bruyant et préfèreront s'orienter vers le tokina ou le canon.
Ah dernier point en faveur du Canon, il a l'IS.
Maintenant si la meilleure qualité de construction et l'IS valent le surcout, c'est un peu à chacun de voir ses besoin et ses moyens.

Pour le test j'ai pas de lien j'ai juste oublié le point d'interrogation