tester les 70-200 L

[Ced-91]

Coucou !

Bon c'est mon anniv aujourd'hui et j'ai envie de me faire un petit cadeau !!!

je vais pas vous demander lesquels et le meilleur, j'ai déjà lu des milliers de topiques a ce sujet :clown:

En faite, j'aurais plutôt voulu tester "live" ces joujoux avant de claquer une paye entière dedans lol

Y il aura t'il des âme charitable dans la région parisienne avec le 70-200 F4 IS et/ou le F2.8 IS (j'hésite entre ces 2) qui me laisse shooter une petit heur avec que je me rends bien compte de la prise en main de ces joujoux ?

Voilà, pour info je suis sur Arpajon dans le 91

[popi]

:happybday

si t'as personne dans ton coin et que tu passes en Normandie c'est possible mais je te conseille de toucher d'abord un F4...

@+

[Mistanobr]

Salut,

attention, le 70-200mm f/2,8 L IS USM est une drogue dure, extrêmement addictive.
Tu te fais un fix, et tu bascules... Y'a pas de "non, mais je m'en fait un petit de temps en temps et j'arrête quand je veux".

On devrait pouvoir organiser une séance de contamination un de ces 4... Un petit bout d'après-midi shooting dans Paris par exemple. Tu bosses où ?

Amitiés,

Bruno

[kiki]

ah bon ? à ce point là ?:blink:
vaut mieux peut être ne jamais y toucher alors

[loorent]

attention, le 70-200mm f/2,8 L IS USM est une drogue dure, extrêmement addictive.
Tu te fais un fix, et tu bascules... Y'a pas de "non, mais je m'en fait un petit de temps en temps et j'arrête quand je veux".

+ 1

J'ai réssayé de passé au F/4 IS y'a 2 semaines, en me disant que du 2.8 était trop pour moi... J'ai pas pu je suis trop faible. Quel bijou ce 2.8 IS

[ArnoPaul]

Moi j'ai testé le 70-200L F4 IS à la ****, avec mon boitier 400D, comme j'ai pu partir avec les photos et les analyser tranquillement chez moi...

Index of /tmp/70-200-****

par contre le vendeur n'a pas accepté que j'aille faire un tour pendant une heure avec. Il a même insisté pour que je ne m'éloigne pas de plus d'un pas. Quel manque de confiance je vous jure...

les photos ne sont pas terribles, mais ça m'a permis de me rendre personnellement compte : de la rapidité et du silence de la MAP, du poids léger, de l'efficacité de l'IS

ça m'a convaincu d'acheter le 70-200L f4 IS...

Au niveau qualité, le f4 et f2.8 se tiennent et sont très bons. Donc les seules questions que tu dois te poser :
- ai-je besoin d'un f2.8 ?
- ai-je besoin d'un objo léger ?
- ai-je besoin de l'IS ?

[popi]

+ 1

J'ai réssayé de passé au F/4 IS y'a 2 semaines, en me disant que du 2.8 était trop pour moi... J'ai pas pu je suis trop faible. Quel bijou ce 2.8 IS

As-tu essayé les patchs ?

[Ced-91]

Je suis partant pour séance d'essai oui.

Je bosse à cote d'Évry.

Et je veux les tester sur mon 400D.

[isogood]

ah bon ? à ce point là ?:blink:
vaut mieux peut être ne jamais y toucher alors

non, faut pas y toucher, j'ai essayé, le poids me tétanisait les bras au bout de cinq minutes... d'accord, on peut le mettre sur monopode, mais ça complique sérieusement, et on paye l'IS pour rien.
De ce point de vue là (confort d'utilisation) le L4 IS est largement meilleur.

maintenant, si tu es très riche et très musclé...

[jack lafrite]

Coucou !

Bon c'est mon anniv aujourd'hui et j'ai envie de me faire un petit cadeau !!!

le mien c'est bientôt et j'espère me le faire offrir !
(mon épouse vient espionner régulièrement les messages) :fear(1):

mais ne vaut il pas mieux attendre les chèques début avril pour l'acheter ?
(je repars en vacances le 7/4 ça risque d'être chaud pour la livraison)

[photophil91]

bonjour moi j'ai un 70-200/2.8 et j'habite à Briis sous forges. tu peux venir l'essayer si le coeur t'en dit.
D'ailleurs si tu veux je te dirais pourquoi j'avais un L IS que l'on m'a volé et que j'ai remplacé par le L tout court!!

si çà te dit je te laisse mon tel: 0610481633 Je suis à l'hopital de Bligny si tu connais!

PHilippe

[fabrice.pottier]

bonjour moi j'ai un 70-200/2.8 et j'habite à Briis sous forges. tu peux venir l'essayer si le coeur t'en dit.
D'ailleurs si tu veux je te dirais pourquoi j'avais un L IS que l'on m'a volé et que j'ai remplacé par le L tout court!!

si çà te dit je te laisse mon tel: 0610481633 Je suis à l'hopital de Bligny si tu connais!

PHilippe

Pourrrais tu nous dire pourquoi tu à préférer un L plutôt qu'un L IS, la réponse me tente aussi.

[djdams]

Je me pose la même question... 4L IS ou 2,8LIS .... je ne sais pas mais pour le moment je penche vers le 4L :

+> PRIS = moins cher
+> j'ai déja le 24-70 en 2,8L et le télé en 2,8 ne m'est pas super important
+> Plus légé...

voila!

[Photomathon]

Je me pose la même question... 4L IS ou 2,8LIS .... je ne sais pas mais pour le moment je penche vers le 4L :

+> PRIS = moins cher
+> j'ai déja le 24-70 en 2,8L et le télé en 2,8 ne m'est pas super important
+> Plus légé...

voila!

???? ben moi je trouve que si !

[fabrice.pottier]

Moi je préfère un 2.8 non IS qu'un 4 IS ...

... question d'usage !

[photophil91]

Suite à notre conversation téléphonique Fabrice, je te confirme que l'IS pour moi sur ce type d'objectif n'est pas très utile. Un le poids n'est pas énorme et si tu veux vraiment éviter le flou de bougé il suffit de monter en sensibilité afin de retrouver une vitesse suffisante pour figer le mouvement. C'est pour cela qu'il est, à mon avis d'avoir le 2.8 pour augmenter la vitesse d'opturation au maximum. Les numériques maintenant supportent allègrement les 400 et 800 iso c'est bien assez pour éviter les flous de bougé!

Par contre sur le 500 le stabilisateur est un plus énorme..dont je ne pourrais plus me passer...!

Philippe...Fabrice tu es le bienvenue quand tu veux.

[Ced-91]

je veux les tester surtout parce que j'ai entendu dire que le 2.8 ne marchait pas super top avec le 400D. Après si c'est vrai ou pas, mais il n'y qu'un moyen de savoir !

[ayato]

je possède le f/4 is il est bien. il y a quelques jours j'ai pu tester plusieurs merveilles 85 f/1.2, 135f/2, 70-200f/2.8 sur mon 30d et sur le 1d mk II d'un ami. ben le 2.8 est lourd mais il m'a un peu fait regretter mon choix du f/4. c'est bien plus polyvalent dedans, dehors
pour le portrait c'est incomparable. puis cette impression indéfinissable d'avoir une bête dans les mains que je n'ai pas avec le mien (c'est très subjectif) je l'achèterai très vite.

[fabrice.pottier]

J'ai le 2.8 également, si tu veux testé, je suis près de Versailles no pb !

[Ced-91]

Comme dit plus haut... j'ai peur de tester le 2.8 et de ne plus vouloir tourner la tête en arrière :clown:

[tompouce01]

non, faut pas y toucher, j'ai essayé, le poids me tétanisait les bras au bout de cinq minutes... d'accord, on peut le mettre sur monopode, mais ça complique sérieusement, et on paye l'IS pour rien.
De ce point de vue là (confort d'utilisation) le L4 IS est largement meilleur.

maintenant, si tu es très riche et très musclé...

Si j'ai été riche je ne le suis plus, je suis en train de me muscler et suis comblé

[MarcG]

Le F/2.8 IS n'a de sens que si tu es CERTAIN d'avoir besoin d'ouverture, sinon ça n'est que du négatif niveau poids et encombrement. J'ai eu un F/2.8 IS que j'ai fini par revendre tellement je le sortais de moins en moins dans mes balades à cause du poids. Je suis passé de l'enthousiasme lors de son achat pour que ça bascule progressivement sur un an. Je l'ai avantageusement remplacé par un F/4 IS et c'est le bonheur en comparaison. Donc méfiance, fais des stats sur tes besoins d'être à F/2.8 dans le cadre de ton utilisation

[Mistanobr]

Le F/2.8 IS n'a de sens que si tu es CERTAIN d'avoir besoin d'ouverture, sinon ça n'est que du négatif niveau poids et encombrement. J'ai eu un F/2.8 IS que j'ai fini par revendre tellement je le sortais de moins en moins dans mes balades à cause du poids. Je suis passé de l'enthousiasme lors de son achat pour que ça bascule progressivement sur un an. Je l'ai avantageusement remplacé par un F/4 IS et c'est le bonheur en comparaison. Donc méfiance, fais des stats sur tes besoins d'être à F/2.8 dans le cadre de ton utilisation

Salut,

ça c'est effectivement la bonne démarche.
La règle du qui peut le plus peut le moins se retourne parfois contre ses adeptes quand ils portent le matériel sur leur dos.
Personnellement, j'ai l'utilité du f/2,8 et de l'IS de par le style de photos que j'affectionne de faire.
Par contre, pour les balades avec ma femme et les enfants, j'emporte un bien plus modeste (en termes de taille, de poids et d'ouverture) 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM.

Amitiés,

Bruno

[Ced-91]

Je fais des photos de salon alors l'ouverture est plus que pratique, je pense.

Avec mon 17-40L j'ai besoin du 580 sinon faux craquer les iso et dans un salon auto c'est pas top avec toutes ses lumières différentes.

Mais c'est pour ça que je veux tester les 2 modèles, pour me rendre compte du poids à l'utilisation

[MarcG]

Par contre, pour les balades avec ma femme et les enfants, j'emporte un bien plus modeste (en termes de taille, de poids et d'ouverture) 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM.

Salut,

Tu me rappelles que j'ai aussi remplacé avantageusement mon 70-300DO par ce même 70-200 f/4 IS (cf mon évalution negative du DO dans la BDD). Enfin, ça n'est pas le sujet du topic et nous avions déjà parlé de tout ça

Amicalement

[MarcG]

Je fais des photos de salon alors l'ouverture est plus que pratique, je pense.

Avec mon 17-40L j'ai besoin du 580 sinon faux craquer les iso et dans un salon auto c'est pas top avec toutes ses lumières différentes.

Mais c'est pour ça que je veux tester les 2 modèles, pour me rendre compte du poids à l'utilisation

Dans ce cas tu as la réponse à ta question: si tu as besoin d'ouverture et que tu ne veux/peux pas utiliser un flash il te faut le f/2.8 IS. Tu seras obligé de te faire à son poids si tu veux tes photos !

[pegler]

Salut,

Tu me rappelles que j'ai aussi remplacé avantageusement mon 70-300DO par ce même 70-200 f/4 IS (cf mon évalution negative du DO dans la BDD). Enfin, ça n'est pas le sujet du topic et nous avions déjà parlé de tout ça

Amicalement

Desole pour le HS mais bon....
J'ai le 70-300 DO et je me tate aussi pour le remplacer un le 70-200 f4 IS.
Concretement ca change beaucoup niveau poids, encombrement, pique et range (200 au lieu de 300) ??
Ci-mer :angel_not

[Ced-91]

Et sinon, confirmation ou pure spéculation que le 70-200 f2.8 IS ne rendaient pas toute sa gloire sur un 400D ?

[tompouce01]

Ben écoute, sur un 350D j'en suis très satisfait

[gparedes]

Et sinon, confirmation ou pure spéculation que le 70-200 f2.8 IS ne rendaient pas toute sa gloire sur un 400D ?

Pure spéculation. Un objo top comme le 2.8 L et 2.8 IS se comportera bien dans tous les apn, mieux seulement sur certains et moins bien sur d'autres me donnera quand même le mieux que tu pourrait obtenir avec ton 400D comparé à ce que tu obtiendrait avec un zoom bas de gamme.

Le 2.8 par rapport au 4, en plus des vitesses qu'il permet (le double) est aussi le flou d'arrière plan, car à 2.8 sa floute sympa. Mais comme il a déjà été dit, rien ne sert d'investir sur un joujou qui ne correpond pas à l'utilisation qu'on souhaite en faire. Même l'IS sur ce type de focale n'est pas indispensable, c'est certes un plus mais pas une obligation. Sur des 400mm et 500mm là l'IS devient un vrai "plus"

++

[ArnoPaul]

Desole pour le HS mais bon....
J'ai le 70-300 DO et je me tate aussi pour le remplacer un le 70-200 f4 IS.
Concretement ca change beaucoup niveau poids, encombrement, pique et range (200 au lieu de 300) ??
Ci-mer :angel_not

avec de gauche à droite :
- Sigma 70-300 f4-5.6 APO DG
- Canon 70-300 f4-5.6 IS USM
- Canon 70-200 f4 L USM (= version IS question dimension)
- Canon 70-300 f4.5-5.6 IS DO USM

côté poids, le 70-200L F4 IS et le 70-300 DO font entre 700 et 750, donc c'est quasi équivalent.

côté piqué, le 70-200L F4 IS est au dessus

côté range, je préfère m'arrêter à 200mm avec de la bonne qualité de photo, que monter à 300mm pour des photos bofs...

[Decyb]

Le 2.8 IS marche tres bien sur 350D, 400D et 30D, je n'ai pas rencontré de probléme a l'usage. L'ouverture m'etant necessaire et le poid n'etant pas un soucis ca me convient parfaitement.

[Ced-91]

Ok, me reste plus qua faire un test en vrai !

[MarcG]

Desole pour le HS mais bon....
J'ai le 70-300 DO et je me tate aussi pour le remplacer un le 70-200 f4 IS.
Concretement ca change beaucoup niveau poids, encombrement, pique et range (200 au lieu de 300) ??

Jetes un oeil sur l'avis utilisateur que j'ai donné le 17/12/2006 dans la Base d'objos Eos-numerique Le 70-200 f/4 IS reglé à 200mm puis croppé pour donner l'equivalent d'un cadrage du DO à 300mm est aussi bon. Le problème que tu vas rencontrer c'est que le DO est presque invendable d'occasion (le mien est parti péniblement après plusieurs mois à 680€ de mémoire). F/4 IS vs DO c'est un peu le jour et la nuit niveau optique. Le gabarit du F/4 IS est très supportable, par contre la couleur blanche c'est moins top.

[pegler]

Ok merci pour les infos....
De toute facon, si c'est pour le brader mon DO, je prefere le garder... il ne me coute rien la....

C'est aussi ce qui me derange ds les 70-200: la couleur blanche...... mais bon apres un ptit bain de 2' ds de la peinture ca devrait le faire......

[ArnoPaul]

Ok merci pour les infos....
De toute facon, si c'est pour le brader mon DO, je prefere le garder... il ne me coute rien la....

C'est aussi ce qui me derange ds les 70-200: la couleur blanche...... mais bon apres un ptit bain de 2' ds de la peinture ca devrait le faire......

ôh, le blanc, je m'y suis fait rapidement.

De toute façon, à l'heure de la miniaturisation, des Ixus, et des téléphones portables faisant des """photos""", tu te fais tout de suite repérer avec un réflex...