Je suis plutôt intéressé par un Canon, mais je me demande si il y a une vraie différence optique entre une V.2 et une v.3. Une V.2 à 200 € c'est dur à trouver on est plutôt dans les 250€.
Les probleme des vII versus vIII est qu'il faut s’intéresser particulièrement aux matériels sur lesquels ils seront montés. Si tu a une optique gros blanc fixe vII (peut etre le nouveau 100-400) et un boitier expert post 5d3 le gain de réactivité af apporté par le processeur des Tc vIII est sensible (et encore pas dans toutes les conditions, j'ai utilisé récemment un 500/4 II en ambiance ombragée et le gain entre les deux versions du doubleur etaient minimes)

Si l'on fait abstraction ce fait en ne regardant que les performances optique a la sortie des Tc il y a eu de sacrés discussions, un consensus c'est dégagé (une fois éliminés les avis geek c'est tout neuf donc c'est meilleur ) que sur optique courante a l’époque (300/400/500) les Tc vIII apportaient peu être une léger gain en AC, un leger gain en piqué sur les bords, nul a parfois une perte au centre. Et on se rapprochait de la dispertion naturelle de qualité de fabrication.

Et cela pour un doubleur qui se fait nettement sentir a l'utilisation, avec le 1.4 se faisant plus oublier a la base le delta est encore moins visible.

Au niveau tarif on trouve facilement des Tc vII a 220€ hors port, dans la zone 200-220 c'est deja plus rare, mais 250 est largement au dessus. Cherche ici ou sur les forums animaliers, tu trouvera facilement.


Cela pose le Pb de la pérennité du Kenko avec de futurs boîtiers, pour la compatibilité.
Actuellement fuit le 300DG et attendre la nouvelle version .............. ou si pas de contrainte de facteur de forme aller sur un Canon, ce qui est le plus sur.