Le 100-400 est peut être 500€ plus cher que le 50-500 mais :
- le 100-400 a un meilleur rendu.
- le 100-400 a l'IS, ça compense les 3kg et 300€ du trépied/rotule qu'il faut pour le 50-500.
- le range 50-500 n'est guère aussi attractif qu'un 18-200 ou un 28-300 car il ne permet pas d'aller du GA au télé avec un seul cailloux. Un 125-500 aurait eu une meilleure qualité optique pour une utilisation identique pour ce genre de cailloux (70% du temps à 400mm ou plus, 29% du temps entre 200 et 400mm et 1% du temps en dessous de 200mm).
- le 100-400 n'est pas un Sigma qui risque de faire un "error 99" dans 5 ans sur les nouveaux boitiers Canon alors qu'il marche encore très bien avec les anciens (ahhh le bon Sigma 300mm F/4 de mon frangin qui marche sur D30 et 10D mais pas sur 1DMkII et 1D MkIII).

Donc à mes yeux, le meilleur rapport qualité/prix est pour le 100-400.




Concernant la comparaison entre le 50-500 et 500 F/4 à 500mm... On prend une image du 500 F/4, on la réduit à 50% puis on l'agrandi à 200% et voilà, on a ce qu'on obtiendrait avec le 50-500mm.