350D : 3 concurents

[tupierro]

Bonjour,
J'aurai bien aimer acheter EF 24-105 mm f/4L L IS USM mais il est malheuresement trop chère
J'hésite donc entre :
CANON EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM
SIGMA 18-200 F3,5-5,6 DC
TAMRON 18-250 3,5-6,3

Sachant que je cherche un objo qui a du piqué, que soit assez bon en interieur comme en exterieur et est déstiné à un peu tout type d'usage. du portrait, photo de vacances et un peu de paysage (pas des masses).
Si vous avez d'autre proposition d'objo dans cette gamme de prix avec un meilleur piqué je suis preneur :clap:
Voila Merci à vous

[tigrou78]

cher oui mais le 24-105 vaut le coup parait il , alors attends un peu , économises; la qualité de fabrication d'un L et son piqué ... patience !

[tigrou78]

et puis petit cashback de 45 euro !!!

[Viktor]

Et le 17/85 EF IS ?
Je l'aime bien moi.

[tupierro]

tigrou78
Je ne pense pas pouvoir économiser autant c'est un cadeau et j'ai un certain budget donc bon...
Viktor
J'avais aussi pensé au 17-85 mais je trouve le range un peu petit et d'après la BDD le piqué n'est pas terrible...
Merci de vos réponses si vous avez d'autre info

[tupierro]

J'essai de me documenter le plus possible et j'ai vu assez souvent que le TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH avait un piqué vraiment bon mais qu'en est-il comparé au canon 28-135

Je cherche vraiment un objo avec un bon piqué,
et qu'en t'il du fait que le tamron ouvre à f/2,8 alors que le canon à 3,5 mais lui est stabilisé
Entre le tamron 28-75 et le canon 17-85 niveau piqué ça donne quoi ?

Je désesperment des photos prises avec le 350D et le canon 17-85 pour avoir une idée du piqué

[loorent]

28mm c'est trop serré pour du GA... Mais le tamron est à mon avis de meilleur qualité.

C'est selon ton choix. Si tu fais beaucoup de photo en intérieur, ou concert sans flash prend l'ouverture à F/2.8

Mieux vaut un bon Sigma 24-70mm F/2.8

Amuse toi bien à choisir

[crazyphoto]

Une ouverture de 2.8 te permet d' augmenter la vitesse tout comme l'is la diférence s'est qu'a 2.8 tu peut figer le mouvement, l'is, lui corrige juste tes tremblements pas le sujet mais tu ac une pdc un peut plus grande (3.5)

J'ai, moi choisi le tamron très bon et je l'utilise tout le temps!
Maintenant je ne peut pas comparer par rapport au canon, jamais essayé!

[tupierro]

Salut caryphoto,
t'aura pas une petite photo de fait avec le tamron ?

[tupierro]

Bon voila maintenant j'hésite entre le

TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO
Sigma 24-70mm F2,8 DG Asph?rique EX
Canon 17-85 IS USM F3,5

Dur dur de choisir son premier nouvelle objectif


(Une petite question technique : j'ai lu à un endroit cela :
L' ouverture constante de 2.8 est un atout indéniable. Il pique fort à partir de F5 jusque F12 à mon gout.


Je voudrais savoir : à quoi sert l'ouverture à 2,8 si le piqué est moins bon à 5 ?

[crazyphoto]

Désolé d'avoir rajouté un objo a ta liste^^
J' ai eu ce même choix cornélien... pas facile
Si le piqué est moin bon sa ne veut pas dire qu'il est nul!!! il peut etre très bon à 2.8 et très très bon a 5 . Après la différence est en fonction de l'objo

[Kolanny]

Je suis en train de me poser les mêmes questions ! J'ai les mêmes exigences que toi. J'hésite encore mais pour le moment, je pencherai plus pour le TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO. D'après les avis dans la bdd, cet objo a l'air vraiment excellent !

Mais j'hésite aussi avec le CANON EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM. Pourquoi l'as tu retiré de ta liste Tupierro ? Qu'est-ce-qui t'as fait changé d'avis ?

[syn]

Je dirais que par rapport au tamron 28-75 et au sigma 24-70, tu peux éliminer le canon 17-85, et te contenter de choisir entre ces deux là.
Mais c'est mon avis perso

[tupierro]

Kolanny
Parce que d'après ce que j'ai lu le piqué est bof et il ouvre à 3.5 Il a un range plus grand et je pense que c'est du ça. De plus pour completer ta liste d'objo ça risque d'être plus ennuyeux ça va se téléscoper.
avec 24-70 tu peux le completer avec un 100-xxx pareil avec le 28-75

Syn, tu peux juste m'expliquer pour je peux éliminer le 17-75 ?

[hicspeo]

Kolanny
Parce que d'après ce que j'ai lu le piqué est bof et il ouvre à 3.5 Il a un range plus grand et je pense que c'est du ça. De plus pour completer ta liste d'objo ça risque d'être plus ennuyeux ça va se téléscoper.
avec 24-70 tu peux le completer avec un 100-xxx pareil avec le 28-75

Syn, tu peux juste m'expliquer pour je peux éliminer le 17-75 ?

Tu as lu que le piqué du 28-135 est bof?
Je ne sais pas où tu as lu ça mais au moment où je me renseignait j'ai lu tout le contraire. Et pour l'avoir utilisé pendant quelques mois, je te confirme que le piqué est vraiment bon, et ce à toutes les focales et toutes les ouvertures.

Certes ce n'est pas un 24-105 L, mais le rapport qualité/prix est très bon.

[tupierro]

Comme le choix est vraiment dure quand on peut pas tester les objo soit meme
Entre un 28-135 et un 24-70 ou 28-75 tu me conseillerais le 28-135 ?

[lucien-louis]

Bonjour,
J'aurai bien aimer acheter EF 24-105 mm f/4L L IS USM mais il est malheuresement trop chère
J'hésite donc entre :
CANON EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM
SIGMA 18-200 F3,5-5,6 DC
TAMRON 18-250 3,5-6,3

Sachant que je cherche un objo qui a du piqué, que soit assez bon en interieur comme en exterieur et est déstiné à un peu tout type d'usage. du portrait, photo de vacances et un peu de paysage (pas des masses).
Si vous avez d'autre proposition d'objo dans cette gamme de prix avec un meilleur piqué je suis preneur :clap:
Voila Merci à vous

Je pense que ce choix dépend de la destination des photos.
Si c'est pour faire des tirages mini 30x40 sur une imprimante pro, un objectif Canon série L s'impose.
Si c'est pour de la photo courante, tirages 10x15 le plus souvent, A4 maxi de temps en temps en tirage industriel ou sur une petite imprimante, les Sigma, Tamron ... seront très bien.
A noter aussi que le "piqué" ne fait pas tout. Certains objectifs présentent un très bon "piqué" lors des tests, mais produisent des photos sans éclat. Cela explique un peu pourquoi il y a de telles différences de prix entre les objectifs série L et les Sigma, Tamron et compagnie.

[tupierro]

Merci luciens-louis mais de toutes façon j'ai pas les moyens de me payer un L donc de toutes façon me choix se tournera vers :
TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO
Sigma 24-70mm F2,8 DG Asph?rique EX
CANON EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM

Maintenant lequel choisir

[Agitated]

Je pense que ce choix dépend de la destination des photos.
Si c'est pour faire des tirages mini 30x40 sur une imprimante pro, un objectif Canon série L s'impose.
Si c'est pour de la photo courante, tirages 10x15 le plus souvent, A4 maxi de temps en temps en tirage industriel ou sur une petite imprimante, les Sigma, Tamron ... seront très bien.
A noter aussi que le "piqué" ne fait pas tout. Certains objectifs présentent un très bon "piqué" lors des tests, mais produisent des photos sans éclat. Cela explique un peu pourquoi il y a de telles différences de prix entre les objectifs série L et les Sigma, Tamron et compagnie.

J'ai un 350D + Sigma 24-70 F/2.8 MACRO, et je fais mes tirages en 75*50cm pour expo... et c'est trés clean (je fais que des photos de concert en expo, donc assez sombre pour corriger certains defauts).

Jte conseille le sigma 24-70, il est vraiment agréable, meme si il manque de rapidité pour la MAP, et un poil de piqué en plus serait pas de refus :thumbup:

[abiscochi]

Le 28-75 de Tamron est un très bon objectif. Il ne coûte pas cher (309€) et dans un an, si tu changes, tu pourras encore en tirer 250 €. J'ai revendu le mien sur eBay à 274.

Pleins d'exemples sur ce site: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) Lens Sample Photos and Specifications
si tu ne connais pas. Tu verras, le piqué y est.

Les autres objos y sont aussi.

[crazyphoto]

Alors ton choix???
Et mes photos t'on plu?
CP

[ILAS]

Le piqué du 17-85 est très loin d'être mauvais. Son défaut majeur, c'est la distortion en grand angle, facilement réparable avec Photoshop ou DxO.

[nickreims]

Bonjour,

J'ai eu le canon 28-135, et j'ai maintenant le 28-75 de Tamron, complété du canon 70-300.

J'ai revendu le 28-135 car, à mon gout, cet objectif a mal vieilli. L'IS était bruyant et moins convainquant que l'IS des objectifs récentfs (comme mon 70-300 par ex). L'EF n'était pas rapide.

Je m'éclate avec le 28-75 car (presque) fini les photos en intérieur avec flash. 2,8 + 800 ISO (voir 1600) = bonheur. Ce qui n'était pas possible avec le 28-135.

Le seul avantage que j'avais avec le 28-135, c'était le range. Mais avec le 2,8 constant, tu avances de deux pas et le tour est joué.

Le 28-75 est hyper pratique, pas cher, et d'une qualité redoutable.

Bon choix.

Nicolas

[tupierro]

Bon ba je pense avoir craqué pour le Sigma 24-70 peut être parcequ'il est plus "grand angle" que le tamron.
Je pense l'acheter sur ebay, mais si vous avez des bon plans pour le trouver pas chère dite le moi. Ou alors si vous avez d'autres informations sur ces 2 objo (sigma et tamron) je suis toujours preneur le paiement n'a pas encore était effectué

[bernardp]

Bonjour Tupierro, Le 24 105 et le 28-135 sont des optiques lourdes prévues pour le 24 36. Les focales minimales de 24 et 28 sont bien adaptées au 24 36 mais comme optique à tout faire pour un petit format c'est raté. Tu n'auras ni vrai grand angle ni télé. Le Sigma 18-200 a été fait pour les petits capteurs à 18 c'est déjà un bon grand angle pour débuter. Le test de chasseur d'images placait le sigma 18-200 un peu au dessus du Tamron. Je l'ai acheté et j'en suis très content et je n'imprime que A4 ou A3 plus. Maintenant mon exemplaire a été revu (gratuitement) par Sigma car au début cela n'allait pas trop. Maintenant le mien est super. Et 6,3 n'est pas un problème l'autofocus va bien à cette focale. J'ai eu un 350 cela allait bien aussi mais un peu mieux avec le 400D que j'ai. J'aime beaucoup le fait de se balader léger et d'avoir le résultat quoiqu'enpense certains qui critiquent cette optique à tort à mon avis. En tous cas l'intéret de cette optique c'est qu'avec une dépense limitée tu vas te faire la main et qu'après ton apprentissage tu pourras si tu le veux acheter mieux dans un domaine précis. Si tu suis l'avis de 20 spécialistes expérimentés , tu vas finir par vouloir acheter la gamme complète d'objectifs Canon ! Car nous avons tous notre manière de voir et nos objectifs préférés. Par exemple personnellement j'aime le très grand angle et j'ai un Tokina 12-24 F4 pro que j'aime beaucoup pour les photos d'intérieur et le paysage.Je ne te le conseille pas parceque dans un an peut être tu voudras te spécialiser dans les oiseaux alors ce sera le 50-500mm ou autre . Fais ton expérience tu verras après pour la suite. Pour un début le 18-200 tu peux y aller (et sans stabilisateur) Bernardp

[superwide]

Pour les petits budgets le 28-105 est un bon choix, il compléte bien le 18-55 et a le meme diamètre de filtres, ce qui est pratique et économique.
jcs

[canon-passion]

Bonjour Tupierro, Le 24 105 et le 28-135 sont des optiques lourdes prévues pour le 24 36. Les focales minimales de 24 et 28 sont bien adaptées au 24 36 mais comme optique à tout faire pour un petit format c'est raté. Tu n'auras ni vrai grand angle ni télé. Le Sigma 18-200 a été fait pour les petits capteurs à 18 c'est déjà un bon grand angle pour débuter. Le test de chasseur d'images placait le sigma 18-200 un peu au dessus du Tamron. Je l'ai acheté et j'en suis très content et je n'imprime que A4 ou A3 plus. Maintenant mon exemplaire a été revu (gratuitement) par Sigma car au début cela n'allait pas trop. Maintenant le mien est super. Et 6,3 n'est pas un problème l'autofocus va bien à cette focale. J'ai eu un 350 cela allait bien aussi mais un peu mieux avec le 400D que j'ai. J'aime beaucoup le fait de se balader léger et d'avoir le résultat quoiqu'enpense certains qui critiquent cette optique à tort à mon avis. En tous cas l'intéret de cette optique c'est qu'avec une dépense limitée tu vas te faire la main et qu'après ton apprentissage tu pourras si tu le veux acheter mieux dans un domaine précis. Si tu suis l'avis de 20 spécialistes expérimentés , tu vas finir par vouloir acheter la gamme complète d'objectifs Canon ! Car nous avons tous notre manière de voir et nos objectifs préférés. Par exemple personnellement j'aime le très grand angle et j'ai un Tokina 12-24 F4 pro que j'aime beaucoup pour les photos d'intérieur et le paysage.Je ne te le conseille pas parceque dans un an peut être tu voudras te spécialiser dans les oiseaux alors ce sera le 50-500mm ou autre . Fais ton expérience tu verras après pour la suite. Pour un début le 18-200 tu peux y aller (et sans stabilisateur) Bernardp

Il faut arreter de dire n'importe quoi! Avant de prétendre que 24 mm c'est trop long en photo il faut d'abord voir quel ratio de photos sont faites à 17 ou 18 mm! Et si le 18/200 Sigma peut s'envisager si on veut voyager leger, pour avoir un objectif qui pique (ce que veut tupierro) c'est vraiment pas l'objectif idéal.

Tupierro, si tes moyens ne te permette pas un 24/70 f/2.8 Canon ou le 24/105 IS, je te conseille très largement le 24/70 f/2.8 Sigma ou le 28/75 f/2.8 Tamron. Et si tu as besoin de descendre en dessous de 24 ou 28 mm, tu as déjà le 18/55 du kit.

L'avantage des 24/70 ou 28/75, c'est leur ouverture constante à f/2.8 et leur piqué excellent, similaire à celui des Canon pour un budget largement inférieur.

Le choix des optiques est largement plus important que celui des boiters!

[tupierro]

merci "canon passion" j'ai préféré prendre un boitier "pas trop chère"... et ensuite completer avec objectif pas mal. Et je vais me prendre le sigma sur ebay 330€ neuf (de honk kong) je croiserai les doigt pour les frais de douane vu les éval du vendeur yen a pas bcp qu'on payé de douane.

[superwide]

Tu mets le 28-135 IS mais pas le 28-105 qui coute pas cher, et couvre presque les mêmes focales. C'est un bon objectif, associé au 18-55 tu couvre à peu de frais une bonne partie de tes besoins.

jcs