Test Photozone 70-200mm f/2.8 USM L IS

[isogood]

Mon expérience perso se rapproche de pas mal de trucs lus ci dessus.

Avec le 20 D, le 70-200 2.8 était similaire en qualité d'image au le 70-200 L4.

a 2.8 il était carrément "mou", inutilisable en photo sportive, mais cela venait peut être de ma copie, je n'ai pas pris le risque de passer par le SAV pour voir si des fois, j'ai renvoyé aussi sec.

Comme l'explique Cédric, d'une copie à l'autre, ou d'un couple "boitier-objectif" à l'autre, les écarts peuvent être considérables.

à 4, l'image était à peu près équivalente au 70-200 L4, je veux dire très bonne, donc quitte à l'utiliser à 4, autant acheter un L4...

j'ai donc opté pour le L4 IS, mais franchement, je ne vois aucune amélioration en qualité d'image par rapport au non-IS.
Par contre, l'IS est indispensable dès qu'on enlève le monopode en dessous du 1/400 eme, évidemment... ça se paye...
quand au 2.8 sans monopode, je tétanise des bras au bout de deux minutes, ça le fait pas...

j'attends la PMA pour l'essayer sur le 7D !