C'est un peu la mode en ce moment de "casser" de l'objo... le 70-200 f/2.8 L IS USM est consideré à juste titre depuis des années comme un must... alors pourquoi maintenant, brutalement il devient sur certain boitier un cul de bouteille???

Dans CI ils se sont mis à casser le 100-400 qui, si il n'est pas l'objectif de reve est tout de meme un outil des plus fantastique.. et depuis tout le monde renacle sur ces objectifs qui ont largement fait leur preuve depuis un looooooooong moment

J'ai utilisé le 70-200 2.8 L IS USM sur un 20D mais aussi sur un 1D mk IIn (que j'ai maintenant) j'en suis absolument ravis.. il faut fermer un ptit cran (comme pour n'importe quel caillou) pour obtenir son maximum mais c'est la seule contrainte... le 70-200 sur un 1D ca casse la baraque et sur un 20D c'est fabuleux egalement..

Depuis un moment je lis sur les forums que finalemet les objo SIGMA ou TAMRON egalent en qualité ceux purs canon.. meme si certains comme le 120-300 f/2.8 de Sigma sont des betes de concours, il ne faut pas exagerer.. un bon sigma ne vaudra jamais une bonne serie L canon.. ce n'est tout simplement pas comparable

Alors evidement un bon objectif doit aller avec un bon boitier... ca c'est evidement, visser un ptit sigma sur un 1D mkIIn vous allez vous mordre les doigts en pensant à votre argent, mais collez un 16-35 L USM sur votre 1D vous allez exploser....

Faut rester cohérent..