Test Photozone 70-200mm f/2.8 USM L IS

[asfrag]

C'est un peu la mode en ce moment de "casser" de l'objo... le 70-200 f/2.8 L IS USM est consideré à juste titre depuis des années comme un must... alors pourquoi maintenant, brutalement il devient sur certain boitier un cul de bouteille???

Dans CI ils se sont mis à casser le 100-400 qui, si il n'est pas l'objectif de reve est tout de meme un outil des plus fantastique.. et depuis tout le monde renacle sur ces objectifs qui ont largement fait leur preuve depuis un looooooooong moment

J'ai utilisé le 70-200 2.8 L IS USM sur un 20D mais aussi sur un 1D mk IIn (que j'ai maintenant) j'en suis absolument ravis.. il faut fermer un ptit cran (comme pour n'importe quel caillou) pour obtenir son maximum mais c'est la seule contrainte... le 70-200 sur un 1D ca casse la baraque et sur un 20D c'est fabuleux egalement..

Depuis un moment je lis sur les forums que finalemet les objo SIGMA ou TAMRON egalent en qualité ceux purs canon.. meme si certains comme le 120-300 f/2.8 de Sigma sont des betes de concours, il ne faut pas exagerer.. un bon sigma ne vaudra jamais une bonne serie L canon.. ce n'est tout simplement pas comparable

Alors evidement un bon objectif doit aller avec un bon boitier... ca c'est evidement, visser un ptit sigma sur un 1D mkIIn vous allez vous mordre les doigts en pensant à votre argent, mais collez un 16-35 L USM sur votre 1D vous allez exploser....

Faut rester cohérent..

[Helios]

Alors evidement un bon objectif doit aller avec un bon boitier... ca c'est evidement

A voir, pour une fois CI et RP sont d'accords, le 50 f/1.4 voire f/1.8 s'en sors mieux que le L f/1.2
Bon maintenant je n'ai jamais testé ni même approché le f/1.2...

[vador18]

J'ai utilisé le 70-200 2.8 L IS USM sur un 20D mais aussi sur un 1D mk IIn (que j'ai maintenant) j'en suis absolument ravis.. il faut fermer un ptit cran (comme pour n'importe quel caillou) pour obtenir son maximum mais c'est la seule contrainte...

C'est peut-être là le problème non ?
Tu te fends d'un splendide objectif ouvrant à 2.8 et coûtant la peau des fesses, mais il faut l'utiliser à 4 pour qu'il soit bon. Un peu nul non ?

Laurent

[canon-passion]

C'est peut-être là le problème non ?
Tu te fends d'un splendide objectif ouvrant à 2.8 et coûtant la peau des fesses, mais il faut l'utiliser à 4 pour qu'il soit bon. Un peu nul non ?

Laurent

Pas du tout! TOUS les objectifs sont un poil moins bon à pleine ouverture, c'est connu. Maintenant un 70/200 f/2.8 reglé à f/4 sera meilleur qu'un 70/200 f/4 à f/4 !

[vador18]

Donc si tu veux un zoom qui soit excellent à 2.8 pour des raisons de faibles lumières en salle par exemple, tu n'as plus rien sur le marché ?
Ca s'applique aussi sur les focales fixes ?

Laurent

[Fred08]

tu n'as plus rien sur le marché ?

Y a jamais rien eu de meilleur de toute façon.