Test Photozone 70-200mm f/2.8 USM L IS

[lucien-louis]

Merci à tous, très sympa vos commentaires, je trouve utile que vous donniez votre sentiment sur cette question délicate, car cela montre qu'il est aujourd'hui encore très difficile d'avoir des critères de test fiables et irrévocables : je n'ai pour l'instant encore pas rencontré de sites internet ou de magazines que l'on ne puisse pas remettre en cause, à chaque fois quelqu'un trouve un argument pour remettre en question la qualité des résultats... étonnant en 2007 !

Ce qui est important, c'est le résultat en prise de vue réelle. Un objectif n'est pas destiné à faire des tests, mais à prendre des photos. C'est bête à dire, mais c'est utile de le rappeler.

[Cédric Girard]

Les résultats me rappellent à mes souvenirs "mon" expérience du 70-200/2.8 IS sur mon ex 20D.


Je rappelle les faits :
- test de 2 objectifs 70-200/2.8 L IS USM sur mon 20D : pas de piqué global, bien en deça de mes autres objectifs à l'époque (tests effectués en AF puis en manuel à différentes ouvertures ; j'obtiens alors de temps en temps une très bonne image, sans jamais comprendre pourquoi puisqu'il n'y avait ni front-focus ni back-focus !) => je renonce à m'en acheter un. Les deux objectifs appartiennent à deux amis qui à l'époque possèdent respectivement 5D et 1D mark II, dans les deux cas photos super piquées dès la pleine ouverture

- vente de mon 20D à une amie lors de mon passage au 5D. Elle me demande quel objo pour faire des photos de chevaux. Je lui dit "idéalement un 70-200/2.8 !" ; acquisition d'un 70-200/2.8 L USM (non IS) => images super piquées (!!!)

- Muni de mon 5D, fin octobre dernier je "troque" mon 300/4 IS adoré pour un 70-200/2.8 IS flambant neuf pour un reportage à l'étranger : résultat, images au top, super piquées à toutes les focales et ouvertures !


Parallèlement à cela j'ai eu vent d'un certain nombre de cas où les appareils à "petits capteurs" étaient capricieux avec certaines optiques (piqué pas aussi présent que ce qu'il devrait être, imprécision de l'AF, etc...)


Vous penserez ce que vous voulez de tout ça...

[Photo300JunK]

Oui, des résultats bien étranges. Donc au final il faut absolument tester un objectif sur son boitier avant de l'acheter pour éviter des mauvaises surprises !
Concernant le 100-400 mm il est super pratique mais je le trouve moyen niveau qualité optique (question de goût).
Par contre le petit 135 mm f/2 ou un 100 mm f/2 m'ont l'air des plus sympathiques :rolleyes:
En tout cas sujet pas intéressant pour moi, merci à tout le mondre. :clap:

Les résultats me rappellent à mes souvenirs "mon" expérience du 70-200/2.8 IS sur mon ex 20D.


Je rappelle les faits :
- test de 2 objectifs 70-200/2.8 L IS USM sur mon 20D : pas de piqué global, bien en deça de mes autres objectifs à l'époque (tests effectués en AF puis en manuel à différentes ouvertures ; j'obtiens alors de temps en temps une très bonne image, sans jamais comprendre pourquoi puisqu'il n'y avait ni front-focus ni back-focus !) => je renonce à m'en acheter un. Les deux objectifs appartiennent à deux amis qui à l'époque possèdent respectivement 5D et 1D mark II, dans les deux cas photos super piquées dès la pleine ouverture

- vente de mon 20D à une amie lors de mon passage au 5D. Elle me demande quel objo pour faire des photos de chevaux. Je lui dit "idéalement un 70-200/2.8 !" ; acquisition d'un 70-200/2.8 L USM (non IS) => images super piquées (!!!)

- Muni de mon 5D, fin octobre dernier je "troque" mon 300/4 IS adoré pour un 70-200/2.8 IS flambant neuf pour un reportage à l'étranger : résultat, images au top, super piquées à toutes les focales et ouvertures !


Parallèlement à cela j'ai eu vent d'un certain nombre de cas où les appareils à "petits capteurs" étaient capricieux avec certaines optiques (piqué pas aussi présent que ce qu'il devrait être, imprécision de l'AF, etc...)


Vous penserez ce que vous voulez de tout ça...

[Cédric Girard]

Pour ma part je reste intimement persuadé que le "couple" boîtier/objectif a toute son importance !!!


Dans mon expérience passée, ce qui était incompréhensible, c'est que ces deux 70-200/2.8 IS (qui appartiennent à deux potes) étaient NICKELS et le sont toujours sur 1D mark II et 5D, mais MAUVAIS sur MON 20D (il est fort possible qu'il ait été bon sur un autre appareil !)

D'ailleurs le pote qui avait à l'époque le 1D mark II a aussi un 350D en second boîtier et sauf erreur de ma part, il l'utilisait aussi avec le 70-200/2.8 IS (tel que je le connais, si ça avait été mauvais il me l'aurait précisé...)


Sur le 5D, le 70-200/2.8 IS est très bon dès la pleine ouverture, et excellentissime à f/4.0 ou plus.

Par contre il ne m'a jamais convaincu avec un extender... mais ceci est une autre histoire