Test du Tokina 11-16/2.8

[dalloz]

Bonjour,
je viens de tomber sur ce test dans photozonz du nouveau caillou de Tokina qui m'a l'air très très appétissant !

Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (Canon) - Review / Lens Test Report

[ac3]

Je confirme que toute la nouvelel gamme Tokina est au top, j'en ai reçu un ce matin...
https://www.eos-numerique.com/forums...f-2-8-a-76723/

[jimby75]

Je confirme que toute la nouvelel gamme Tokina est au top, j'en ai reçu un ce matin...
https://www.eos-numerique.com/forums...f-2-8-a-76723/

que vous avez, TOKINAMAN me semblerait un pseudo plus approprié que AC3 :clown:

[Helios]

Effectivement au vu des résultats des tests de photozone, optiquement il à l'air très prometteur, les courbes MTF sont impressionnantes...

Par contre c'est vraiment court comme range... Z'auraient du me faire un 12-24 f/2.8 tiens

[ac3]

que vous avez, TOKINAMAN me semblerait un pseudo plus approprié que AC3 :clown:

Yo .. ..

[nicoplanet]

Bonjour,
je viens de tomber sur ce test dans photozonz du nouveau caillou de Tokina qui m'a l'air très très appétissant !

Héhé, je vois que je ne suis pas le seul à loucher sur cet objo ! :clap_1:

Personnellement, je suis en grande hésitation entre celui-ci, et le 10-22 de Canon EF-S.
D'après Ken (Rockwell) le Tok est superbe, mais si on utilise EOS, le Canon lui reste supérieur sur plusieurs points.... (Ken !)

"If you shoot Canon, get the Canon 10-22mm, since it doesn't cost much more and has a much wider and longer zoom range. I have not compared its sharpness, however the Canon's distortion control is superior."

Ce que j'en retiens surtout, c'est que Tok = ouverture et Canon = Range... En effet, je pense qu'avec l'ouverture du Canon, les photo d'interieur sans trop de lumière sont à proscrire...

Seules les aberrations chromatiques m'inquiètent un peu sur ce 11-16 mm (quasiment une focale fixe quand même...)

[Thysdrus]

Effectivement au vu des résultats des tests de photozone, optiquement il à l'air très prometteur, les courbes MTF sont impressionnantes...

Par contre c'est vraiment court comme range... Z'auraient du me faire un 12-24 f/2.8 tiens

Héhé, ça me va très bien comme range, possédant le 17-50 tamron. Ca complête bien le 11-16

[manu_lille]

Et le prix public de la bête c'est quoi ?
Quelqu'un sait ?

manu ( qui sait pas , et qui aimerait bien savoir ! )

[Greg57]

J'imagine évidemment qu'il n'est point destiné aux capteurs plein format... Me tromperai-je?

[thom@s]

Il est effectivement destiné aux capteur APS-C mais doit théoriquement se monter sur tout reflex Canon. Mon ancien Tokina 12-24 fonctionnait bien sur mon capteur APS-H dès 16mm

[EVGUENIE]

Effectivement au vu des résultats des tests de photozone, optiquement il à l'air très prometteur, les courbes MTF sont impressionnantes...

Par contre c'est vraiment court comme range... Z'auraient du me faire un 12-24 f/2.8 tiens

Certes les courbes MTF sont impressionnantes... meilleurs que celles du Canon 10-22...

Par contre question aberrations chromatiques... Le Canon reprend la main...

[ricou69]

Je confirme que toute la nouvelel gamme Tokina est au top, j'en ai reçu un ce matin...
https://www.eos-numerique.com/forums...f-2-8-a-76723/

Comme qqs'un, je m'intéresse à ce 11-16 de chez Tokina.

Effectivement, le test sur photozone est plutôt en sa faveur.

Qu'en est-il sur le terrain ?
Il semble du même accabit que ton 16-50/2,8... peux-tu nous en dire un peu plus sur l'AF : rapidité, bruit, capacité en faible lumière... ?

Merci.

[ac3]

Comme qqs'un, je m'intéresse à ce 11-16 de chez Tokina.

Effectivement, le test sur photozone est plutôt en sa faveur.

Qu'en est-il sur le terrain ?
Il semble du même accabit que ton 16-50/2,8... peux-tu nous en dire un peu plus sur l'AF : rapidité, bruit, capacité en faible lumière... ?

Merci.

L'AF a tout, rapidité, ne patine pas (mais là, je pense que le 40D y est pour beaucoup), peu bruyant.
Mais pas USM donc si tu veux absolument toutes les caractéristiques de l'USM niet.
J'arrive à faire la mise au point dans la pénombre, exemple :

200 ISO (j'aimais bien les ASA)
3 secondes
f/2.8

La mise au point est immédiate sans allez-retour!

[ricou69]

Merci AC3.
Voilà qui va me pousser à m'intéresser d'un peu plus près à cette optique...

[lowlow]

Bonjour à tous;

Comme beaucoup d'entre vous j'ai parcouru les différents tests de ce cailloux qui est sorti il y a peu et j'avoue qu'il me fait envie.

Plus partisan de focales fixes et cherchant un UGA je n'étais pas prêt à débourser la somme folle d'un 14 2.8 II.

Pour avouer je lorgnais du coté du 12 24 Tokina mais la ....quand je vois ce tokina et les tests terrain de Ken ainis que ceux de Photozone .... héhé :rudolph:

Après c vrai que le range est court et correspond quasiment à une focale fixe (le canon 10 22 est mieux de ce point de vue) et les aberrations chromatiques prononcées mais compensables par soft alors et puis le piqué est excellent et en plus il est lumineux !!

De plus apparemment les AF de cette nouvelle gamme sont bons et le niveau de fabrication, si il correspond à celui du 12 24 de la même marque excellent !

Que de très bonne raisons d'acheter ce cailloux ! (même si c vrai que je me suis posé la question un moment avec le canon 10 22) ... dès qu'il sera dispo :rudolph:

@+

Amicalement

Laurent

[dalloz]

Pour info on commence à le trouver sur la baie en Australie pour 490 euros fdp inclus ...

[Chris74]

je n'ai qu'une chose à dire : bientôt dans mon sac

[Willarthur]

Je fais remonter ce post parce que je suis étonné qu'il ne fasse pas plus de bruit que ça ce caillou !!

Après une grosse déception du 10/20 de SIGMA, je cherche toujours un UGA polyvalent au piqué homogène et il se trouve que le TOKINA correspond à ce que je recherche. Il n’est pas très bien distribuer en France donc si quelqu'un à des infos sur une dispo en France, merci de m'envoyer un MP.


A+

[GM12]

Semble dispo sur commande (5-7 jours) chez miss-numérique.

[ac3]

Semble dispo sur commande (5-7 jours) chez miss-numérique.

699 Euros chez miss num...
569 Euros chez Oehling

C'est comme mon 50-135 que j'ai eu à 419 Euros chez le même alors qu'il est à 600 Euros ailleurs..........

Faites votre choix

[GM12]

Oui, j'avais pas vu Oehling. J'ai privilégié les vpcistes que je connais, je connais pas Oehling. Sinon, y'a technikdirect aussi.

[Chris74]

Fait gaffe sav inexistant en france si tu achètes sur le net

[ac3]

Fait gaffe sav inexistant en france si tu achètes sur le net

La garantie Oehling.............. tip top
Sinon importateur en france, écrivez lui, elle est très sympa: Alice Pinto [alice@kotow.fr].

Pour dire qu'un SAV est inexistant, l'as-tu testé?

[Willarthur]

Oui, chez oehling je commande les yeux fermés .

Ca y est j'ai passé commande donc j'espère que ce sera la bombe annoncé par les tests que j'ai pu voir en terme de piqué :goodluck: .


A+

[Ludo_G]

Bonjour à tous!

aïe aïe aïe! moi qui m'étais enfin décidé à m'offrir un tokina 12-24, voici que je tombes sur ce post! Et maintenant je ne sais plus quoi faire!
Le 11-16 a l'air vraiment très intéressant notamment pour son ouverture à 2.8. Mais le 12-24 m'intéresse également pour son range, bien que j'ai un 18-55 IS. Ca peut éviter de changer d'objectifs trop souvent....

Je pensais prendre le 12 24 pour faire du paysage. Qu'est ce que peut m'apporter l'ouverture à 2.8? Photos d'intérieurs sombres? architecture de nuit? ....?

En ce qui concerne le range, j'aurais toujours le 18-55 pour prendre le relais, si je suis trop court à 16mm....

Bref, je sais plus trop quoi faire... Donc si vous avez des conseils, je suis preneur!

Merci!

[lowlow]

Bonjour @ tous

Je suis vraiment désolé car je ne vais pas apporter de réponse mais une question supplémentaire héhé

En fait j'ai vu depuis qq temps les test très bons de ce cailloux tokina 11 16 et je m'interroge.

En effet j'ai pour l'instant un 40D. J'aime beaucoup les focales fixes (50 1.4, 85 1.8, 100 Macro) mais possède tout de même un zoom transstandard 24 70 2.8 Canon.

Même si ce n'est pas ma prédilection je cherche un cailloux UGA pour faire du paysage. Mais je ne sais pas quoi prendre...

- Une focale fixe type 14 2.8, ca me tente mais le prix ....

- les tokina 11 16 ou 12 24 : je pencherai pour le 11 16 car plus abouti (piqué, AC mieux maitrisées) après je me demande si l'absence de range un tant sois peu étendu sur le 11 16 est une réelle barière (après tout peut être que qq simples pas en avant ou en arrière suffiraient à combler le gap ...)

- ou bien un Zoom Canon, entre le 16 35 2.8 L mais cher ou plutot le très bon en terme de rapport qualité prix 17 40 4 L .... Dans ce cas la, la flexibilité du range doit être agréable car on ne peut pas non plus faire ce qu'on veut en terme de cadrage de paysage parfois avec une quasi focale fixe comme le 11 16 (même si le recadarge après shoot est toujours possible )

Voila, maintenant dans mon cas ce qui m'enbeterait avec le 17 40, c'est la plage de recouvrement importante avec mon 24 70, et je pense que le 17 ne me changerait pas assez de mon 24 alors qu'une focale vers les 11 la ça devient intéressant pour faire qq chose qui change vraiment ....

Merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout . Comme vous pouvez le voir je suis un peu perdu face à ces choix, et peut être certains d'entre vous se posent les mêmes questions, alors merci d'avance pour tous les éclairages ou avis que vous pourrez me donner (même si je le répète ce tokina 11 16 me tente vraiment)

Merci

Laurent

[Willarthur]

Si le range te pose problème autant prendre un le 12/24 ou le canon 10/22. Maintenant il y a une grosse différence entre du 10mm et 12mm.
Pour moi c'est juste le 11mm qui me pose problème, mais bon je suis prêt à faire des concessions pour une optique plus lumineuse pour l'intérieur et surtout pour un super piqué bien homogène à 11mm dés F4 . Tout ce que j'espère c'est que les tests disent vrai et alors là ce sera l'objo rêvé pour moi

[GM12]

Pour ma part, la petite focale d'un zoom UGA n'est pas trop problématique. C'est plutôt la grande focale qu'on aimerait toujours plus grande. Un peu l'inverse de ce que je ressens avec un télézoom.

Si le 11-16 est meilleur pour une différence de prix raisonnable, je pencherai pour celui-ci.

Surtout que 11-16 colle bien avec 17-X

[ac3]

Oui, chez oehling je commande les yeux fermés .

Ca y est j'ai passé commande donc j'espère que ce sera la bombe annoncé par les tests que j'ai pu voir en terme de piqué :goodluck: .


A+

Je suis impatient de voir des photos!!!!!!!

[naikikoul]

qq images brutes (juste redimensionnées) sans prétention, faites à f2.8 pour tester
c'est très honorable à pleine ouverture, pour ceux qui hésitent encore :angel_not

[Willarthur]

Effectivement, ya du potentiel Félicitation pour cet achat

Sinon tu l'as pris où et à quel prix ?

[naikikoul]

Bonjour @ tous

Je suis vraiment désolé car je ne vais pas apporter de réponse mais une question supplémentaire héhé

En fait j'ai vu depuis qq temps les test très bons de ce cailloux tokina 11 16 et je m'interroge.

En effet j'ai pour l'instant un 40D. J'aime beaucoup les focales fixes (50 1.4, 85 1.8, 100 Macro) mais possède tout de même un zoom transstandard 24 70 2.8 Canon.

Même si ce n'est pas ma prédilection je cherche un cailloux UGA pour faire du paysage. Mais je ne sais pas quoi prendre...

- Une focale fixe type 14 2.8, ca me tente mais le prix ....

- les tokina 11 16 ou 12 24 : je pencherai pour le 11 16 car plus abouti (piqué, AC mieux maitrisées) après je me demande si l'absence de range un tant sois peu étendu sur le 11 16 est une réelle barière (après tout peut être que qq simples pas en avant ou en arrière suffiraient à combler le gap ...)

- ou bien un Zoom Canon, entre le 16 35 2.8 L mais cher ou plutot le très bon en terme de rapport qualité prix 17 40 4 L .... Dans ce cas la, la flexibilité du range doit être agréable car on ne peut pas non plus faire ce qu'on veut en terme de cadrage de paysage parfois avec une quasi focale fixe comme le 11 16 (même si le recadarge après shoot est toujours possible )

Voila, maintenant dans mon cas ce qui m'enbeterait avec le 17 40, c'est la plage de recouvrement importante avec mon 24 70, et je pense que le 17 ne me changerait pas assez de mon 24 alors qu'une focale vers les 11 la ça devient intéressant pour faire qq chose qui change vraiment ....

Merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout . Comme vous pouvez le voir je suis un peu perdu face à ces choix, et peut être certains d'entre vous se posent les mêmes questions, alors merci d'avance pour tous les éclairages ou avis que vous pourrez me donner (même si je le répète ce tokina 11 16 me tente vraiment)

Merci

Laurent

Depuis que j'ai cet objectif (tok 11-16), je l'utilise plus souvent que mes canons 17-40 et 17-55 IS.
Tout ça pour dire que que le range ne me dérange pas du tout (suffit d'avancer un peu :surprise: ), et ça permet de faire des photos un peu moins académiques

[Philouche]

Bonjour à tous. Je suis tout neuf sur le forum et fortement intéressé par un GA. Comme beaucoup je regarde le Tokina après avoir lorgné sur le canon 10-22. Mais étant un EF-S et étant équipé d'un vieux 10d, je me tourne vers le tokina. Cependant est ce que le Tokina 11-16 est compatible avec mon 10d?
Je vous remercie.

[ac3]

Bonjour à tous. Je suis tout neuf sur le forum et fortement intéressé par un GA. Comme beaucoup je regarde le Tokina après avoir lorgné sur le canon 10-22. Mais étant un EF-S et étant équipé d'un vieux 10d, je me tourne vers le tokina. Cependant est ce que le Tokina 11-16 est compatible avec mon 10d?
Je vous remercie.

Le Tokina n'a pas les limitations de l'EF-S puisqu'il est utilisable sur un format 24x36 à partir de (m'en rappelle plus).
Donc à priori compatible avec ton 10D.

[Coyotte01]

On parle du range de ce cailloux comme très court, ok mais n'oubliez pas tout de même que c'est un UGA, ce n'est tout de même pas comme un "17-32" ou un "400-415" Même si la concurence fait mieux au niveau du range, il reste une belle alternative à une focale fixe !

[Helios]

On parle du range de ce cailloux comme très court, ok mais n'oubliez pas tout de même que c'est un UGA, ce n'est tout de même pas comme un "17-32" ou un "400-415" Même si la concurence fait mieux au niveau du range, il reste une belle alternative à une focale fixe !

Certe, mais pour moi la concurrence c'est pas une autre marque, c'est son ainé, le 12-24 f/4
AMHA à moins d'avoir un besoin très régulier d'une ouverture à f/2.8 il reste un sacré concurrent.

[Coyotte01]

Certe, mais pour moi la concurrence c'est pas une autre marque, c'est son ainé, le 12-24 f/4
AMHA à moins d'avoir un besoin très régulier d'une ouverture à f/2.8 il reste un sacré concurrent.

Très juste !

[looba]

Bonjour,
Petite précision sur la compatibilité avec le full frame : il me semble qu'il ne l'est pas !
( Tokina )

En revanche, le 12-24 est "compatible" mais pas sur tout le range.

[ac3]

Bonjour,
Petite précision sur la compatibilité avec le full frame : il me semble qu'il ne l'est pas !
( Tokina )

En revanche, le 12-24 est "compatible" mais pas sur tout le range.

Effectivement. Tu as certainement raison
En plus du test photozone, il y a celui-là, bien plus méchant...
Présentation - Le monde de la Photo

[naikikoul]

une autre à F2.8

[naikikoul]

Une à F8

[ac3]

Ca commence à me faire envie.
A quelle focale, ta dernière photo? Merci

[CyK]

Convaincu, Commandé :-)

[Pat75]

Bonjour,
Je ne peux rien dire du 11-16, mais je possède le 12-24, et il veut bien marcher quand il le décide, c.a.d. de façon très aléatoire!
Je ne suis pas le seul dans ce cas et le S.A.V. ne prend aucunement en compte toute optique achetée sur le net.
Il paraît que la nappe serait trop courte et finirait par se détèriorer à la longue.
Le mien est presque neuf et les problèmes connus commencent.
Il y a une discussion concernant ce sujet sur le forum Chassimages.
Si la modération ne voit pas d'objection, je pose le lien : Pb avec Tokina 12-24
Ceci pour éviter que des questions fassent double emploi.

[Greg57]

Je sens depuis un moment que la marque Tokina est dans le coeur des canonistes comme ne le sera jamais Sigma ou Tamron... Elle a une place à part cette marque.