Test de photos sur un mariage, premières interrogations sur l'objectif.

[gsquad]

D'un autre côté, s'il prend des photos pour son plaisir et non pas en tant que pro.
Il est vrai que l'objo n'est pas lumineux. Avec un peu de post-traitement après la montée en ISO, ça fait des photos acceptables. Pas top, il est vrai. Mais en tout cas nettement supérieures à ce que peut faire un bridge et pour pas trop cher.
Je dirais qu'après ça dépend de ce que bd.azerty veut faire. Est-ce qu'il veut une qualité excellente (qui coûte cher), ou une qualité moyenne/bonne.
Surtout pour un usage plus qu'occasionnel, d'après ce que je comprends.

Ne pensez-vous pas ?
:o

C'est vrai je suis d'accord avec toi on arrive a s'en sortir et a avaoir au final des photos exploitable (meilleur qu'un bridge) après une bonne suée sous photoshop. Mais il faut dire que je suis super exigeant donc forcement ca facilite pas la chose... et puis même si on n'est pas le photographe officiel on a toujours envie de faire de belle photos. Disons que dans le cas du 18-200 c'est retraitement obligatoire alors que lors de mon dernier mariage avec mon 24-105 j'ai quasi pas retouché mes photo sauf a les passer en NB.

certes les bon objectifs coute cher mais la qualité retse ... Mieux vaut mettre ses petits sous dans un bon objectif que dans un super boitier avec un cul de bouteil.