Test de photos sur un mariage, premières interrogations sur l'objectif.

[bd.azerty]

Pour les deux vues globales, j'avais demandé la permission de monter auprès de l'organiste, l'orgue étant situé au dessus de la grande porte d'entrée. Les 2 photos ont été faites au 10-22.

Tu pourrais me donner les Exif de ces photos stp ?

[ArnoPaul]

Tu pourrais me donner les Exif de ces photos stp ?

Pour les deux : 10mm, 1/50s, f4.5, 400 ISO

[EViollet]

Pour info... je sais que les photos ne sont pas aussi belles qu'avec des objectifs de qualité, mais je trouve le résultat tout à fait satisfaisant, pour l'amateur débutant que je suis : http://www.familleviollet.com/NousPh...ice/index.html


Par contre, côté objectif, un Sigma 18-200 OS uniquement. Ca permet de tout faire.

Remarque importante : je n'ai pas encore investi dans un vrai flash. Donc, toutes les photos avec flash l'ont été avec le flash intégré....

[gsquad]

Par contre, côté objectif, un Sigma 18-200 OS uniquement. Ca permet de tout faire.

Remarque importante : je n'ai pas encore investi dans un vrai flash. Donc, toutes les photos avec flash l'ont été avec le flash intégré....

J'ai couvert plusieurs mariages avec des role différents a savoir ami photagraphe et le dernier en tant que Photographe ami...

mes permiers mariages on été fait au 10D + 18-200 + 50mm 1.8 + flash sigma

Resultat des photos molles le 18-200 n'est vraiement pas terrible il est pas lumineux, donc utilisation du flash. a l'arrivée des photos exploitables mais beaucoup de post-traitement.
Les mariés etaient content mais pas moi ...

entre temps j'ai complement changé mon sac photo
le dernier la je l'ai fait a l'artillerie lourde

1DmkII + 24-105 f4 + 50 f1.8 + 180macro + 580EX

bref y pas a dire le matos occupe une place importante, surtout que ce sont généralement des conditions de photo très difficiles (faible lumière, sujet contrasté madame en blanc et monsieur en noir)

pour faire de bonne photo de mariage il faut :

- bien sur connaitre sont matériel, ne pas se lancer dans des essais d'objo ou de flash le jour J
- shooter imperativement en RAW, on peut roujours rattraper un minimum
- reconnaitre les lieux pour reflechir au positionnement
- connaitre le deroulement de la céremonie pour anticiper
- etablir la liste des photos incontournables, entrée a l'eglise, echange d'alliance, baisers, sortie d'eglise...
- toujours allez voir monsieur le curé avant la cérémonie avec un grand sourrire, se presenter, et lui expliquer ce que vous voulez faire. le mieux est de lui téléphoner 1 semaine avant. Après ça il vous dit qu'il y a pas de problème - Methode testée et approuvé avec des curés vraiement pas aware a la photo...
- ne pas se presipiter
- et bouger

coté matos :

- 1 boitier, 2 c'est le luxe ...
- minimum 1 objectif lumineux, après plus c'est mieux
- un flash (meme pour les photos exterieures)
- La batterie de l'APN chargée a fond, voire meme plusieur batterie si possible
- 3 ou 4 jeu de pile pour le flash
- Des cartes CF a gogo surtout si vous faites le mariage de A à Z

ce sont les conseils que j'avais pu glaner sur divers forums et ca marche
Mais bon c'est le premier qui est dure, après ça vient avec l'experience ...

[bd.azerty]

...
- minimum 1 objectif lumineux, après plus c'est mieux
...

Je regardais la BDD des objectifs et, sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé un zoom en-dessous de 2.8. C'est assez lumineux pour un mariage ?

[gsquad]

effectivement y a pas en dessous de 2.8 mais c'est bien voire meme très bien
si ton boitier supporte bien la montée en iso sa roule tu ne devrai meme pas avoir besoin d'un flash...

[EViollet]

Resultat des photos molles le 18-200 n'est vraiement pas terrible il est pas lumineux, donc utilisation du flash. a l'arrivée des photos exploitables mais beaucoup de post-traitement.
Les mariés etaient content mais pas moi ...

D'un autre côté, s'il prend des photos pour son plaisir et non pas en tant que pro.
Il est vrai que l'objo n'est pas lumineux. Avec un peu de post-traitement après la montée en ISO, ça fait des photos acceptables. Pas top, il est vrai. Mais en tout cas nettement supérieures à ce que peut faire un bridge et pour pas trop cher.
Je dirais qu'après ça dépend de ce que bd.azerty veut faire. Est-ce qu'il veut une qualité excellente (qui coûte cher), ou une qualité moyenne/bonne.
Surtout pour un usage plus qu'occasionnel, d'après ce que je comprends.

Ne pensez-vous pas ?
:o

[gsquad]

D'un autre côté, s'il prend des photos pour son plaisir et non pas en tant que pro.
Il est vrai que l'objo n'est pas lumineux. Avec un peu de post-traitement après la montée en ISO, ça fait des photos acceptables. Pas top, il est vrai. Mais en tout cas nettement supérieures à ce que peut faire un bridge et pour pas trop cher.
Je dirais qu'après ça dépend de ce que bd.azerty veut faire. Est-ce qu'il veut une qualité excellente (qui coûte cher), ou une qualité moyenne/bonne.
Surtout pour un usage plus qu'occasionnel, d'après ce que je comprends.

Ne pensez-vous pas ?
:o

C'est vrai je suis d'accord avec toi on arrive a s'en sortir et a avaoir au final des photos exploitable (meilleur qu'un bridge) après une bonne suée sous photoshop. Mais il faut dire que je suis super exigeant donc forcement ca facilite pas la chose... et puis même si on n'est pas le photographe officiel on a toujours envie de faire de belle photos. Disons que dans le cas du 18-200 c'est retraitement obligatoire alors que lors de mon dernier mariage avec mon 24-105 j'ai quasi pas retouché mes photo sauf a les passer en NB.

certes les bon objectifs coute cher mais la qualité retse ... Mieux vaut mettre ses petits sous dans un bon objectif que dans un super boitier avec un cul de bouteil.