test comparatif sigma 120-300 DG OS sport et canon 70-200 2.8 IS II

[guiness007]

Bonjour à tous,

depuis le temps que je voulais vraiment tester un peu plus factuellement que sur la base de regarder des photos...
J'avais acheté pour un Safari (la belle excuse...) un sigma 120-300 DG OS Sport (la dernière version), pour avoir un 300 à 2.8 stabilisé pas trop expansif et ne pouvant financièrement pas acheter un 600f4 (le rêve car j'y retourne, en safari), je me suis dit que cela ferait un bon petit/gros zoom et avec un potentiel en dépannage acceptable à 420 voire 600mm.
Bilan pour le safari...TRES BONNES PHOTOS y compris , et très satisfait du résultat, conforme à tous les retourd que l'on peux voire sur Internet.

Mais cela reste subjectif et ayant sous la main un 70-200 2.8 (pour les petits voyages, petites ballades) je me suis dit, étant donné qu'il est considéré comme un des best of the best...et ben comparons un peut cela.

Donc en jeux:
canon 70-20/2.8 L IS II
sigma 120-300 DG OS Sport
Canon 5D mark iii
Un mire à 10m (avec du vent donc hélas avec le papier qui bougeait même scotché sur un planche) et un logiciel (je ne fais pas de pub...)

Voici les résultats pour des focales équivalentes, donc proches de 200mm + à fond de zoom, 300mm
(en moyenne avec x1.4 sur le sigma on perd 15% de "qualité" même si je ne sais pas ce que cela veut dire... et avec le x2.0 20% de perte et avec un optimum vers F9-F10 que ce soit avec le x1.4 ou le x2.0, bien sur les multiplicateurs dégradent...mais bon ça dépanne drôlement bien et c'est plus économique qu'un 500 ou un 600, mais si je pouvais sans hésiter je prendrais un 500 ou 600 bien sûr!)
Sans multiplicateur le sigma semble très constant entre F3.5 et F10, contrairement au Canon qui semble croitre de F22 à F3.5 pour redescendre un peu à f2.8

Je ne fais que commenter des courbes, donc le plus simple est de les montrer je ne doute pas que certains sur le forum sauront mieux les interpréter que moi.
Mon Bilan est que ok le canon est meilleurs mais l'écart n'est pas si énorme que cela et le 120-300 est pas si mal que ça...Surtout pour le prix comparé au 300 canon (je ne parle que qualité optique)

D'après le logiciel la diffraction commence à apparaitre à F10 sur le 5D3.

[Phi19]

On ne peut pas trop les comparer, d'un coté un 300 et de l'autre 200, ni coté poids et taille, le 120-300 est bien plus lourd et gros. J'avais l'ancienne version du sigma, il piquait mais l'af était lent. Je l'ai bazardé pour un 400

[Retz]

Bonjour, ce logiciel est il gratuit ?

Si oui, peux tu me dire le nom par MP, svp ?

Merci.

[Rowhider]

C'est très intéressant,

Un truc sympathique serait de comparer un 120-300F2.8 + TC2 avec un 150-600 à 600F6.3: je serait curieux de savoir si le 120-300 parvient à rester dans la course malgré le TC2!

[yvnod77]

Bonjour,

A priori avantage 150-600 Sigma ou Tamron
https://www.the-digital-picture.com/...mp=7&APIComp=0

[guiness007]

je n'en ai pas sous la main! d'après le lien de yvnod77 ca semble rester largement dans le course jusque 400/450mm, après une petite faiblesse à priori, mais les extender... même bon... m'enfin ça dépanne bien!
J'ai trouvé cela:
test 120-300: https://photographylife.com/reviews/...f2-8-dg-os-hsm
test 150-600: https://photographylife.com/reviews/...-3-dg-os-hsm-c
Mais difficile de conclure.