Test 17-55 f2,8 ?

[Bob-74]

Cet objectif serait (je dis bien serais) testé dans Chasseur d'images n° 285 de juillet 2006.
Je ne suis pas abonné et ne l'ai pas vu en kiosque, mais je l'ai lu sur le forum photim.

[Fred08]

Oui c'est bien. Et alors ? Ca fait deux mois qu'on les a sur le net et bien mieux détaillés ici sans erreurs dans les graphiques. Idem pour le tamron. Ce n'est d'ailleurs pas innocent de la part de canon de les mettre en priorité disponibles sur le net...un peu comme les infos nouveautés :p

[RIRI]

Voilà une bien bonne nouvelle

[rui]

Il est à mourir de rire ce CI...
Le 17-55 est noté 4 étoiles, pas de quoi le sublimer d'après CI. En terme de piqué, il est un peu mieux que le 17-70 de Sigma (si l'on se réfère à leur barre graphe à deux francs). Bon faut le dire, le test est très très léger et CI s'excuse de ne pas en donner plus, faute à une livraison de l'objectif au moment du bouclage du papier. Sinon, il y aussi un test du 85mm f/1.2, plus complet...

Hormis la partis test du canard (dont la qualité et la mauvaise fois est toujours aussi ....), il y a un excellent portfolio, d'Antoine Agoudjian (photo de grande qualité) plus un vrai interview.
La leçon photo porte sur le "charme" (je ne suis pas assez "pro" pour vous dire si les articles sont de qualité). N’empêche, il y a trois quatre photos de toute beauté (p78, p82, p83), et trois quatre autres bof bof (p76, p77, p80, p81).
Il y a aussi un portfolio Amateur (Jérôme Aimar) et un autre portfolio d'alain Ducastel (toujours dans le thème du charme).
Et pour finir, un dernier portfolio de OlivierC qui regroupe (amha) les plus belles photos sur le sujet (p108, p112, p114, p117 en bas). D'ailleurs, CI à eu la mauvaise idée de ruiner une photo en la collant sur la reliure.. Bon, sinon il y a tout de même un peu de pub pour son Studio...
Pour le sommaire, allez l’acheter…
Bonne soirée.
Rui qui attend toujours son 30D d’audiophil….

EDIT : j'oublié, la couv, c'est encore lui

[Bob-74]

Il est à mourir de rire ce CI...

Oui, mais il y a tout de même de belles photos, ça compense.
Et RP n'est pas beaucoup mieux.
Je trouve que la presse photographique se dégrade en nous resservant maintes fois du réchauffé (c'est comme à la TV, les rediffusions). :censored:

[isogood]

Ce n'est pas particulier aux magazines photo.
Toute la presse est en retard d'une guerre par rapport au net maintenant, d'ailleurs les fabricants ne prennent même plus la peine de leur envoyer dans le temps du matériel à tester, ils savent que les acheteurs regardent en priorité les tests sur le net.

Ca les vexe, et CI (qui se croit encore incontournable) se venge et invoque des raisons de "bouclage", pour "punir" un petit peu le fournisseur, qui doit bien se marrer...

la presse sportive ou d'information est dans le même pétrin... largués...