(Temporaire car achat urgent) Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM

[Velk]

Les ultra grands angle (12,14) valent bien trop cher donc je vais me contenter d'un 17,18.

MAIS LEQUEL???

-18-55 du Kit
-Sigma 17-70 f2.8 340€
-Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM (que je peux avoir à 400€ même si ça fait mal une somme pareille)
-Autres, lesquels?

[PhB]

Les ultra grands angle (12,14) valent bien trop cher donc je vais me contenter d'un 17,18.

MAIS LEQUEL???

-18-55 du Kit
-Sigma 17-70 f2.8 340€
-Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM (que je peux avoir à 400€ même si ça fait mal une somme pareille)
-Autres, lesquels?

Bien maitrisé, un 18-55 donne ça : robertmekis.com section landscapes (l'objo participe bcp bcp à la photo, mais il ne fait pas tout)

S'il 'est pas assez cher mon fils', il reste les 2 autres : 17-70 récent donc peu de recul et un 17-85 IS dont l'IS pompe la batterie mais qui a ses amateurs (et détracteurs ). Un forum permet aussi d'historiser tout ce qui se dit sur le sujet : Discusssions Objectifs, moteur de rech., fredmiranda.com/reviews, photozone.de, etc ...

Bonnes lectures

Aide-toi, le ciel t'aidera


Indice : perso, je prendrais le 17-70 f2.8-4.5 pour son range + prix, mais le 17-85 a un IS parfois utile, selon les usages ...

[asfrag]

Tu as aussi le 24-70 f/2.8 L USM de canon qui est un tout ptit poil cher mais qui est le must en la matière...

Bon courage

[Helios]

Tu as aussi le 24-70 f/2.8 L USM de canon qui est un tout ptit poil cher mais qui est le must en la matière...

Bon courage

Certe mais son budget qui tourne autour de 300€ ça va pas le faire lol

[jmkdeb]

Tu as aussi le 24-70 f/2.8 L USM de canon qui est un tout ptit poil cher mais qui est le must en la matière...

Bon courage

Mais pour faire des paysages, il est pas terrible...
Et puis, il a pas d'IS...

[elprofessor]

allez pour remettre une couche a tout ça moi j'ai vendu mon 17/85 pour passer chez sigma avec le 17-35 2,8-4 ex et le 24/70 2,8ex… et j'en suis ravi

Le 17/85 est un peu mou… vignetage important… à mon goût

[jmkdeb]

allez pour remettre une couche a tout ça moi j'ai vendu mon 17/85 pour passer chez sigma avec le 17-35 2,8-4 ex et le 24/70 2,8ex… et j'en suis ravi

Le 17/85 est un peu mou… vignetage important… à mon goût

Pourquoi as tu choisi le 24-70 de chez Sigma et pas le 28-75 de chez Tamron, le 28 te dérangeais t-il ?

[elprofessor]

Je suis tout simplement resté chez Sigma car je possedais déjà un 14 2,8ex qui me donnait pleine satisfaction… j'ai entendu de bonnes éloges sur le Tamron et mon choix ne se justifie juste que par ma satisfaction chez Sigma…
Je n'ai jamais eu de Tamron donc je ne peux pas juger de la marque… mon choix n'est qu'un choix de marque… je sais que les 2 sont équivalent peut être un léger avantage au Tamron

En tout cas j'en suis très très content

[Helios]

Les ultra grands angle (12,14) valent bien trop cher donc je vais me contenter d'un 17,18.

MAIS LEQUEL???

-18-55 du Kit
-Sigma 17-70 f2.8 340€
-Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM (que je peux avoir à 400€ même si ça fait mal une somme pareille)
-Autres, lesquels?

J'ai l'impression de tourner un peu en rond et de quelque peu me répéter ...
Alors oui tu oublies le nouveau 17-50 2.8 tamron.
Attention, le sigma n'est pas un 2.8 constant, mais 2.8-4.5
une fois de plus et comme Phb l'a déjà repeté, le 18-55 du kit peut tres bien faire l'affaire pour commencer, bien utilisé son rendu optique est supérieur au 17-85 is (par contre pas d'IS, range plus court, et moins belle qualité de fabrication) ce qui te permettrait de doubler ton budget pour le télé (70-200) et de t'offrir un tres bon caillou style canon 70-200 L f/4.
Maintenant je pense sincerement qu'entre les réponses qui t'on été apporté dans tes differents fils de discussion, plus les liens donnés, tu dois pouvoir faire ton choix, ça personne ne pourra le faire à ta place
Y a plus qu'à