teleobjectif pour 350D

[openvms]

a votre avis il faut mieux le 70-200 + le multiplicateur x1,4 ou le 70-300?

le prix est a peu pret le meme, qu'en est il de la qualité d'utilisation et d'image?

Avec le 70-200, tu rentres dans le monde des objectifs L. C'est optiquement, un cran au dessus du 70-300. C'est meilleur question optique, c'est meilleur question ouverture mais c'est meilleur aussi question prix (meilleur dans le sens plus cher). Maintenant, à toi de voir si tu souhaites garder longetemps tes objectifs ou pas

[Phil10fr]

Incontestablement, le 70-200 F/4 est meilleur. C'est un objectif serie L avec une qualite optique au dessus, un USM en anneau donc avec retouche du point et surtout nettement plus rapide que le micro USM du 70-300, mais par contre, tu n'auras pas l'IS (ou alors, il faut voir du cote du 70-200/2.8 L IS mais ce n'est plus du tout le meme budget). Donc apres, a choisir entre une optique superieure, une MAP plus rapide ou le stabilisateur, a toi de voir ce qui te parait le plus interessant pour ton usage (si tu fais du sport, des oiseaux, ... la luminosite superieure et l'AF plus rapide sont un plus; si tu fais du paysage-portrait-sujet statique l'IS est preferable ... sauf a prendre un monopode mais le collier de pied n'est pas fourni avec le 70-200/4)
Tu ne seras deçu par aucun des deux, mais ils ne sont pas comparables.

[sunguess]

Incontestablement, le 70-200 F/4 est meilleur. C'est un objectif serie L avec une qualite optique au dessus...
... a toi de voir ce qui te parait le plus interessant pour ton usage....

Je l'utiliserai principalement pour des photos de vacances, des paysages, des photos de monuments et parfois des portraits.

lequel choisirais tu pour mon usage ?

[Le Solognot]

Moi je pense qu'en voyage j'aurais tendance à utiliser un 70/200 qui est assez polyvalent...tu ne ressentiras probablement pas le besoin de faire d'animalier...donc peut-être pas besoin d'aller jusqu'à 300mm..

[Le Solognot]

...Mais c'est vrai que pour mon usage, j'hésite terriblement...je regarde les photos du 70/300 (ca commence à devenir raisonnable pour la photo animalière), puis surtout l'IS....et je le trouve optiquement parlant, largement au dessus du 75/300 Canon usm (non is) que j'ai pour l'instant.

[Phil10fr]

Je l'utiliserai principalement pour des photos de vacances, des paysages, des photos de monuments et parfois des portraits.

lequel choisirais tu pour mon usage ?

Perso, plutot le 70-200/4, mais je suis un adepte du monopode donc l'absence d'IS ne me gene pas plus que ça. En animalier, ponctuellement, tu peux y ajouter un x1.4. Mais le collier de pied doit flirter avec les 150€ a moins de le fabriquer soi-meme (j'ai vu ça je ne sais plus ou !). J'ai en plus toujours ete deçu par les 70/75-300. J'ai eu le Sigma 70-300 APO Macro qui m'a deçu par la lenteur de l'AF et par la lentille avant qui tourne. Je l'ai changé pour le 75-300 IS USM qui etait a peine meilleur en rapidite et dont la lentille tourne aussi (mais c'est vrai que l'IS etait pratique et pourtant c'est un vieux IS !), j'ai essayé le 70-300 DO IS qui là, point de vue AF et IS est vraiment super mais je le trouvais du coup un peu limite en luminosite a 300mm et pas terrible en rapport qualite/prix (surtout a cause du prix !) donc je me suis "rabattu" sur le Sigma 100-300 F/4 qui cumule qualite optique, AF rapide et prix "interessant", mais sans l'IS.
Donc pour toutes ces raisons je prendrais plutot le 70-200 qui te suffira tel quel pour ton usage et si tu veux faire de l'animalier, tu peux y ajouter un x1.4 et surtout si tu veux faire des sujets qui bougent (sport ou simplement oiseaux en vol), l'AF arrivera a les suivre.

[sunguess]

sur un site allemand il annonce un cashback de 100€ avec le 70-200 par canon, cette offre est elle valable pour un achat en France?

y a t'il un lien sur le site de canon au sujet des cashs back ?

Que pensez vous du 70-200 F2,8 de sigma ?

[spitsky]

Bonsoir
Pour le cash-back de Canon, c'est sur cette page:
http://www.canonextrapromotion.com/howtoclaim.aspx
Lire aussi ce qu'il y a sur le stick rond de gauche.

[Phil10fr]

...
Que pensez vous du 70-200 F2,8 de sigma ?

Beaucoup de bien. Tu as l'ouverture constante a F/2.8, la rapidite d'AF (moteur HSM), le collier de pied, et meme une pochette de transport.
La qualite de construction comme optique est tres bonne !

[sunguess]

je suis un peu perdu avec toutes ces possibilités, en resumé il y a chez canon

le 70-300 IS USM
le 70-200 f/4 l USM

et chez sigma 2 70-200 f/2,8


Quelles est la meilleur option sachant que les prix sont equivalent (a part pour un sugma qui est plus cher ? quel est la difference entre les deux sigma ? si vous etiez a ma place que choisiriez vous?

[sunguess]

Incontestablement, le 70-200 F/4 est meilleur. C'est un objectif serie L avec une qualite optique au dessus, un USM en anneau donc avec retouche du point et surtout nettement plus rapide que le micro USM du 70-300, mais par contre, tu n'auras pas l'IS...

Donc apres, a choisir entre une optique superieure, une MAP plus rapide ou le stabilisateur, a toi de voir ce qui te parait le plus interessant pour ton usage...

Je crois que je vais me décider pour le 70-200.
Juste une dernière précision qu'apporte l'USM en anneau ? et le risque de flou de bouger est il réellement plus important pour des photos d'interieur en faible lumière (intérieure des monuments ou portrait) avec le 70-200 qu'avec le 70-300 IS?

[Zaphod]

Moi j'hésite pas mal pour remplacer mon 75-300 Canon non USM qui est un peu faiblard (un peu trop mou et autofocus moyen)

J'hésitais entre le 70-300 IS, le 70-200 f/4L, le Sigma 70-200 f/2.8
Je pense me décider vers le 70-300 IS.
L'IS est un gros plus pour l'utilisation, il est plus long (je ne compte pas m'acheter de TC x1.4), il est plus discret.
Il a pour l'instant d'excellentes critiques.

Le Canon 70-200 aurait été f/2.8 pour le même prix... je pense que je l'aurais choisi...
Mais finalement c'est deux utilisations différentes, je pense que le 70-300 IS sera plus polyvalent (en tous cas pour moi).

A étudier mon utilisation du Canon 75-300 III, je suis quand même assez souvent à 300 mm (parfois même recadré depuis 300...) et très souvent je suis obligé de monter sérieusement en ISO (800 en moyenne...)
Donc je pense que niveau photos réussies... j'ai plus à gagner avec un IS qu'avec un L, déja qu'optiquement le 70-300 IS est apparamment bien meilleur que mon 75-300.

Bien sur après, vu le cashback et le prix allemand du 70-200 f/4L... on peut quasiment le "louer" gratos pendant quelques mois...

[sunguess]

Je pense me décider vers le 70-300 IS.
L'IS est un gros plus pour l'utilisation, il est plus long (je ne compte pas m'acheter de TC x1.4), il est plus discret. Il a pour l'instant d'excellentes critiques.

Ou avez vous trouver des critiques?
j'en cherche partout mais j'en trouve pas!

[sunguess]

Quelqu'un sait ou on peut trouver le canon 70-200 f/4 a un prix raisonnable ?

Apparemment il est indisponible partout.

[Zaphod]

Ou avez vous trouver des critiques?
j'en cherche partout mais j'en trouve pas!

Pour les optiques il y a plein d'avis d'utilisateurs ici :
http://www.fredmiranda.com/reviews/

Pour le 70-200 f/4L, c'est sur que son indisponibilité facilite le choix...
Ca fait depuis avant l'été qu'il est indispo chez Technikdirekt.
Mais qui sait, peut-être qu'à chaque arrivage ils ne peuvent livrer que ceux qui ont déja commandé et payer et que du coup il n'y a jamais de stock ?

[canon-passion]

Je crois que je vais me décider pour le 70-200.
Juste une dernière précision qu'apporte l'USM en anneau ? et le risque de flou de bouger est il réellement plus important pour des photos d'interieur en faible lumière (intérieure des monuments ou portrait) avec le 70-200 qu'avec le 70-300 IS?

L'USM du 70/200 est un vrai moteur ultra sonic annulaire c'est à dire que le moteur est autour de l'objectif. Sur le 70/300 IS c'est une version simplifée à micro moteur latéral. Cela fonctionne très bien également mais est un peu moins fiable dans le temps.

Encore une fois on compare deux optiques très différentes. Le 70/300 est une version expert avec un range confortable et le stab, le 70/200 est on objectif professionnel conçu pour usage intensif et pour la longévité. Chacun a des avantages et des inconvénients.

L'IS n'est pas indispensable pour le 70/200 qui reste assez leger. Encore une fois, l'IS n'est pas la panacée. Cela permet d'éviter des flous de bougé uniquement! et le bougé du photographe pas du sujet ! Avec un monopode tu retrouve la même efficacité.

Pour avoir un 70/200 de suite tu peux aller voir chezce fournisseur , il est dispo et ils livrent en 1 semaine. J'ai déjà fait plusieurs achats chez eux, dont mon 70/200 F:2,8 et ce sont des gens sérieux.

[Phil10fr]

Je crois que je vais me décider pour le 70-200.
Juste une dernière précision qu'apporte l'USM en anneau ? et le risque de flou de bouger est il réellement plus important pour des photos d'interieur en faible lumière (intérieure des monuments ou portrait) avec le 70-200 qu'avec le 70-300 IS?

L'USM en anneau est plus rapide (parfois nettement selon les versions du micro USM) que le micro USM et encore plus silencieux (un peu). Il permet en plus la retouche manuelle du point, c'est a dire que tu peux faire une MAP manuelle sans avoir a passer le "selecteur" de l'objectif sur MF, cela peut etre pratique pour ajuster une MAP ou aider l'AF.
Pour le flou de bougé, cela depend de plein de facteurs : du poids de l'objectif, de la focale, ... et surtout de toi (le moine shaolin a beaucoup moins de risque que le buveur de café !). On dit communement que pour eviter le flou de bougé (du photographe, hein), il faut etre au mini a 1/la focale reelle donc avec un 200mm (equivalent 320 sur un numerique), il ne faut pas tomber en dessous du 1/300e de seconde. L'IS, comme le monopode, permet de gagner grosso modo deux diaph soit un facteur 4, donc tu peux descendre au 1/75e. Mais attention, sur un sujet qui lui bouge, il peut etre flou a ces vitesses là parce que lui aura bougé, et là, IS, monopode ou pas, point de salut.