téléobjectif polyvalent animalier et voyage canada, je cherche le mouton a 5 pattes

[Naar]

( Ou du moins quatre, mais qui marchent le mieux possible)

Bonjour à tous,

Lecteur depuis quelques temps de se forum pleins d'informations utiles, je sors aujourd'hui de mon anonymat silencieux car un dilemme se pose à moi (mais pas un trop méchant).

Je fais principalement de la photographie animalière depuis quelques temps, avec un canon 600d et un 55 250.
C'est pas mal comme assemblage, ca m'allait assez bien dans les forets normandes où les bêtes sont nombreuses, pas très difficiles à approcher, les bois bien dégagés. (meme si le bruit du déclencheur du 600D, c'est une horreur qui effraie la bestiole jusqu'alors paisible quand on est à 10m....)
mais c'est pas non plus le top et je vois les limites, surtout maintenant que je suis dans le vercors : je suis souvent en plein zoom à 250, en faible luminosités, les bêtes sont plus farouches, moins nombreuses, plus difficiles à approcher (les joies du sol en gravier, de la fine couche de neige givrée qui crisse et des forets d'arbres rabougris denses qui piquent et qui bruissent beaucoup).
Surtout je fais de plus en plus souvent de l'affut, histoire d'avoir le décors parfait.

Je suis donc à la recherche d'un objectif de meilleur qualité avec un zoom plus puissant.
Jusqu'a la tout va bien, c'est simple je suis capable de me débrouiller avec les infos déja présentes sur ce merveilleux média qu'est internet.

La ou sa se complique un peu (mais c'est pour la bonne cause), c'est que je pars dans une dizaine de mois pour le canada.
Je vais y rester deux ans (peut être plus) pour voyager en itinérance à pieds principalement et aussi (surtout) aller apprendre la vie dans les bois sauvages et rudes de la foret boréale.
Je compte bien en profiter pour faire plein de photos et cherche donc un objectif qui , en complément d'un grand angle pour le paysage, me permette de faire de l'animalier, un peu de portrait sans doute, et quelques trucs divers.
Quitte à investir, autant le faire une fois, bien et de façon durable.


Je cherche donc un objectif qui soit :

-Leger : car la grande majorité de mon temps sera passée à pieds, en autonomie.

- Pas trop cher : je suis pas bien riche malheureusement, je dois encore acheter un boitier (le 600D m'est prété), j'ai pas mal de choses à acheter avant le départ (dont le billet aller), faut que j'économise un max. et puis il va peut être s'abimer la bas.
Je suis ouvert au marché de l'occaz et pense à un budget d'environ 700€ (mais 701€ c'est ok)

- Solide : Résistant au voyage (et pas le voyage grand confort), à l'humidité du printemps et de l'été, au temps legerement frisquet du canada en hiver (je précise que je pars au Yukon) donc compter du -30 environ, au camping régulier, aux moustiques etc...

- Polyvalent : Ce sera donc mon objectif principal.
Autofocus, zoom et stabilisé, ca me semble assez essentiel
Je comptais partir sur une plage d'environ 100-400 qui me parait généralement suffisante en france.
Qu'en est il dans la nature sauvage du canada ?
Je parle de grizzlys, de loups et de lynx si je suis chanceux, dans un environnement vraiment sauvage (je parle pas des coins touristiques et des parcs nationaux).
Y aurait il quelques connaisseurs parmi vous qui puissent éclairer ma lanterne quant a la pertinence (ou non) d'un zoom d'environ 100-400 ?

Si ce choix est le bon, j'avais sélectionné 2 objectifs qui me semblaient interessants.

Le 100-400 de chez canon, version 1.
700 euros environ d'occaz, de bonne qualité général d'après les critiques, pas très lumineux mais bon, après c'est pas le même prix.
Dans cette plage de prix, il me semble assez concurrentiel encore aujourd'hui est ce vrai ?
Qu'en est il de sa résistance aux éléments ? J'imagine qu'a ce prix la il est un peu mieux construit que le sigma 120-400 ?
j'avais cru comprendre que l'objectif risquait tout de meme de prendre la poussière par l'effet du pompage.

Le sigma 120-400
Moins cher d'occasion que le précédent, qualité optique semblable, pas de grosse différence en somme ? moins résistant ?

Je précise tout de meme que je cherche un objectif de qualité, le but ultime (on a toujours le droit d'esperer) étant de pouvoir gagner quelques deniers grâce à mes photos.

Si quelques uns d'entre vous ont la solution miracle, le meilleur compromis ou n'importe quelle autre info utile, je suis preneur !

Merci d'avance brave lecteur

[MyssZah]

Salut,

Ton projet m'intéresse, tu as un site ou quelque chose où tu en parles ? Dans quels coins vas-tu plus précisément ?

Je vis au Canada, mais pas du tout au Yukon. Sud de l'Alberta. J'ai passé pas mal de temps dans les Rocheuses.

Dans les Rocheuses, les bestioles sont généralement faciles à photographier. Du moins les "communes" (Wapiti, cerfs, mouflons, ours). J'ai vu également des mountain goat et moose, mais moins fréquent. Pour voir les loups, lynx, caribous, etc. il faut mieux connaître et/ou avoir de la chance.

J'ai passé 2 semaines au Yukon, en camping-car. Pas tout à fait les mêmes conditions que toi, donc... Je n'ai pratiquement pas vu de bestioles, sauf 1 renard dans Whitehorse (genre au milieu de la ville, en pleine journée...), et quelques grizzlis (en l’occurrence en Alaska, mais proche de la frontière). + des mouflons.
Je pense que les animaux seront globalement plus farouches que dans les parcs nationaux. Mais si tu es en totale autonomie dans la nature, ils ne te verront sans doute pas comme une menace et se laisseront probablement approcher.

Tu ne l'as pas évoqué, mais je pense que le plus adapté pour ton usage serait le 300mm f/4L IS USM. Relativement léger (1,2 kg), relativement lumineux, relativement résistant et focale déjà franchement pas mal en APS-C (équivalent 500mm en full frame). Il est un peu meilleur que le 100-400. Un peu plus léger. Plus lumineux, mais évidemment c'est une focale fixe. Je ne pense pas que ce soit un problème. A voir aussi quels autres objectifs tu penses prendre.
Le Sigma était une bonne alternative peu chère à l'époque. Mais vu ton cahier des charges, je pense qu'un L serait plus adapté (question de résistance notamment).

J'espère que ça t'aide un peu...!
Olivier

[Claubob]

+1 avec Olivier. Le 300 f/4 est un très bon point de départ pour de l'animalier ... et plein d'autres choses, y compris du paysage!
Au passage, merci à Olivier pour la ballade matinale sur son site! De bien belles images qui font rêver.. et qui donnent des idées pour progresser.

[jujulolo]

si tu pars au canada le plus simple est peut etre d'acheter là bas non?

Si tu as decidé de changer pour un boitier qui monte plus en iso que ton 600d je partirai sur un 150-600.
Le 300 est tres bien mais si tu prends un grizzli dans la nature a 300mm c'est que tu es trop pres..
et si tu trouve ton 250 trop court le 300 ne grossis pas enormement plus.
Ou alors il te faudra un 1.4x.

par contre les 150-600 sont tres lourds mais il va falloir faire des compromis

[Mnemmeth]

100-400 L V1 ou 300F4 plus multiplicateur. Ces 2 la sont fait pour tenir, les autres ils vont vite s'abimer ...
j'ai le tamron 150-600 (V1) je ne le prendrais pas pour ton type de voyage, pas sur qu'il tienne le choc ou les temperatures ...
Le pb de poussiere n'est aps un probleme en soit, la pompe n'en ramene pas plus que les zoom qui se demultiplient ...

[fleewies]

Bonjour,

Je pense aussi que le 300 f4 est une bonne option. Il sera plus solide ne possédant pas de partie mobile comme sur un zoom. pour les portraits, un 50mm 1.8 en complément, sur aps-c fera des merveilles.

Fabien

[SRT100]

Si tu dois encore acheter un boîtier, l'appareil le plus polyvalent pour ce genre d'utilisation est le bridge. Il y en a de très bons. Super télé, compacité, tout en un...

D'autre penseront à l'hybride. Plus léger et compact qu'un reflex.

La solution reflex est bien au dessus du budget escompté, même en occcase.

[Mnemmeth]

par -20C le bridge va avoir mal ...

[Rowhider]

( Ou du moins quatre, mais qui marchent le mieux possible)

Le 100-400 de chez canon, version 1.
j'avais cru comprendre que l'objectif risquait tout de meme de prendre la poussière par l'effet du pompage.

Le sigma 120-400
Moins cher d'occasion que le précédent, qualité optique semblable, pas de grosse différence en somme ? moins résistant ?

Je rejoints un peu l'avis général, dans ton budget et pour tes contraintes de poids: le meilleur serait le 100-400L.
L'alternative du 120-400OS est intéressante pour son prix modéré, même si le Canon restera plus robuste.

Pour les conditions climatiques et la dangerosité de la faune locale, le meilleur choix serait le Sigma 150-600 Sport: il est très lourd (2.8kg), bien au dessus de ton budget, mais il est blindé et te permettrait de rester loin des crocs des bons gros nounours locaux.
Le Tamron 150-600G2 est l'alternative légère (2kg), mais il faut s'assurer d'en trouver un bon: quelques soucis d'AF remontés sur les forums.

[SRT100]

par -20C le bridge va avoir mal ...

Le 600D fait mieux?

Les batteries souffrent, il faut en avoir de réserve au chaud. Ca fait un budget batteries en plus.

[SRT100]

...
Le Tamron 150-600G2 est l'alternative légère (2kg)...

Juste le double de son budget. En trouver un à 700€ d'occase? Sur la lune?

[airwan]

Le 50-500 sigma ne serait'il pas un bon compromis ? (monté sur un 7d d'occase)

[Rowhider]

Juste le double de son budget. En trouver un à 700€ d'occase? Sur la lune?

En effet, comme je l'ai si bien écrit moi-même, c'est bien au dessus de son budget...

[Mnemmeth]

Le 600D fait mieux?

Les batteries souffrent, il faut en avoir de réserve au chaud. Ca fait un budget batteries en plus.

nettement oui (meme si les spec donnent 0C-40C teste sur le vieux 350D) et le debrayage manuel du zoom evite que le zoom se grippe comme sur le bridge
Les batteries auront le meme soucis sur un bridge ...

[airwan]

non pas sur le 600D

[Geo18]

100-400 hors budget, il faut compter 800 pour du bon
300+x1,4 hors budget et pas qu'un peu.
Les sigma ok, 500 euros environ et parfois moins, 120-400, 150-500.
70-200 f4 sans stabilisation + x1,4 ok 600 euros environ et assez polyvalent et bonne qualité.
J'utilise parfois cette formule quand je parts léger.
Le tout en occasion bien sur.
Pour le bruit, la housse, bruit amorti, protection froid et choc

[MyssZah]

Pour le froid, j'ai testé avec le 7D + 15-85 (donc pas L) et 300 f/4. -35°C pendant plusieurs heures.
Aucun problèmes particuliers. Les écrans (principal + LCD sur l'épaule) ralentissent énormément. Ma batterie compatible (Phottix) n'a pas tenu 5 minutes, alors que je n'avais pas de problème avec les Canon. Ma carte mémoire (Extreme Pro) a fait des siennes à un moment donné, mais je l'ai réchauffée 30s (dans mes mains) et pas de problèmes ensuite.

Le 300 est tres bien mais si tu prends un grizzli dans la nature a 300mm c'est que tu es trop pres..

Pas forcément, ça dépend du cadrage. 500mm équivalent FF, c'est long déjà. Pour du portrait serré, oui, c'est trop court.
De toutes façons le grizzli t'a senti à 2km. Donc s'il ne s'est pas intéressé à toi jusque là, pas de raisons qu'il change d'avis, sauf à venir lui gratouiller dans le cou.

si tu pars au canada le plus simple est peut etre d'acheter là bas non?

Très bonne suggestion, c'est plutôt moins cher ici (en tous cas en Alberta, avec la TVA à 5%... + le $CAD relativement faible)

Je pense que les 150-600 sont trop peu lumineux et trop lourds.

Au passage, merci à Olivier pour la ballade matinale sur son site! De bien belles images qui font rêver.. et qui donnent des idées pour progresser.

Merci à toi pour ton passage. Il faut que je le mette à jour, il n'y a quasiment aucune photo de cette année, alors que j'en ai rarement fait d'aussi bonnes... (on progresse tous les jours !)

[wally]

Bonsoir à tous,
Les conseilleurs sont rarement les payeurs...

Pour un prix contenu, il se trouve actuellement le Canon 100-400 4.5-5.6 version 1 (à pompe)
sur le marché d'occasions de plus en plus nombreuses suite à la sortie du II.

Sur le net, dès en. 450 euros à 800 euros.

La focale de 100 à 400 mm est une plage idéale pour du tout-venant dans la nature.
En plus, sur APSC, l'angle de champ à 400 mm est celle de 640 mm.

Résistance sur la durée et au froid (-35 degrés C) sans soucis pour ma part.
Montagne, forêt, ski, et toujours vif. C'est un "L", amha construction résistante.
La légende urbaine des poussières....cela fait bien longtemps que mon exemplaire en rit encore.

Mon avis est uniquemement sur ce que je possède et utilise fréquemment.

Bonnes tofs à tous et excellente fêtes de fin d'année

[Naar]

Bonsoir et merci à tous pour votre aide ! je pensais pas susciter autant d'interet.

Olivier, merci pour ton experience, ca m'aide en effet un peu plus. ( Très jolie galerie au passage)
Pour le projet, pas de blogs ou autre de prévu, j'avoue bien aimer mon anonymat silencieux pour le moment.
En tout cas, je sais pas vraiment ou j'irais, je souhaite aller au Yukon (ou nord de la Colombie Britanique), parce que c'est perdu, sauvage, et beau.
Mon projet c'est de voyager un peu librement pour découvrir la région, mais aussi, une fois sur place, de trouver quelqu'un "who lives off the land" ou qui "homestead" (je vois pas vraiment d'équivalent français) et d'apprendre ce style de vie qui m'attire beaucoup, depuis longtemps.
Donc un mélange entre pérégrination, et ensuite (ou avant, ou pendant) un point fixe perdu dans la nature, qui me permettrait, durant les temps libres, d'étudier vraiment les habitudes animales du coin et si possible de faire pleins de belles photos.

On m'a en effet dit que suffisamment au nord (quand le premier voisin commence a se situer a plus de 30 km), les animaux avaient tendance à ne plus avoir peur de l'être humain.

J'avais vu le 300 f4 en effet, mais étant donné que je ne compte prendre qu'un deuxième objectif, grand angle pour le paysage principalement (je sais pas encore lequel) j'avais écarté la focale fixe.
Ayant toujours travaillé avec un zoom (meme si je suis très souvent au max en effet) la focale fixe me fait un peu peur car elle me semble très peu polyvalente. Mais je me trompe sans doute.
J'ai aussi du mal à voir la différence entre du 250 et du 300.
Enfin j'ai vu des exemples, mais à l'usage je sais pas si la différence dans la distance de prise de vue sera si flagrante.

Pour le bridge, je n'y tiens pas vraiment.
Comme dit précédemment je cherche tout de meme de la (vraiment bonne) qualité d'image (malgré un petit budget), et une montée dans les iso qui me permette un peu de liberté (meme si jamais assez a mon gout).
J'avoue être un très grand chercheur des faibles luminosités, des lumières subtiles de l'aube et de l'aurore, du temps pourri, de la tempête de neige, de la brume nocturne etc...
Un bridge c'est cool, c'est polyvalent, c'est pas cher, ca à une excellente plage de zoom, mais je cherche pas juste de belles photos souvenirs, donc pas pour moi.
Et si la température est un problème avec le bridge, ca l'exclue d'office, merci pour l'info au passage Mnemmeth.


En itinerance, je transporterais tout en sac à dos, avec de quoi vivre. Donc sac de couchage, quelques fringues, boustifaille eau etc... Ca pese vite lourd donc je cherche à obtenir le poids total le plus léger possible, ça inclue de devoir limiter le matos photo aussi.
Donc les zoom à 3kg et à bien plus de 700 euros, c'est exclue.
Dommage parce que sinon je dirais pas non.
1,5kg me semble etre un maximum pour l'objectif, en rajoutant le boitier et le reste du matos photo, ca monte vite....

Pour ce qui est de l'achat au canada, ca me tente pas trop.
Déja parce que j'aimerais bien pouvoir profiter d'un nouvel objectif rapidement, histoire de faire de bonnes photos en france aussi, mais aussi parce que j'ai quand meme un peu de temps pour trouver une bonne occaz, alors que sur place je vais surement pas faire beaucoup de grandes villes (ou du moins y rester le moins possible) et que je veux pas me rabattre sur le 1er truc venu par manque de choix et de temps.

Je comptes coupler l'objectif avec un 7d d'occaz, ca me parait être le rapport qualité prix solidité le plus avantageux pour le moment.
Ton expérience Olivier, semble me confirmer que ce choix fonctionne plutot correctement par températures négatives.

Aussi, quelles seraient vos solutions pour trimballer le moins de poids possible pour stocker les photos ?
Tout conserver sur pleins de cartes sd ?

Wally, t'as des bons plans pour le 100-400 ?
Parce que sur leboncoin je trouve pas au dessous de 700

Merci en tout cas à tous pour votre participation

[SMASHY]

Si j'ai bien compris, les contraintes sont d'une part un budget limité, d'autre part des conditions d'usage sévères.
J'en conclus qu'il faut acheter d'occasion du matériel fiable, donc bien construit (pour durer) et simple.
Plus c'est pointu et compliqué, plus il existe de risques de panne.
En boîtier, plutôt des matériels experts, du style 50D ou 7D.
En objectif, de la série L, bien costaude et sans fioritures, notamment le 300 f:4 ou le 400 f:5,6.
En alternative, le 100/400 V1, très polyvalent.
Personnellement, j'éviterais tout de même si possible la stabilisation, qui à mon avis constitue un risque de panne.
Pour conclure, à prix contenu tout en se faisant plaisir avec du matériel encore performant sans se ruiner : un 50D avec peu de déclenchements, trois ou quatre batteries (As-tu pensé à la recharge ?) et un 300 f:4 non stabilisé.
J'y ajouterais une focale fixe courte (20 f:2,8 par exemple) car j'imagine que certains paysages vaudront aussi la peine...