Téléobjectif de qualité = Une fortune ?

[MyssZah]

Mes félicitations ! Amuse toi bien avec ton nouveau joujou !
Je vois 1/80s à 400 mm, et ça semble vraiment net. Pas de flou de bougé, même en zoomant sur la photo ?
Pour info, tu étais à quelle distance du crapaud en gros ?

[Kentous]

Pas loin, j'avais encore l'AF, mais j'étais à moins de deux mètres.

Un crop à 100% :



Comme tu peux le voir pour trop de flou de bougé. J'avais la stab' + un monopode.

[Kentous]

Comme on vient de me poser une colle je remonte mon topic pour poser une question.

Étant donné que je viens d'avoir un 100-400 on m'a posé la question : "Et avec un extender 1.4 II c'est comment ?"

J'ai pas été fichu de répondre, aucune idée sur la question. Vos avis d'EOSiens ?

[tine]

D'un point de vue qualité, ça devient moyen... et ton AF ne fonctionnera plus sur ton 550D, car tu auras une ouverture résultante de f/8 à 400 mm.

A moins d'appliquer l'astuce qui consiste à mettre un bout de scotch sur les 3 premiers contacts de ton objo. J'ai essayé, ça marche mais l'AF rame quand même pas mal pour faire le point...

[Kentous]

la personne qui me posait la question à un 600D, mais je suppose que c'est pareil ?

[tine]

Pareil, il n'y a que sur la série 1D (et encore peut-être pas tous, à confirmer) que l'AF fonctionne encore à f/8

[sedourol]

C'était la bonne polémique du moment à la sortie du 1Dx puisque pas prévu au programme, contrairement à ses devanciers illustres.

[MOUTIC]

Comme on vient de me poser une colle je remonte mon topic pour poser une question.

Étant donné que je viens d'avoir un 100-400 on m'a posé la question : "Et avec un extender 1.4 II c'est comment ?"

J'ai pas été fichu de répondre, aucune idée sur la question. Vos avis d'EOSiens ?

Le 100-400 L IS USM +TC 1,4 n'est pas amha très intéressant car à 400mm il n'est pas au mieux de sa définition ce qui impose de fermer un peu. De plus il faut faire la mise au point en live view donc sur pied et on perd l'intérêt de l'IS. Le mieux serait quand même d'avoir l'avis d'un utilisateur de cet attelage, je serais également curieux de savoir ce que ça donne.

[tine]

Tu as mon avis 4 posts plus haut...

[MOUTIC]

Tu as mon avis 4 posts plus haut...

OK merci je n'avais pas compris comme ça. Tu as donc essayé le 100-400 avec TC-1,4 et la qualité est moyenne. Pour l'AF ça n'est pas gênant par contre si le live view convient.

[asterpin]

J'ai testé le 100-400 d'un camarade avec un 1,4 première génération sur mon 1Ds Mark II ça va, et je suis agréablement surpris par le piqué. Par contre, avec mon 40D, l'autofocus patine dans la choucroute.

[MOUTIC]

Sympa, merci asterpin.

[shamou]

Et pourquoi pas une lunette astro qui te donne directement une focale de 600mm qui ouvre à f7 ? ...

la digiscopie est un excellent complément aux téléobjectifs... mais ne les remplace pas. Comme tu l'as dit : plus d'AF, mais aussi luminosité moyenne, beaucoup moins de réactivité... et très long à maitriser, bien que ce paramètre ne dépende que de la motivation du photographe

Seb.

[tine]

Je confirme pour m'y être essayé aussi. Je suis revenu sans regret à la photo pure et dure...

[lekio88]

bonjour à tous
je suis possesseur d'un 120-400 sigma et l'extender 1,4
après avoir été énormément déçu de cet objectif " lourd /floue de bougé /piqué pas excellent " mais j'ai persévéré et appris à m'en servir correctement ,en clair , cet un objo qui demande de la lumière ,ensuite lui adjoindre un pied , et ensuite ce n'est que du bonheur pour mon utilisation " animalier mais plus les oiseaux de bord de mer " par contre l'extender 1,4 et à déconseillé " bouffe énormément de lumière , déconnecte tout les automatismes " je ne m'en sert que lorsque que je suis à fond de focale et avec énormément de lumière

[Boitedepandore]

la digiscopie est un excellent complément aux téléobjectifs... mais ne les remplace pas. Comme tu l'as dit : plus d'AF, mais aussi luminosité moyenne, beaucoup moins de réactivité... et très long à maitriser, bien que ce paramètre ne dépende que de la motivation du photographe

Seb.

Pour ma part prise en main très rapide et je ne regrette pas mon achat, au moins c'est moi qui fait la photo et non pas l'électronique et c'est ça qui me plais fortement

[shamou]

... au moins c'est moi qui fait la photo et non pas l'électronique et c'est ça qui me plais fortement

mouais... ce n'est pas l'argument le plus convaincant. Autant reprendre un vieil argentique dans ce cas, là au moins pas d'électronique.

Seb.

[placitric]

gloups

[placitric]

la digiscopie est un excellent complément aux téléobjectifs... mais ne les remplace pas. Comme tu l'as dit : plus d'AF, mais aussi luminosité moyenne, beaucoup moins de réactivité... et très long à maitriser, bien que ce paramètre ne dépende que de la motivation du photographe

Seb.

Test à réaliser en digiscopie : hirondelle en plein vol ...

[shamou]

Test à réaliser en digiscopie : hirondelle en plein vol ...

d'où la complémentarité

Seb.

[Boitedepandore]

mouais... ce n'est pas l'argument le plus convaincant. Autant reprendre un vieil argentique dans ce cas, là au moins pas d'électronique.

Seb.

C'est sur, j'étais sur le 600 f4 mais au vue de mon utilisation ca aurait étendu gâchis donc je m'y retrouve et profite quand même d'une longue focale à pas cher

[Boitedepandore]

Test à réaliser en digiscopie : hirondelle en plein vol ...

Va faire un tour sur le forum Orion 80ed tu changeras complètement d'avis

[shamou]

Va faire un tour sur le forum Orion 80ed tu changeras complètement d'avis

bien sûr que rien n'est impossible, mais cela représente juste quelques exemples sur des milliers d'utilisateurs....

Seb.