Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di macro alternative au Canon 100 f/2.8 ?

[tine]

Je ne réponds pas vraiment à tes questions yetiii, mais il faut savoir que parmi les objectifs macros actuels, il n'y en a aucun de mauvais d'un point de vue qualité optique. Ca varie de très bon à excellent.

Après, il faut effectivement comparer des critères tels que distance entre lentille frontale et sujet au rapport maxi, allongement du fût ou pas, poids... en fonction de tes sujets de prédilection.

[Meha]

Je possède le Tamron 90mm macro 2.8 depuis quelques mois maintenant. Je suis un utilisateur exigeant, niveau optique ET niveau solidité.
J'en suis particulièrement content. Malgré la marque en laquelle j'avais peu confiance (Tamron et Sigma ne sont PAS des références pour moi), il convient tout à fait à un usage pro.

Piqué remarquable, peu de vignettage, compatibe APS-C, APS-H et FF sans souci (pratique).
L'autofocus n'est pas super-rapide (mais en macro, pas très grave), la mise au point manuelle est un régal + longue course (un + pour la video).
Il est bien construit (ce n'est pas un L bien sûr) et résistant aux chocs ET à l'humidité. Je vis en Guyane, donc mes objos sont soumis à rude épreuve. Ceux qui résistent le moins sont les Canon non-L. Ce petit Tamron s'en sort bien.

Et le piqué encore une fois ...
Il m'a fait redécouvrir de vieux boitier (EOS30D), comme quoi, y'a VRAIMENT que les objos qui comptent en photo ...

Super rapport qualité/prix (je l'ai payé 360e), je conseille à 100%, sans arrière-pensée.
Seul bémol qui n'en est pas vraiment un: un petit temps d'adaptation est nécessaire avant d'être productif (ergonomie, bouton Limit/Full, diaphragme ...)