300mm f4 Canon ou 120-400 sigma ?

[renardclem]

Bonjour,
Avec un budget de max 1000 €, je suis a la recherche de ces deux objectifs et en priorité le 300mm f/4 qui je pense et quand même mieux que le 120-400.
Qu'en pensez-vous ?
Merci de vos réponses...

[masterpsx]

Le 300 L F4 IS c'est plus de 1000€ à moins de viser de l'occasion, sinon pour avoir eu les 2 et avoir encore le 300 L, c'est limite pas comparable a tout point de vue

[renardclem]

Je pense acheter d'occasion le 300 L, de plus sans stabilisateur, on peut encore baisser le prix. Pourquoi ne peut on pas répondre aux petites annonces du site ?

[groux]

Tu n'a pas penser à regarder du coté du 100-400 Canon? D"occase tu peut le trouver dans ton budget.

[renardclem]

Certes pourquoi pas... Il est vraiment bon ? Je préfère prendre une focale fixe qui ouvre plus...

[groux]

C'est juste que comme tu regardes du coté du 120-400 Sigma, le Canon peut t"intéresser.

Il piquera certes moins qu'un 300mm fixe, mais ca rete quand même bon (voire très bon).
Coté optique pure,il est à peu près du niveau du Sigma (un poil meilleur) , mais son AF est meilleur.

[Cpt'ain Flam]

Pour faire du zoziaux?

[renardclem]

Pour faire du renard et autre mammifères. Je fais de l'oiseau pour le moment car je n'ai pas d'optiques...

[Cpt'ain Flam]

J' ai eu le 80-400EX, otiquement, il était bien, mais l' AF....
Le 120-400 est paraît-il meilleur de ce point de vue.
Le 100-400 est bien plus précis en AF, plus rapide, meilleur suivi, mais il bouffe son stabilisateur avec le temps(certaines pièces), ce qui coûte cher, tous les 2/3 ans en usage intensif.
Si c' était pour moi, ce serait 300+extender, ou 400 f/5.6.
Actuellement je reste sur 70-200+extender+doubleur, mais je n' ai que rarement besoin du 300/400.
Le 100-400 reste meilleur en AF que ma solution.
Le 120-400 représente un compromis qualité prix, sous réserve de tirer un bon exemplaire, mes dernières expériences m' ont définitivement convaincu de la disparité dans la qualité des télés Sigma, j' ai même eu un extender neuf qui a tout failli griller.

[groux]

Encore une fois cette histoire de fragilité de l'IS sur le 100-400 est une légende urbaine, et cette prétendue durée de 2/3ans du grand n'importe quoi.

Cette histoire provient d'un photographe qui a vu les deux siens lacher coup sur coup, et en a fait tout un foin.
Ce qu'il a vait oublié de dire, c'est qu'il bossait d'hélico, et que ce sont les vibrations qui ont provoqué une usure prématurée de l'IS.

L'IS n'est pas plus fragile sur le 100-400 que sur un autre objectif. Dans mon domaine de photo, on le rencontre par dizaines lors des meeting aériens, et s'il était fragile: ça se saurait.
De même, le plus loueur d'objectifs aux US (Lensrentals) qui en possède une centaine d'exemplaires dans son parc ne signale aucun problème de fiabilité particulier, alors qu'ils le font systématiquement lorsqu'ils constatent des problèmes récurrents sur un modèle d'objectifs.

Le mien va sur ses 7ans sans le moindre problème.

[renardclem]

Vous ne pensez pas que je peux trouver un 300 d'occas en dessous de 1000€ et un 100-400, c'est dans les combien ?

[bazouka]

Tu as aussi un objectif oublié et pourtant très bon, le sigma 100-300 F4 HSM !..
Si tu veux du rang il est presque imbattable!

[cavalier]

je plussoye Bazouka, le 100-300 est top, HSM, F/4 constant, l'AF est rapide vu le poids du bestiau et des lentilles à déplacer!

[Cpt'ain Flam]

C' est comme la légende urbaine du 24-70... elle est tombée sur moi....

[XYPHIAS]

Je ne connais pas le zoom CANON , j'aurai un peu peur des poussières avec ces mouvements de pompe , par contre j'utilise le 300 4 l avec ou sans converter 1,4 , et je peux affirmer que cette optique a un très beau rendu...couleurs piqué , je vais m'en séparer prochainement , pour la simple raison que j'ai besoin de l'is , donc je prendrai le même ou un 300 2,8 is version 1 de préférence...pour son étanchéité et son ouverture 2.8
et l'is sera compatible avec un pied ,ce qui n'est pas le cas avec le 300 l 4 is qui n'est pas traité anti ruissellement ...dommage ! un bon compagnon ce 300 mm , les 300 CANON ont toujours eu une bonne réputation , le
100/400 est bien noté également , je lui reproche le système à pompe , celà ne vaut pas une mises au point interne.... et son ouverture glissante ,il est cependant souvent utilisé par les photographes de nature....dilemne ?

[renardclem]

A quel prix comptez vous le vendre ? Le sigma 100-300 f4 a l'air pas mal je vais me renseigner dessus.
Merci

[shamou]

Pour l'animalier le 300 f/4 is d'occasion sans hésiter. Bien au dessus des sigma.

Seb.

[renardclem]

Ok merci shamou !!!

[toma]

Je plussoie aussi le 300 f/4 L Is, une valeur sure! Piqué au top, ouverture te permettant de faire des mammiferes en sous bois en montant un peu les isos. Ne pas oublier que les mammiferes sortent tot ou tard..

[Cpt'ain Flam]

Je n' en ai pas l' utilité au quotidien, mais j' en ai toujours voulu un, apparemment il continue d' avoir des fans.

[shamou]

.... apparemment il continue d' avoir des fans.

cet objectif (300 f/4 is) date de 1997, comme beaucoup d'objectifs de qualité il a toujours été sur le devant de la scène. J'utilisais il n'y a pas si longtemps un 400 f/5.6 qui reste, avec le 300 f4, un des meilleurs télés abordables (excellents piqué et autofocus) malgré le fait que sa sortie date de 1993.

Seb.

[telemaq76]

Perso j ai un 100-300 f4 sigma acheté 600 euros d occas sur le bon coin et c est un super produit...construction, range piqué et surtout plaisir d utilisation , focus interne ( le fut ne s allonge pas quand on zoome ) et zoom avec un seul doigt, d une legere poussée du pouce on passe de 100 a 300 , et ne parlons pas de la vitesse de map..ultra impressionnante c est quasi de l instantané sur mon 5d2.

[cavalier]

son rapport qualité prix est imbattable en effet pour un 300 à F/4!!

[Cedric68]

Si je ne devais garder qu'un seul objectif, je crois bien que ce serait mon 300 f4 is. Léger, très maniable, bon piqué, très bien pour la proxy, le portrait volé, le détail de paysage.

[masterpsx]

Je n' en ai pas l' utilité au quotidien, mais j' en ai toujours voulu un, apparemment il continue d' avoir des fans.

Cet objectif est vraiment génial, c'est celui que j'utilise le plus, il est peut être pas du niveau du 300 L F2.8 IS mais le rapport prix-qualité-prestation-encombrement est difficile à battre dans ce range, le seule reproche qu'on peut lui faire c'est d'être de conception un peu ancienne avec donc une stabilisation moins efficace et un AF un peu moins performant, reste qu'une mise à jour ferait grimper le prix sans doute...

Je ne connais pas personnellement le 100-300 F4 sigma, je ne suis pas sur qu'il soit tout a fait aussi bon ni qu'il supportera aussi bien un TC sur ce que j'ai pu en voir/lire mais il a l'avantage de la polyvalence incontestablement, par contre il faudra faire sans stabilisation et avec un encombrement/poids un peu plus conséquent. D'ailleurs à son sujet ce 100-300 n'est pas discontinué chez sigma ? Je le vois plus en neuf depuis un moment et je viens de voir que sur le site officiel il n'est plus référencé visiblement ???

[bazouka]

Le 100-300 f4 sigma n'est pas à comparer au canon 300is mais au non IS
Au regard des chartes MTF sur plusieurs sites, il n'a presque pas de défauts, c'est bon et très bon tout le temps, clairement hormis le poids ça serait une alternative très valable au F4 non is.
Le f4 is est dans une autre catégorie de prix ça serait injuste de les mettre face à face.
Si il te faut surtout du 300mm investi dans le is sans souci, avec l'is un multiplicateur est utilisable, sans is est l'enfer !!

[masterpsx]

Il me semble bien que le prix du sigma 100-300 F4 était tout a fait comparable au 300 L F4 IS, du moins quand il était encore commercialisé, en occasion je ne sais pas trop combien le sigma se négocie mais le 300 L F4 IS date tout de même de 1997, j'en ai déjà vue partir autour de 700€ pour les plus anciens.

[bazouka]

Le 300is à 700€ c'est introuvable ou bien il a fait la guerre ! 900€ est un bon prix, il est souvent autour de 1000€ état neuf pas trop vieux.
Le 300 non is se négocie autour de 500€ quand on le trouve.
Le sigma entre 550-600€ parfois sous garantie actuellement sur Leboncoin.

Sinon acheter un is de 14ans d'âge me parait inconscient.

[masterpsx]

je t'assure que j'ai déjà vue plus d'une fois des 300 L F4 IS ou des 400 L F5.6 autour de 700€ et pas des épaves, si il n'a pas trop servie ou a été révisé je vois pas trop le problème, ça me semble pas plus risqué qu'un vieux 300 L F4 qui a encore plus de chance d'avoir des soucis de motorisation ou qu'un sigma même plus commercialisé. Sans polémique aucune j'ai quand même nettement plus confiance en terme de fiabilité/durabilité sur un objectif Canon de la série L, qu'un Sigma aussi bon soit-il (et je précise que je suis pas intégriste Canon et que j'ai eu du sigma et du tamron aussi)

[bazouka]

Donc tu les a vu toi même à 700€ ? ou ça j'en veut un?,
Sur lebonciin aujourdhui hormis les belles arnaques c'est 950€ minimum, et sur les forums jamais vu a ce prix non plus, pour la fiabilité chacun fait comme il veut mais un IS c'est plus fragile qu'un non IS ça c'est certain.

[Cpt'ain Flam]

Vu ce qui se passe au Japon, on peut même s' attendre à une remontée des cours!!!!

[shamou]

...
, avec l'is un multiplicateur est utilisable, sans is est l'enfer !!

même si l'IS dépanne dans certaines situations, le trépied reste le meilleur ami des téléobjectifs

Seb.

[masterpsx]

Donc tu les a vu toi même à 700€ ? ou ça j'en veut un?

Sur un autre forum plus généraliste et dans les petites annonces tout simplement, par contre y en a pas tous les jours évidement, encore moins à ce prix, ce n'est d'ailleurs pas des objectifs qu'on trouve à la pelle d'occasion, on trouvera plus facilement le 100-400 L par exemple.

Pour ne pas mettre de lien externe, même ici il y a eu un 400 L F5.6 dans les 700€ il n'y a pas longtemps : https://www.eos-numerique.com/forums...f5-6-l-166810/

même si l'IS dépanne dans certaines situations, le trépied reste le meilleur ami des téléobjectifs

Personellement je n'ai jamais utilisé de trépied ou de monopode avec le 300 ou un autre téléobjectif, je m'en passe très bien et n'ai pas envie de m'encombrer encore plus

[shamou]

..
Personellement je n'ai jamais utilisé de trépied ou de monopode avec le 300 ou un autre téléobjectif, je m'en passe très bien et n'ai pas envie de m'encombrer encore plus

tous les photographes animaliers s'embêtent la plupart du temps avec un trépied... c'est bizarre quand même. En fait on est juste maso

Seb.

[masterpsx]

tous les photographes animaliers s'embêtent la plupart du temps avec un trépied... c'est bizarre quand même. En fait on est juste maso

Seb.

Je n'ai pas un 500 L F4 IS de prés de 4 kg et ne fait jamais d'affut un trépied ne me serait d'aucune utilité pour ma pratique mais je ne me prétend pas photographe animalier, je dis juste qu'avec un 300 L F4 IS on s'en passe sans difficulté, il est suffisamment transportable et la vitesse nécessaire minimum n'est pas trop dur à atteindre dans des conditions normal.

D'ailleurs si c'est pour toujours les utiliser avec un trépied quel intérêt à Canon de stabiliser tous ces téléobjectifs ?

[shamou]

...

D'ailleurs si c'est pour toujours les utiliser avec un trépied quel intérêt à Canon de stabiliser tous ces téléobjectifs ?

Un exemple parmi d'autres : tu as déjà essayer le trépied sur un bateau ?

Seb.

[masterpsx]

Un exemple parmi d'autres : tu as déjà essayer le trépied sur un bateau ?

Seb.

Vu le peu que je sort mon trépied non, et en fait je crois pas avoir déjà fait des photos d'un bateau

[shamou]

..en fait je crois pas avoir déjà fait des photos d'un bateau

houle + zodiac = j'aime l'IS surtout pour le suivi AF au 500

Seb.

[kalaowwf]

Le 300L est vraiment bien pour l'animalier et ... pour des portraits, avec un beau rendu.
Cet objectif accepte bien le TC1.4 et accroche très rapidement sa cible... de plus, il est relativement léger pour se promener avec longtemps et le pare-soleil est intégré.

Il n'a cependant pas la souplesse d'utilisation d'un zoom.

Je n'ai pas essayé le zoom de sigma.

[bazouka]

houle + zodiac = j'aime l'IS surtout pour le suivi AF au 500

Seb.

Je vois le genre !!! tu nous a mis une belle image dans la tête là !

[renardclem]

La discution sur le 400 f/5.6 esf fermée. Dommage... Combien de temps dure un IS

[shamou]

.... Combien de temps dure un IS

de 0 à plusieurs années... tu ne peux pas savoir à l'avance.

Seb.

[renardclem]

Quelqu'un a-t-il essayé le 100-300mm f/4 sigma qui est un EX, normalement de bonne qualité non ?

[aravis74]

De mon coté j'ai acheté d'occasion un Canon 300 F4 L (Non IS) il y a quelques mois (630€).
C'est un objectif superbe , le piqué est à mon sens exceptionnel. (certain disent que la version Non IS est un tantinet meilleur que la nouvelle version IS mais là je ne peux absolument pas me prononcer).
J'avais auparavant un Sigma Ex 80-400, il n'y a rien à voir, ça ne joue absolument pas dans la même catégorie ...

(pour info sur le sigma 80-400 c'était à 250-270mm que j'avais les meilleurs résultats)

Bref je suis entièrement satisfait de ce "petit bijou" en plus il est très compact (pour sa taille bien entendu), je le trimbale au fond du sac à dos en montagne, pour ca c'est pratique.
De toute façon on est toujours en fond de range sur un zoom, j'avais 95% des photos avec mon 80-400 qui étaient fait à 400mm.
Mais je tiens encore à signaler qu'avec le Canon je peux retailler les images sans soucis car le piqué est là.

Pour part vu qu'il n'y a pas de stabilisateur je monte un peu plus dans les ISO, ce en quoi les appareils modernes sont bien pour ça (entre autre).
Faune alpine

[renardclem]

OK merci beaucoup. Si vous avez des contacts pour un 300 f/4 n'hésitez pas !