Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD ou Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX

[perecot]

Bonjour,
Pour mon 450D Je voudrais remplacer l' objectif du kit EFS 18-55 is pour un objectif plus lumineux. Pour rester dans mon budget je regarde ces deux objectifs le Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ou Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX mais lequel ?
Est-ce qu ils se valent ? lequel est meilleur ?

[Thomas Anderson]

Bonsoir,

Cette semaine, rien que sur la toute première page de la section:

https://www.eos-numerique.com/forums...autres-259035/

https://www.eos-numerique.com/forums...-200-a-258610/

https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-258827/

Et les 141 autres dernières fois:

https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com

[perecot]

Bonsoir,

Cette semaine, rien que sur la toute première page de la section:

https://www.eos-numerique.com/forums...autres-259035/

https://www.eos-numerique.com/forums...-200-a-258610/

https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-258827/

Et les 141 autres dernières fois:

https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com

Dans toutes ces discussions je n'ai pas trouvé de comparaison exacte entre ces deux objectifs. Ils sont soit comparés avec un canon ou une autre version .

[Thomas Anderson]

Tu les as déjà tous lus?

Et rien ne t'a permis de te faire une toute petite idée?

Es-tu au moins allé jusqu'à ce dernier? https://www.eos-numerique.com/forums...-sigma-242469/

(mon humour, même sarcastique, n'est jamais gratuit! )

[yvnod77]

Bonjour,

J'ai choisi le Sigma, il y a plus de 3 ans, pour :
- je n'avais pas les moyens pour un 17-55 Canon
- meilleur piqué à PO que le Tamron, sur l'ensemble de la plage focale.
- AF plus rapide (HSM presque equivalent à l'USM de Canon)
- AF / stab moins bruyant
- pas de sursaut de la stab lors de la sortie de veille (la stab du Tamron se met très vite en veille)
- la signature chromatique du Sigma est plus neutre que le Tamron

Mais cela n'engage que moi

Je suis d'accord avec Thomas se méfier des bords sur les 2.

[perecot]

Tu les as déjà tous lus?

Et rien ne t'a permis de te faire une toute petite idée?

Es-tu au moins allé jusqu'à ce dernier? https://www.eos-numerique.com/forums...-sigma-242469/

(mon humour, même sarcastique, n'est jamais gratuit! )

oui j'ai tout survolé mais rien de vraiment concret on parle beaucoup du tamron 17-50 VC cotre le non VC mais pas grand chose sur le sigma .
Question prix ils se valent, c'est pour cette raison que je voudrais votre avis sur le rendu final.

[Thomas Anderson]

Pourtant dans le dernier, tu as des réponses à tes questions et si tu avais moins survolé et plus approfondi, tu aurais déjà ta réponse.

Je sais, je pourrais te la donner... Si tu fais l'effort de lire attentivement la première page du fil mis en lien, tu devrais finir par comprendre. Je sais, c'est un effort alors que ça pourrait tomber tout cuit.

1 page, une seule attentivement.

[th07]

c vrai quen ce moment tous les sujets sont les memes. Avec des reponses tres completes de beaucoup de membres...

[Bph31]

Le changement du bouchon d'origine est un marronnier et mériterait un petit post dans Sujets importants à l'instar de [Guide] Quel 70-200mm choisir? (d'ailleurs j'y vais à chaque fois que je me pose la question IS pas IS....)

Je comprends l’énervement de notre Matrix.

Cependant je pense qu'on devrait plutôt conseiller le 17-40 (ou le 16-35) nettement plus performant...
Si ces objectifs sont plus achetés la loi économique va faire que les tarifs vont baisser (plus il y a de demande plus les coûts baissent et à priori les tarifs doivent plus ou moins suivre)
De plus on trouvera également sur le marché de l'occasion plus d'objectifs à vendre peu utilisés (donc baisse également des tarifs...)

Donc osons conseiller le 17-40 (que je cherche actuellement, j'ai abandonné l'idée du Tamron 17-35) ou le 16-35 F4 !!

Bien 6Dment Vôtre
Philippe

[Thomas Anderson]

Coucou, je te comprends, mais en revanche, je ne suis pas fan du 17-40 et encore moins en aps-c. Mais là encore, je ne souhaite pas relancer la polémique y ayant souvent participé.

(ce matin je sens que l'ambiance est électrique en plus...)

[denyflight]

Perecot regarde cette vidéo qui devrait répondre à tes questions : https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8

J'avais beaucoup recherché de renseignements à l'époque où je voulais un nouveau obj et la conclusion était la suivante : canon 17-55mm au dessus de tout mais hors budget, sigma 17-50 équivalent au tamron non VC (optiquement parlant), mais beaucoup plus cher, et ensuite le VC. A l'époque le sigma était donc aussi hors budget mais il a incroyablement baissé avec l'arrivé des optiques C de sigma si bien que maintenant il est moins cher que le VC. Pour moi c'est l'obj à prendre si ton budget est limité.

Après tu verras que beaucoup ne prenait pas ce sigma car il y aurait des problèmes de FF ou BF mais tu trouveras autant de personnes pour qui il n'y a jamais eu de problèmes. Il ne faut pas oublier non plus que les enseignes sur internet reprennent gratuitement un obj à problème pour échange. Je dirai même que l'acheter chez un vendeur sympa et le tester avec lui ça serait l'idéal.

Attention je n'ai pas prétention à prêcher la sainte parole du dieu des comparateur d'obj, c'est juste ce que j'ai ressorti de mes recherches voilà tout.

[yvnod77]

Bonjour,

Cependant je pense qu'on devrait plutôt conseiller le 17-40 (ou le 16-35) nettement plus performant...
Si ces objectifs sont plus achetés la loi économique va faire que les tarifs vont baisser (plus il y a de demande plus les coûts baissent et à priori les tarifs doivent plus ou moins suivre)
De plus on trouvera également sur le marché de l'occasion plus d'objectifs à vendre peu utilisés (donc baisse également des tarifs...)

Donc osons conseiller le 17-40 (que je cherche actuellement, j'ai abandonné l'idée du Tamron 17-35) ou le 16-35 F4 !!

@Bph31 : je ne comprend pas ta logique
Je pense que si perecot cherche un 17-50 c'est qu'il a besoin du 35-50 ou 40-50, si il demande un F2.8 pourquoi lui proposer un F4 (17-40).

Et avec son 450D c'est effectivement le 17-50F2.8 (ou le canon 17-55F2.8IS) qui aura le meilleur piqué à PO, le moins d'aberration chromatique, d'accord il aura peu être un peu de vignettage en plus (normal EF-S contre EF) et je ne parle pas du prix ni de stabilisation.

Donc qu'est ce qui pour toi est plus performant dans le 16-35F2.8 (I ou 2), 16-35F4IS, 17-40F4 avec un 450D ???? sur Full Frame je comprend mais la et à quel prix ?????

[Thomas Anderson]

Objection votre Honneur! Du vignetage à f/2.8, certes, je vous le concède, mais à f/4, pas dit que ce soit celui qui est encore à PO qui gagne...

(et c'est pareil à f/5.6, des fois on croit que... )

[yvnod77]

@Thomas:

Je n'ai jamais dit le contraire

[Thomas Anderson]

Je levais le doute sur le "peut-être"

[Bph31]

Mon post était une blague (on s'approche du 1er avril) afin de calmer l'ambiance....
Le 17-40 et 16-35 F4 sont des objectifs pour les FF et mon post reste une boutade sur comment faire baisser le prix de ces deux superbes UGA...

Car depuis quelques temps la question sur le remplacement du EFS 18-55 (évolution logique) ou d'un objectif 17-50 (suite à triple saut ou à usure ou à obsolescence programmée) revient quasiment tous les jours !!!!

Les réponses se croisent régulièrement vers les mêmes posts donc autant faire un mini guide...

Bon je repars à la recherche d'une bonne occasion pour le printemps pour mon ptit 6D

[Thomas Anderson]

Certes, certes...