UGA-GA compatibles capteurs APS-C et FF

[VELIZIEN]

Bonjour
Je suis nouveau sur ce site. J'ai cherché réponse à mon problème sur les différentes discussions sur ce forum mais je n'ai pas trouvé:
Je souhaiterais acheter un Ultra-Grand Angle pour mon Canon 7D. En même temps je caresse l'espoir de passer bientôt en FF.
Alors je me suis dit y aurait-il un zoom de ce type que je pourrais réutiliser en FF?
C'est une orientation semblable qui, dans le domaine du téléobjectif, m'a décidé à acheter le dernier Tamron 70-300.
Est-ce possible dans le domaine des grands angles?

Je sais que le 10-22 de Canon n'est pas compatible, mais quid des Sigma (10-20) Tokina (12-24) Tamron (10-24, je pense)?
Je pourrais bien sûr me tourner vers le 16-35 de Canon, mais possédant actuellement le Canon 17-55 IS F2.8, je n'en vois pas l'utilité aujourd'hui.
Merci de vos avis.

[Fredo_45]

12-24 sigma.

[Lapin Crétin]

Samyang 14mm F2.8

[VELIZIEN]

Merci!
Concernant le Samyang, il me semble qu'on n'a pas la possibilité de travailler en AF (?)

[Fredo_45]

Non y'a pas d'AF sur le Samyang

[groux]

Sigma 15-30

[Akyos]

Bonjour,

j'ai aussi demandé des avis sur mes objectifs à la communauté. J'ai écouté les conseils donnés et je te conseille à mon tour de ne pas considérer l'histoire APS-C / FF... Aujourd'hui tu as un APS-C, il existe un merveilleux UGA qu'est le Canon EF-S 10-22, que je possède et que je ne donnerais pour rien au monde.
Si un jour tu te sépares de ton 7D, tu pourras toujours revendre le 10-22 (ou le bidouiller, mais ça moi j'aime pas trop).

Avec le cash-back, c'est peut-être le moment de "craquer"

[francoistn]

Bonjour,

j'ai aussi demandé des avis sur mes objectifs à la communauté. J'ai écouté les conseils donnés et je te conseille à mon tour de ne pas considérer l'histoire APS-C / FF... Aujourd'hui tu as un APS-C, il existe un merveilleux UGA qu'est le Canon EF-S 10-22, que je possède et que je ne donnerais pour rien au monde.
Si un jour tu te sépares de ton 7D, tu pourras toujours revendre le 10-22 (ou le bidouiller, mais ça moi j'aime pas trop).

Avec le cash-back, c'est peut-être le moment de "craquer"

+1 ... 100 % d'accord

[xanax78]

essai le tokina 11-16 et après le 10-22 n'a plus raison d'existé

[Lapin Crétin]

Sinon le Canon 14 mm F2.8 L II lui est compatible avec les deux format et AF.

[breizh 64]

c'est une discussion que je vais suivre de très près car je suis dans le même cas que VELIZIEN
et comme je l'ai écrit dans un autre post, (je vais contredire Akyos... désolé ! ) mais j'ai toujours préféré investir dans des EF sachant que tôt ou tard je passerai sans doute au FF.
maintenant que je vais acheter mon 6D... je suis bien content d'avoir des cailloux EF qui peuvent passer sur APS-C.... et très sérieusement, en faisant des photos d'amateur, mon 24-105 qu'il soit sur un FF et passe sur un APS-C... ne lui fait pas grand mal..oui, la PDC est différente... Alors c'est au photographe de s'adapter !
maintenant je recherche un UGA ou GA... et je désire donc qu'il soit adaptable au 2.

SIGMA 12-24 ..rimberlieu n'en dit que du bien..il faudrait avoir l'avis de d'autres possesseurs

Samyang 14mm F2.8 SEBLEU l'adore.. RUNI le déplore (SAV, flare, infini ! ) lire ici https://www.eos-numerique.com/forums...g-14mm-233097/
Sigma 15-30 pour moi c'est un peu haut..

tokina 11-16 d'après vinzzounet, doudoudunet, JOJO_CEN, Rowhider, Docdudu ..on peut résumer en ecrivant ceci
Les +: Magnifique construction, piqué dès F2.8 et F2.8 constant, pare-soleil de série.
Les -: il est sensible aux flares si le soleil est à environ 30°, le range est un peu court, (la rançon pour la qualité de l'optique ?) , une aberration chromatique (merci DXO!), déformations (merci DXO)

......... Mais PATMAN, lui, c'est tout le contraire et ne veut plus entendre parler de TOKINA !! ... le sien est HS
il n'en demeure pas moins que la qualité serait aléatoire et non reproductible d'un objectif à l'autre..ça, c'est embêtant. C'est sans doute la raison pour laquelle certains le trouve top et d'autres flop !

Canon 14 mm F2.8 L II ..comme le dit VOYAGEUR ...Très beau, très bon, très cher (~2000 € )

[Akyos]

c'est une discussion que je vais suivre de très près car je suis dans le même cas que VELIZIEN
et comme je l'ai écrit dans un autre post, (je vais contredire Akyos... désolé ! ) mais j'ai toujours préféré investir dans des EF sachant que tôt ou tard je passerai sans doute au FF.

Non mais alors ...

Sérieusement : oui, j'essaye aussi de pouvoir utiliser les cailloux sur APS-C et FF, d'ailleurs j'ai les 2 formats ... seulement parfois en essayant de faire des compromis pour les deux on finit par se fourvoyer.
Mon souci c'était le transtandard. Pour partir léger avec le 7D, je lorgnais vers le 17-55 f2.8 IS. Mais dans ma tête je me suis dit "celui là il ira pas sur mon 5D2, donc je voulais partir sur un 17-40". Mettons les histoires de PDC de côté, le raisonnement était d'avoir un objectif qui "fait le travail" sur le 7D et sur le 5D2 deviendrait l'UGA qui me manque. Mais après avoir écouté les membres qui ont -a juste titre- démonté mon raisonnement, j'ai compris que ce n'était pas à faire. Pour résumer : tu veux un transtandard sur APS-C, va au bout de l'idée et prend le 17-55 qui est taillé pour ça. Ou alors débrouille toi autrement mais ne "détourne pas" un 17-40.

Possédant le 24-105, qui est "l'objet à tout faire" sur FF, j'ai fini par me débarrasser d'un transtandard Sigma DC (l'exigence du capteur du 7D fait que ce dernier qui me convenait jusque là me sortait de la purée) et en général je pars avec le 10-22 et le 50 sur le 7D quand je veux être léger, polyvalent et profiter de l'AF rapide de ce dernier (enfants/groupes, remuants dans des espaces restreints par ex), ce qui au final me comble parfaitement.
Avec l'argent économisé j'ai acheté un 70-200 f 2.8 et là c'est vraiment vraiment vraiment cool de pouvoir l'utiliser sur les deux formats (mais ce n'est pas pour le même angle de PDV évidemment... et dans ces focales là aussi j'ai fait le ménage)

Maintenant pour revenir au sujet de l'UGA : à moins de pouvoir partir sur le 14mm, qui est qualitatif mais cher (et en plus fixe sur une focale pas simple... donc faut être sûr de son coup et de ce qu'on veut), je pense que tant qu'on a un APS-C c'est dommage de se priver de ce 10-22 vu le prix, la qualité et la polyvalence qu'il offre (10-22 cadrant comme 16-35).
Le 11-16 je connais pas, même s'il était très bien, personnellement son range me serait un peu étriqué et je préférerais alors un fixe pour aller au bout de l'idée, donc 14. Mais c'est un avis... et c'est pas le même prix aussi.

[breizh 64]

il me semble, mais ce n'est que mon avis, que le 24-105 va relativement bien sur APS-C et FF. je ne dirais pas la même chose pour le 70-200 où je trouve que mon 60D ne sait pas l'exploiter à sa juste valeur. Mais là encore, ce n'est que mon ressenti. c'est la raison pour laquelle j'ai conservé mon 70-300 que je trouve très bien en extérieur ( pourtant bien décrié.. soit je suis tombé sur l'exception soit ..on ne voit pas les mêmes choses.. ) et avec le crop de 1.6 ça fait une belle allonge. j'evite donc le multiplicateur x1.4 ou X2 que je voulais acheter..
pour en revenir au sujet ...concernant les UGA, je ne trouve pas que le 10-22 ait un piqué si extra ordinaire... de plus, il ne peut pas se monter sur un FF... pas glop !
je prendrais surement le mien d'occasion, et ne sachant pas trop si je vais accrocher ou pas avec ce genre d'objectif, sachant que je n'ai que LR ( je ne veux pas toshop) pour retoucher les "défauts", je cherche donc un GA ou UGA adaptable aux 2 boitiers... surtout avec les capacités du 6D sur la montée en ISO.

[VELIZIEN]

Finalement, tant que je ne sais pas avec certitude quand je passerai en FF, je vais mettre les sous de côté. Avec le 17-55 j'ai un "début" de grand angle qui pour mes besoins actuels me satisfait. A moins de trouver un bon 16-35 d' occasion à bon prix quitte à qu'il fasse un peu double emploi avec le 17-55 tant que je suis
en APS-C.
Par contre, pour contredire un peu breizh 64, je ne vois pas l'utilité d'un 24-105 sur un APS-C. Cela équivaut à un "39-168" en FF. Il ferait double emploi avec
une partie du range du 17-55 et avec une partie du 70-300. Sauf évidemment si on a deux boitiers, un APS-C et un FF.

[breizh 64]

pour moi, c'est sa plage d'utilisation qui est intéressante .... le 24-105 couvre large ....et il est bon à partir de 30 ...soit 48 en APS-C ...

[Runi]

Samyang 14mm F2.8 SEBLEU l'adore.. RUNI le déplore (SAV, flare, infini !

Attention je l'adore aussi mon 14mm Samyang, mais je pense que quand on le conseille il faut également être honnête et dire clairement aux gens dans quoi ils vont mettre les pieds.
J'ai eu environ une dizaine d'exemplaires entre les mains et ce qui est le plus hallucinant c'est l'énorme dispersion des résultats d'un exemplaire à l'autre: les meilleurs flanquent une fessé déculottée au 14L II alors que les moins bons sont très loin derrière.
A mon avis c'est un excellent objectif, mais à réserver à un public averti, autant parce qu'il faut souvent le bricoler pour en tirer le meilleur que parce que c'est une focale compliquée. Les gens ont tendance à se jeter dessus à l'aveuglette à cause de son prix et ça fait souvent des déçus.

[LePlouc]

"SIGMA 12-24 ..rimberlieu n'en dit que du bien..il faudrait avoir l'avis de d'autres possesseurs"

Moi aussi. J'utilise cet objectif depuis plus de 6 ans et c'est un super caillou.
La vision à 12mm est complètement bluffante.
Attention cependant aux déformations très importantes des perspectives (comme sur tous les UGA).
Le piqué est au rendez-vous.
Un peu gros et lourd cependant.
Aucun pb de fiabilité.
Une superbe optique.

[LePlouc]

........
A mon avis c'est un excellent objectif, mais à réserver à un public averti, autant parce qu'il faut souvent le bricoler pour en tirer le meilleur que parce que c'est une focale compliquée.

Mais encore ?

[VELIZIEN]

Oui, mais 48 en APS-C, est-il meilleur que le 17-55 2.8 à la même distance?

[Runi]

Mais encore ?

Mais encore quoi?

[LePlouc]

Mais encore quoi?

Tu dis "qu'il faut souvent le bricoler", ça signifie quoi ?

[breizh 64]

"SIGMA 12-24 ..rimberlieu n'en dit que du bien..il faudrait avoir l'avis de d'autres possesseurs"

Moi aussi. J'utilise cet objectif depuis plus de 6 ans et c'est un super caillou.
La vision à 12mm est complètement bluffante.
Attention cependant aux déformations très importantes des perspectives (comme sur tous les UGA).
Le piqué est au rendez-vous.
Un peu gros et lourd cependant.
Aucun pb de fiabilité.
Une superbe optique.

si je lis le comparatif DXO, en GA, le SIGMA n'est pas si bien placé que ça en couple sur le 6D par exemple. Des objectifs moins chers sont devant en notation.
à titre de comparaison ... en UGA, le SAMYANG 14 est complétement devant...

lire ici
Wide-angle telephoto and super-zoom models - DxOMark

[LePlouc]

Oui, mais on compare ici un zoom à une optique fixe, qui plus est entièrement manuelle.
Je lorgne aussi sur le SAMYANG mais surtout pour son ouverture en cas de basse lumière car la souplesse du SIGMA (zoom + AF) est malgré tout un gros avantage en reportage.
Mais j'hésite après ce qui vient d'être dit au niveau du "bricolage" et de la dispersion d'un modèle à l'autre.

[Runi]

Tu dis "qu'il faut souvent le bricoler", ça signifie quoi ?

Beaucoup d'exemplaires ont un souci de montage de la bague de map, ce qui fait que la distance réelle de la map ne correspond pas aux distances inscrites sur le fût, ce qui est un brin embêtant sur un objectif manuel, d'autant plus qu'à 14mm c'est tellement large que même en liveview avec la loupe on a du mal à apprécier si les objets lointains sont nets. Pour te donner une idée sur mon exemplaire je devais me mettre sur le repère 3m pour avoir l'infini, si j'allais au delà je perdais la netteté sur l'infini. Et encore moi c'était pas trop gênant, une fois repéré que 3m=infini je pouvais utiliser l'objectif mais pour certains (moins nombreux) le décalage est dans l'autre sens, ce qui veut dire qu'ils ont l'infini au delà de la butée, et donc impossible d'avoir une image bien nette.
Pour corriger ce problème il faut bricoler un peu, d'abord il faut repérer à quel endroit se trouve l'infini, après en retirant le caoutchouc de la bague de map et en desserrant quelques vis on peut régler la position de la butée et aligner l'échelle (je dois avoir un tuto qui traîne quelque part pour les amateurs).

Autre bricolage les objectifs Samyang en monture EOS ne disposent pas (aberration totale) d'une puce donnant le minimum d'info nécessaire au boitier pour pouvoir bénéficier de la confirmation du point (allumage des collimateurs dans le viseur). Donc si on veut bénéficier de cette fonctionnalité très pratique il faut acheter une puce et l'installer sur la monture.
Ceux en monture Nikon AE sont pucés eux, donc on peut éventuellement prendre un Nikon et le monter avec une bague à contact.

Je lorgne aussi sur le SAMYANG mais surtout pour son ouverture en cas de basse lumière car la souplesse du SIGMA (zoom + AF) est malgré tout un gros avantage en reportage.
Mais j'hésite après ce qui vient d'être dit au niveau du "bricolage" et de la dispersion d'un modèle à l'autre.

Faut voir le côté positif, avant d'atteindre le prix du 14 L II tu peux en acheter au moins sept, tu devrais bien en avoir un bon dans le lot

[xanax78]

j'vais partager mon expérience, j'ai commencé la photo avec un 500D il y a quelques année, j'avais pris comme uga le tokina 11-16 qui était extraordinairement excellent !!
puis comme beaucoup de monde j'ai voulu passé au FF, donc vendu le tokina et le 500D, pour achat il y a 2 ans d'un 5dmk2, puis j'ai voulu un uga dessus niv finance pas trop le choix le samyang 14, qui n'était pas mauvais, je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut avec samyang les cailloux varie beaucoup d'un modèle a l'autre, quand je l'ai eu neuf il fonctionnais très bien (bon piqué etc..) puis après 1 an ou j'ai pas mal crapahuté il ma sortie un beau matin, un des problèmes majeur de cet optique un décentrement de la lentille (en gros imagine la moitié de la photo sur une diagonale map ok et l'autre partie out of focus), j'ai trouvé via un forum un bricolage pour régler le problème. les problème avec cette optique sont souvent ce probleme de lentille ou un problème de bague de map mal réglé...
bref j'ai reussi a le re régler comme il faut il est pas mal du tout (bien réglé).
1 an et passé et un bon vieux aps-c me manquais pour la macro (pour le crop factor) et je cherchais un af plus performant alors j'ai opté pour le 7d, et comme mon samyang me laissait un petit gout amer de pannes et que j'avais encore des photos sublime du tokina, j'ai craqué et repris le tokina.

Donc au début j'ai bêtement voulu me forcé a prendre des optiques compatible sur les 2 boitiers, mais on se rend vite compte qu'un objo optimisé aps-c n'est pas forcement bon sur FF (quand déjà c'est compatible) et inversement, le 14mm samyang est bon sur FF et très mou monté sur aps-c.

J'ai le cul entre 2 chaises avec les boitiers, j'aime les 2, le 5d2 pour sa monté en iso, vu que j'aime bien les prises nocturne..., le 7d pour son crop factor d'aps-c sa rafale enfin son côté sportif, donc me suis rendu a gardé les 2 boitiers et avoir 2 parcs d'objos.
Mon 1100D étant défiltré pour astro et ne servant qu'a ca, c'est aussi pour ca que j'ai repris le tokina, le samyang pour des prise nocturne sur le 1100D étant vraiment trop molle photo plutot sharp sur aps-c
En tous cas le truc chiant sur FF c'est bien le choix des UGA très très restreint.

[breizh 64]

je viens de faire un comparatif sur DXo ... le TOKINA 16-28 sort pas trop mal comparé au SAMYANG 14..
Side by side - DxOMark

[Runi]

Je lorgne aussi sur le SAMYANG mais surtout pour son ouverture en cas de basse lumière car la souplesse du SIGMA (zoom + AF) est malgré tout un gros avantage en reportage.

Tiens entre temps j'ai pensé, si tu cherches un 14mm de reportage il y a aussi le Sigma qui a l'af lui. Aucune idée par contre de sa qualité optique c'est un objectif rare et je n'en ai jamais vu, Max160 sur le forum en a un faut lui demander.
Par contre le seul inconvénient c'est qu'il n'est plus produit donc occasion uniquement (et bon courage pour en trouver un).

puis après 1 an ou j'ai pas mal crapahuté il ma sortie un beau matin, un des problèmes majeur de cet optique un décentrement de la lentille (en gros imagine la moitié de la photo sur une diagonale map ok et l'autre partie out of focus), j'ai trouvé via un forum un bricolage pour régler le problème.

Est-ce que tu aurais encore le lien stp? Je l'ai pas encore celui-là.

En tous cas le truc chiant sur FF c'est bien le choix des UGA très très restreint.

Il y a quand même pas mal de choix, c'est juste que les prix sont assez violents sur la plupart.

[fgth]

Le sujet m'intéresse aussi beaucoup car je possède un 550D que je vais changer très bientôt pour un 6D :-D

Pratiquant l'exploration urbaine (urbex) depuis presque 3 ans, j'utilise un UGA (Tokina 12-24) quasiment à 90% de mon temps (et parfois mon Tamron 24-70 Di pour des vues de détails) car dans cette pratique, on aime bien en avoir le plus possible dans le viseur (car on a souvent assez peu de recul et les sites visités rendent très bien à l'UGA).

Du coup, même si je sais que mon Tokina 12-24 est "adaptable" sur le 6D (sans risque pour le miroir, je précise, ce qui n'est pasl e cas du canon 10-22 je crois), je sais qu'il ne sera exploitable qu'à partir de 18, et encore, avec un fort vignetage (dont je ne suis pas spécialement fan même si j'adore utilisre mon UGA à 12mm). Je cherce donc un nouvel UGA "FF" compatible (aucune importance s'il ne se monte pas sur mon 550D).

Question choix en UGA montable sur un FF, il n'y a donc pas grand chose. CANON est assez pauvre (enfin j'ai l'impression), TAMRON c'est le néant (mais d'après les personnes que j'ai vu au salon de la photo, ils sont conscients qu'il y a une attente en UGA pour FF). Il reste le Sigma 12-24 qui irait très bien avec mon 24-70 mais il est pas donné et je ne sais pas encore trop ce que ça rend en termel de champ de vision (si quelqu'un peut poster une tite photo d'ailleurs). Je viens de lire des choses sur le 11-16 Tokina que je ne connaissais pas mais peut-ont le monter sur un FF et est-il utilisable sur tout le range ?

Question toute bête en parallèle. J'ai donc un Tamron 24-70 Di monté sur un APC-S. En passant sur un 6D, il devient quoi ? un 15-44 (coeff 1.6) ou bien reste-t-il en 24-70 (j'ai jamais trop compris le truc en fait).

Idem pour le Tokina 12-24 DG. Monté sur un FF (puisqu'il est fait pour ça), il "reste" en 12-24 ?

La question plus générale concerne en fait tous les objectifs quii se montent à la fois sur FF et sur APS-C. Les focales indiquées (10-22, 12-24, 11-15, 24-70, etc) correspondent-elles à un montage sur un APS-C ou sur un FF (j'espère avoir été clair) ?

Merci d'avance pour vos réponses et contributions

[geo18]

que tu le monte sur Aps-c ou sur FF, les objectif conservent leurs focale.
Un 50mm monté sur FF cadre comme un 50mm.
Monte sur Aps-c, il te donnera l'impression de cadrer comme un 80mm car le capteur est plus petit.
C'est valable pour tous les objectifs, mais après c'est la couverture qui change car les objectifs prévus pour Aps-c ont leur cercle de couverture trop petit pour couvrir le FF.
Si ton 12mm couvrait le capteur FF, il resterait 12mm.

[VELIZIEN]

Un 50mm monté sur FF cadre comme un 50mm.
Monte sur Aps-c, il te donnera l'impression de cadrer comme un 80mm car le capteur est plus petit.

Le tout est de se mettre d'accord sur les termes. Même si matériellement l'objectif est le même, si tu fais une photo avec un 50mm monté sur un 5D et tu fais la même avec la même optique montée sur un 7D, le RESULTAT n'est pas le même: ce n'est pas donc une question d' "impression" subjective. Le couplage boîtier-optique fait que la focale a changé en changeant de boîtier. Et si l'on fait une impression papier des deux prises de vue on verra qu'objectivement ce n'est pas du tout la même chose. Le résultat est beaucoup plus criant avec la photo animalière où un 300mm sur un APS devient en fait un 480mm. Ceci étant t'as raison un 50mm est un 50mm!

[geo18]

Est c'est reparti, c'est le crop, un point c'est tout, LA FOCALE DE L'OBJECTIF NE CHANGE PAS.
LA SUITE SANS MOI.

[VELIZIEN]

Est c'est reparti, c'est le crop, un point c'est tout, LA FOCALE DE L'OBJECTIF NE CHANGE PAS.
LA SUITE SANS MOI.

"C'est le crop un point c'est tout" (!) "La suite sans moi" (!)
C'est la négation même du principe d'un forum!
Excuse mon ignorance mais je ne savais pas que la différence APS-C et FF en question d'optique n'était qu'une simple question de crop!

[fgth]

je ne cherchais pas la polémique et j'avoue que même en me penchant sur le sujet, j'ai toujours eu un peu de mal à comprendre (pas taper hein), alors que ça doit âtre assez simple je suppose.
Je souhaitais surtout savoir si le Sigma 12-24, adapté au FF donc, couvrirait le même champs de vision sur un FF (mon futur 6D) que mon Tokina 12-24 monté sur mon APS-C actuel, ou bien s'il deviendrait "virtuellement" un "équivalent" 8-15 si je pouvais le monter sur ledit APS-C.
La question sous jacente est que dans le type de photo que je fais, je suis habité à gérer mon UGA, sa déformation à 12mm (focale que j'utilise quasiment en permanence) et surtout ce que je sors comme cliché en terme de champs de vision (ce que j'arrive à mettre dans le cadre quoi). En passant au FF, que va me donner tel ou tel objectif, notamment le sigma 12-24 (la réponse est : bah essaye et tu verras bien :-D) ? Enfin, possédant l'excellent TAMRON 24-70, comme je pourrais le monter sur le 6D, il deviendra "virtuellement" un 15-44 ???
Ce que je souhaite c'est obtenir grosso modo le même type de clichés que j'obtiens avec mon UGA sur mon 550 en passant au FF,en gros à avoir un objectif UGA montable sur un FF pour obtenir un très large champs de vision (en évitant le fish).

[Diakopes]

Et bien si, Geo a parfaitement raison : la différence entre APS-C et FF avec le même objectif est uniquement une question de recadrage : l'objectif donne toujours la même image que ce soit sur APSC ou FF, mais le capteur du premier étant plus petit, il n'en prend qu'une partie : le centre. C'est donc bien un recadrage.

Pour répondre à fgth concernant son Tamron 24-70. Monté sur le 6D, il ne deviendra pas un 15-44 : il sera précisément un 24-70. Parce que monté sur le 550D, il cadre actuellement comme un 38.5-112 !

[VELIZIEN]

Et bien si, Geo a parfaitement raison : la différence entre APS-C et FF avec le même objectif est uniquement une question de recadrage : l'objectif donne toujours la même image que ce soit sur APSC ou FF, mais le capteur du premier étant plus petit, il n'en prend qu'une partie : le centre. C'est donc bien un recadrage.

!

Ok merci.
Autant pour moi. Je me suis trop axé sur le sens strict du mot recadrage qui pour moi est une volonté de modification d'une situation ou prise de vue déjà effectuée: Un "zoomage" de post-traitement informatique lorsque l'on ne disposait pas de la focale adéquate au résultat voulu. Sur un fil du forum discussions techniques je demandais par ailleurs si le recadrage impliquait une perte de qualité photo.
Pour moi ce recadrage n'avait rien à voir avec le fait de comparer un shoot avec un "APS-C+objectifX" avec un shoot avec un "FF+ce même objectif". Mais si en termes de photo on pense que c'est la même chose, que ce sont des crops ou recadrages, je prends acte. Pour moi c'étaient des photos complètement différentes.
C'est très utile d'apprendre touts le jours!!

[groux]

Ok merci.
Autant pour moi. Je me suis trop axé sur le sens strict du mot recadrage qui pour moi est une volonté de modification d'une situation ou prise de vue déjà effectuée: Un "zoomage" de post-traitement informatique lorsque l'on ne disposait pas de la focale adéquate au résultat voulu. Sur un fil du forum discussions techniques je demandais par ailleurs si le recadrage impliquait une perte de qualité photo.
Pour moi ce recadrage n'avait rien à voir avec le fait de comparer un shoot avec un "APS-C+objectifX" avec un shoot avec un "FF+ce même objectif". Mais si en termes de photo on pense que c'est la même chose, que ce sont des crops ou recadrages, je prends acte. Pour moi c'étaient des photos complètement différentes.
C'est très utile d'apprendre touts le jours!!

Ce ne peut pas être des photos complètement différentes.
C'est l'objectif qui forme l'image, pas la surface sensible située derrière.
La surface sensible ne fait qu'enregistrer une partie plus ou moins grande de l'image générée.

La focale est une donnée physique, réelle de ton objectif.
Elle ne change pas en fonction de ce qui se trouve derrière.

[Ldo]

J'ai schématisé vite fait, ça aide ou pas?
On voit bien que la surface de la frontale n'est pas utilisée en totalité sur aps-c.
Si on veut être précis dans les termes, c'est l'angle de champ qui change (et j'ai hésité à mettre le MF!)
J'ai oublié de noter, c'est un 50mm!!

[Ewomire]

Je rajouterai juste que 50mm c'est la distance entre le point de focal et le capteur. Donc quand on diminue la taille du capteur on diminue aussi l'angle de vision.

[VELIZIEN]

Merci pour toutes ces explications claires et précises.
Mais comme je disais plus haut, pour moi c'était un problème de terminologie et non pas de compréhension technique taille capteurs+objectifs.
Je pensais, à tort, qu'on ne pouvait pas appeler recadrage ou crop le fait de prendre une photo avec un APS-C et un "objectif FF". Car pour moi cela n'est pas pareil que de recadrer une photo sur Photoshop ou autre post-traitement informatique.
Merci à tous

[fgth]

merci pour ces infos et le dessin.
quand on a goûté à l'UGA il est parfois difficiel de revenir en arrière (en gros "d'en avoir moins"), surtout pour certaines utilisations. En urbex, c'est à mon avis de loin l'objectif le plus utilisé, la plupart des explorateurs urbains possèdent un 10-22 ou un 12-24 et il reste monté quasi en permanence sur l'APN.

De toute façon je verrai bien à l'usage et je pourrais faire les compraisons in situ avec les deux APN si besoin.

Reste pour info (prise au salon de la photo) qu'il est probable que TAMRON sorte un jour (mais quand) un UGA adapté au FF car dans le domaine il y a encore peu de monde ou des prix délirants (genre le 14 mm ou le 16-35 CANON)

[breizh 64]

je crois que que je vais me tenter le samyang 14 d'occas...

quelqu'un l'a t'il essayé en monture NIKON puis monté sur votre boitier avec la bague CANON... ainsi on a les contacts ..