Pourquoi pas un tamron

**Rico** · 02/02/2005, 10h50

Bonjour,

vous en pensez quoi du tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO, qui est vraiment pas cher, ? oublier ?

Merci.

RenaudL · 02/02/2005, 11h02

Je ne connais pas cet objectif, mais Tamron est une marque surprenante, qui offre un rapport qualit?/prix parfois sup?rieur ? Sigma (le champion de la cat?gorie).

**Sakana** · 02/02/2005, 11h07

Tu peux essayer de te faire un avis [ ici ]. Je connais personne qui a cet objectif. C'est plus le Sigma qui a la c?te on dirait.

S.

**g64g** · 02/02/2005, 11h11

Salut,

Oui il semble que le Sigma 70-300 Apo macro II ait plus la cote, il est un peu plus cher mais pas trop.

Sinon moi il y a un autre tamron qui m'interpeml c'est le 28-300. je sais pas ce qu'il vaut mais cote pratique !!!!

Greg

**Sakana** · 02/02/2005, 11h13

Originally posted by g64g@Mercredi 2 Février 2005 13:11

Sinon moi il y a un autre tamron qui m'interpeml c'est le 28-300. je sais pas ce qu'il vaut mais cote pratique !!!!

Et oui...
Toujours ce dilemme, pratique ou qualit?.

Non c'est clair que le 28-300 vu son prix, ne doit pas faire mieux que le 70-300 si ce n'est d'avoir une plus large plage de focale.

S.

**Rico** · 02/02/2005, 13h25

Merci pour vos r?ponses

Je viens de lire deux trois trucs et apparement le tamron n'a pas trop la cote.
Qu'est-ce que vous pouvez me conseiller comme t?l? de bonne qualit? pas ? un prix de folie bien sur ?
Je voudrais qu'il puisse me servir pour shooter des paysages, des animaux, un peu de macro et qu'il ne soit pas trop limit? en condition de faible lumiere.

Dites moi si je me plante sur toute la ligne, j'y connais rien

**Sakana** · 02/02/2005, 13h30

Pouvoir shooter des animaux (donc loin) et pas limit? en faible lumi?re.
Ce sera forc?ment des prix de folies.

Donc raisonnablement, c'est le 70-300 apo macro super II de sigma et tu fais une croix sur la lumi?re.

S.

**Rico** · 02/02/2005, 13h41

Faut-il que je me tourne vers un 28-200 qui ouvre ? 3.5 ?

**Sakana** · 02/02/2005, 13h43

Ouvrir ? fond donne souvent des images molles.
Moi j'opterai pour monter en 400 ou 800 iso. Ce qui ?conomisera le prix de ton cailloux et pourra te faire gagner un ou deux diaph

S.

**jpv** · 02/02/2005, 14h07

Je ne connais pas cet objo; par contre je poss?de un Tamron AF 24-135mm Macro s?rie SP (la s?rie professionnelle de Tamron) qui me donne toute satisfaction: bon piqu?, bon rapport qualit? prix: cet objo me sert aussi bien en num?rique (EOS 300D) qu'en argentique (EOS 300V)

**Rico** · 02/02/2005, 16h51

Bon, pour en finir :blink:
Ca vaut le coup de prendre un canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ?
Qu'est-ce que ?a m'apporterait de plus :ph34r:

**jpv** · 02/02/2005, 17h38

Des d?boires

**LARAKIN** · 10/02/2005, 18h55

hormis le sigma 70-300 apo macro super 2, dans cette gamme point de salut

**Rico** · 10/02/2005, 18h55

Bonsoir,

Dans ma recherche d'un bon t?l? je suis aller voir un specialiste qui m'a recommand? le tamron, je lui ai demand? si ?a vallait le coup de prendre un canon 75-300 usm et sa r?ponse allait en faveur du tamron.

Vous en pensez quoi vous ?

Discussion: Pourquoi pas un tamron

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pourquoi ?

pourquoi ne parle t-on pas du 30D

différence entre Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) et Tamron AF 17-35

Pourquoi 400 iso

Règles de messages