Citation Envoyé par Endymion Voir le message
Celà me fait vraiment rigoler de lire que Sigma est une loterie surtout si l'on regarde le matos du "déclarant". C'est sûr que lorsque l'on a que du L à monter sur des boitiers pros, on va dénigrer les autres constructeurs sans avoir jamais possédé ni même testé un minable Sigma.
Pas tout à fais vrai ce que tu dis.

J'ai débuté il y a près de 20 ans avec un kit de base Canon EOS 500 + 2 objectifs Canon...

J'ai acheté un 17-35 Sigma qui au passage au numérique a dû subir le changement de puce. Puis un 28-80 macro qui a laché après 14 mois d'utilisation.

Finalement j'ai gouter il y a 10 ans au 1er L le 70-200 2.8 que je possède toujours une pure merveille. Puis un 300 f4 L et un 100-400L.

Avec du recul, je regrette pas de choisir la gamme L, car il faut reconnaître que la qualité et la durée de vie sont exceptionnelles.

J'ai un ami photographe qui en ai déjà à son 2ème 70-200 2.8 Sigma, pas pour le plaisir de changer bien sur. Et dernièrement lors d'une sortie avec des amis Nikoniste sur Strasbourg tous équipé du fameux 70-200 2.8 Sigma, nous avons tester ces 3 objectifs résultat mon bon vieux Canon toujours au top et les 2 Sigma victime d'un front focus impressionnant et d'un piqué extrêmement mou. Résultat ils ont vendu leur Sigma pour le Nikkor. :thumbup: Et était très amer en pensant qu'en moins d'une année, ils ont dépensés une fortune sur un mauvais choix initial.

Finalement, mon matos actuel a soigneusement été choisi en fonction de mes besoin spécifique et acheter petit à petit à raison d'une pièce par année.