Tamron ou Sigma 70-200 f/2.8 ?

[Kinggarden]

Alors pour les 70-200, aux US, les prix, ca donne :
- tamron 700 dollars
- sigma 760 dollars
- canon 1120 dollars
N'ayant pas de comparatifs au niveau de l'optique, je me dit qu'a 60 dollars pres le sigma a l'air d'etre mieux que le tamron puisque HSM. Par contre, est-ce que le canon vaut vraiment les 360 dollars de plus que le sigma ? J'ai lu quelques comparatifs mais je n'arrive pas a me faire une idee...

Pour repondre a Kinggarden, pour ce qui est du 28-70, j'ai lu vraiment beaucoup de comparatif entre le sigma et le tamron (dont un tres interessant sur pbase) et a part un AF un peu bruyant et un peu plus lent, le tamron semble bien meilleur que le sigma (voire que le canon). Par contre, effectivement commencer a 24 au lieu de 28, c'est pas mal. Mais bon, je me suis decidee sur le tamron, et faut que j'arrete de changer d'avis ! lol

Le 70-200 Sigma au niveau optique est souvent comparé au Canon et d'après les utilisateurs est a égalité. Les 360 dollars de différence sont justifiés par la construction du Canon série L dont la qualité est supérieure et la pérénnité assurée avec les futurs boîtiers de la marque, ce qui n'est pas le cas avec Sigma.

Concernant la différence de focale entre le 24-70 Sigma et le 28-70 Tamron, elle est relativement importante dans le bas du range, mais si besoin est, le remède est bien entendu l'acquisition d'un UGA. Le 28-70 Tamron est de toute façon un bon choix.