Tamron ou Sigma 70 200 f/2.8 ?

[Rowhider]

Bonsoir à tous !

Je vais vous posé la question qui fait toujours débat, elle est très simple :
Tamron ou Sigma 70 200 f/2.8 ?

Sachant que je vais m'en servir pour de la photo de concert (principalement).
J'ai pas les moyens pour le Canon 70 200 f/2.8 malheureusement...

Merci à ceux qui vont ce pencher la dessus
Bonne soirée !

Tout d'abord: on est bien d'accord, on parle des versions stabilisées!

Quand tu compares les performances dans DXo et sur des photos publiées lors de tests (j'ai récupéré des RAW faits par un amateur), on arrive à la conclusion suivante:
Globalement le Sigma pique plus tout au centre et nettement moins aux bords, le Tamron est plus homogène même si un peu moins bon tout au centre mais pique plus en moyenne.
Côté AF, le Tamron fait un peu mieux que le Sigma également

CCL: le Tamron 70-200F2.8 VC USD, même s'il coûte un peu plus que le Sigma: il en offre plus également. Le Sigma est moins bon ouvert à fond, donc pas ce que tu recherches.

Maintenant si tu peux prendre un Canon 70-200IS V2, y'a pas à hésiter. Le cas échéant ce sont deux bonnes alternatives puisqu'ils font tous deux mieux que le 70-200IS v1.

[quentibass]

Après avoir lu un maximum de test et de comparaison sur plusieurs sites, j'ai cru comprendre que le Tamron était plus intéressant, mais il y a deux choses qui m’inquiète, la première, j'ai vue beaucoup d'utilisateur dire qu'il était très lent en automatique à 200, et trop difficile en manuel pour s'approcher de la "perfection"
La seconde chose, je compte m'en servir pour des poses longue sur trépied, mais d’après que le collier de fixation est assez mal placé.

La stabilisation est obligatoire en concert ou endroit sombre ou simplement conseillé ?

[Rowhider]

Après avoir lu un maximum de test et de comparaison sur plusieurs sites, j'ai cru comprendre que le Tamron était plus intéressant, mais il y a deux choses qui m’inquiète, la première, j'ai vue beaucoup d'utilisateur dire qu'il était très lent en automatique à 200, et trop difficile en manuel pour s'approcher de la "perfection"
La seconde chose, je compte m'en servir pour des poses longue sur trépied, mais d’après que le collier de fixation est assez mal placé.

La stabilisation est obligatoire en concert ou endroit sombre ou simplement conseillé ?

La stabilisation sert à compenser le flou de bougé du photographe et donc de descendre en vitesse. S'il y a bien un endroit où ça sert, c'est quand il y a peu de lumière!
Donc à moins d'utiliser en permanence un monopod ou un trépieds, ça me semble plus que nécessaire.
Maintenant tu as une autre possibilité, monter en ISO au max en espérant avoir assez de vitesse pour compenser tout flou de bougé.

Après faut pas oublier que les photographes ont travaillé sans stab pendant des décennies, ça ne les a pas empêché de prendre des photos... C'est juste que le confort offert par un stab sur un téléobjectif le rend difficile de s'en passer.

Sinon, en effet j'ai lu des choses comme quoi il était parfois lent en AI-SERVO. Après était-ce spécifique à Nikon ou Canon, était-ce généralisé ou bien quelques objectifs: je sais pas.

[quentibass]

Honnêtement avec un 1100D je préfère investir dans un objectif stabilisé plutôt que monter en ISO.
Je vais essayer d'avoir d'autre avis pour confirmer mon choix mais pour l'instant je suis vraiment convaincu par le Tamron.
Merci beaucoup