tamron ou sigma ?

[ebas58]

thomas anderson, je suis entièrement d'accord avec toi
je ne reproche rien à ce 18-55 stm à part son ouverture et peut être son range (je me dis tous les jours que j'aurais du prendre le 18-135)
il est extrèmement léger et va bien avec le 100d

ce qui me pousse à dépenser quelques euros c'est le 2.8 qui permet de jolis portraits ou des photos d'intérieur.
si tamron inventait une plus grande ouverture encore, ce serait le pied
après, qu'il s'appelle tamron ou sigma ou canon, bof

[Thomas Anderson]

thomas anderson, je suis entièrement d'accord avec toi
je ne reproche rien à ce 18-55 stm à part son ouverture et peut être son range (je me dis tous les jours que j'aurais du prendre le 18-135)
il est extrèmement léger et va bien avec le 100d

ce qui me pousse à dépenser quelques euros c'est le 2.8 qui permet de jolis portraits ou des photos d'intérieur.
si tamron inventait une plus grande ouverture encore, ce serait le pied
après, qu'il s'appelle tamron ou sigma ou canon, bof

Clairement, tu peux espérer du 17-50 non VC, la même qualité d'image que pour le 28-75 que je vois dans ton profil, l'un étant la réplique aps-c de l'autre.

Le 18-135, c'est un de mes deux coups de coeur de l'année passée. Bonne pioche, mais pas de f/2.8 avec lui quand même.